Арбитражный суд Челяб инской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39783/2018

21 марта 2019 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 14 марта 2019 г.  Решение в полном объеме изготовлено 21 марта 2019 г.  

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Уральская теплосетевая компания», г. Тюмень, ОГРН  

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью «Топаз» ОГРН  

<

***> о взыскании 6040 руб. 17 коп.  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Уральская теплосетевая компания (далее –  истец), 30.11.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Топаз"  (далее-ответчик) о взыскании сумму основного долга за тепловую энергию и  теплоноситель, потребленные в период с Июля 2018 по Сентябрь 2018 в  размере 177 587 руб.45 коп., а также сумму пени, рассчитанную в связи с  неоплатой ответчиком стоимости потребленных в период с Июля 2018 по  Сентябрь 2018 тепловой энергии и теплоносителя, в размере 3 426 руб.44 коп.,  сумму пени, начисленные на сумму долга 177 587 руб. 45 коп. в размере 1/130  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от  суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, за период с 24.11.2018  по день фактической уплаты долга.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310,  395, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК  РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату тепловой энергии не  обеспечил.  

Стороны в судебное заседание не явились, об арбитражном процессе по  делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) (л.д. 36-37, 40-41).  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ  ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ  арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем  доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу ч. 3.1  ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  

своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими  процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).  

От истца поступило заявление об отказе от иска в части взыскания  основного долга в размере 177 587 руб. 87 коп. (л.д. 42).  

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Заявление об отказе от одного из двух заявленных требований суд  квалифицирует как частичный отказ от иска.  

Полномочие на отказ от иска является специальным, подлежащим  указанию в доверенности, выданной представляемым лицом.  

Ходатайство истца о частичном отказе от иска подписано представителем  по доверенности ФИО2, соответствующие полномочия которой  подтверждаются доверенностью от 15.10.2018.  

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, согласно  тексту ходатайства, истцу известны.  

В соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает  производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.  

Поскольку мотивы отказа от исковых требований о взыскании основного  долга в размере 177 587 руб. 87 коп., не противоречат действующему  законодательству, не нарушают права и интересы третьих лиц, отказ от иска в  указанной части принимается судом в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ.  

Производство по делу в части взыскания основного долга в размере 177  587 руб. 87 коп., подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК  РФ.  

От истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым  просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 6 040 руб. 17 коп. (л.д. 42).  

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

Суд рассматривает исковые требования о взыскании суммы пени в  размере 6 040 руб. 17 коп.  

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в  отсутствие неявившихся лиц.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между АО «УТСК» (далее - истец) и  ООО «Топаз» (далее - ответчик) сложились фактические отношения по  поставке ответчику (абоненту) тепловой энергии и теплоносителя, через  присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности.  

В период с 01.07.2018 по 30.09.2018 года истец осуществлял поставку  тепловой энергии на объекты ответчика, данный факт ответчиком не оспорен.  

До настоящего времени договор ресурсоснабжения между сторонами не  подписан, притом что тепловая энергия фактически поставлялась на объекты  ответчика, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела ведомости  отпуска и акты приема передачи за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 г. (л.д.16- 18).  

Для оплаты потребленного ресурса ответчику выставлены счета-фактуры  от 31.07.2018 № 1700/514925/00037207, от 31.08.2018 № 700/514925/00041685,  от 30.09.2018 № 1700/514925/00053123 на общую сумму 179 619,36 руб. (л.д.16- 18).  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.10.2018   № ЧТС/9936 с требованием погасить задолженность, которая ответчиком  оставлена без ответа и удовлетворения (л.д. 11, 12-15).  

Ответчиком произведена оплата задолженности несвоевременно, после  подачи иска.  

Неисполнение ответчиком обязательства в части оплаты финансовой  санкции за пропуск срока оплаты тепловой энергии послужило основанием для  обращения истца с настоящим иском в суд.  

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об отказе от  иска в части взыскания суммы основного долга в размере 177 587 руб. 87 коп.  

Требования истца рассматриваются в части взыскания с ответчика пени в  размере 6 040 руб. 17 коп.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в силу следующего.  

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о  договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено  законом или иными правовыми актами.  

Согласно п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  

потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения  заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным  техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного  к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого  оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон  (ст. 544 ГК РФ).  

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились  фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией  принадлежащего ответчику объекты.  

Отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей  организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить  фактически поставленный энергоресурс.  

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор  практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»,  отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие  установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не  освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной  ему тепловой энергии.  

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате  поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии  ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена,  истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения  обязательств.  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  

исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (ст. 401 ГК РФ).  

Согласно ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не  полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель  по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

По расчету истца размер пени за период с 16.08.2018 по 09.01.2019  составил 6 040 руб. 17 коп.  

Ответчиком контррасчет не представлен. 

Судом расчет истца проверен и признан арифметически верным.  Неустойка начислена на неоплаченный объем потребленной ответчиком  тепловой энергии, который ответчиком не оспаривается.  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательства ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.  

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно  допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с  принципом состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ).  

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с  экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к  финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом  может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать  крайне негативные макроэкономические последствия.  

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему  пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения.  

Следовательно, оснований для снижения неустойки по собственной  инициативе у суда не имеется, а требование истца о взыскании финансовой  санкции подлежит удовлетворению в заявленном размере - 6 040 руб. 17 коп.  

При обращении в арбитражный суд за рассмотрение дела истцом  уплачена государственная пошлина платежным поручением № 11977 от  26.11.2018 в размере 6453 руб. 51 коп. (л.д. 7).  

При цене иска 6 040 руб. 17 коп. уплате подлежит государственная  пошлина в сумме 2 000 руб.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Поскольку исковые требования удовлетворения в полном объеме, с  ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. в возмещение судебных  расходов по уплате государственной пошлины.  

Оставшиеся 4 453 руб. 51 коп. государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению № 11977 от 26.11.2018, подлежат возврату истцу из  федерального бюджета применительно к подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Уральская теплосетевая  компания» от заявленных требований в части взыскания основного долга в  размере 177 587 руб. 87 коп.  

Производство по делу в данной части прекратить. 

Исковые требования акционерного общества «Уральская теплосетевая  компания» удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топаз» в пользу  акционерного общества «Уральская теплосетевая компания» пени в размере  6 040 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в  размере 2000 руб.  

Возвратить акционерному обществу «Уральская теплосетевая компания»  из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 4 453  руб. 51 коп., уплаченной по платежному поручению № 11977 от 26.11.2018.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает  в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда  апелляционной инстанции.  

Судья Н.В. Гордеева 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы  можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://18aas.arbitr.ru