ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-24837/2023

город Ростов-на-Дону

27 мая 2024 года

15АП-6443/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А. 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-С»на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 14.03.2024 по делу № А32-24837/2023 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходовпо иску общества с ограниченной ответственностью «Лидер-С»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Международный аэропорт Сочи»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) при участии третьих лиц: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лидер-С» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу «Международный аэропорт Сочи» (далее – ответчик, аэропорт) о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы в размере 5 903 923 руб., обеспечительного платежа в размере 431 220 руб., за канализирование в размере 203 384 руб., затрат на укладку кабеля в размере 688 519 руб., затрат на получение ТУ в размере 91 447 руб., затрат на страхование в размере 19 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 53 123,76 руб. (расходы на проезд, командировочные и проживание).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2024 с ООО «Лидер-С» в пользу АО «Международный аэропорт Сочи» взысканы судебные расходы в размере 19 327,85 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, ссылаясь на не направление в его адрес копии заявления и документов, подтверждающих несение аэропортом расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу аэропорт просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, изве6щены н6адлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 14 постановления N 1 транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статьи 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов может приниматься во внимание стоимость экономных транспортных услуг.

При этом разумные пределы транспортных расходов являются оценочной категорией и конкретизируются с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Аэропортом представлены доказательства несения расходов (т.3, л.д. 104-195).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований в части взыскания расходов  в размере 19 327,85 руб.

Доводов относительно размера расходов обществом не приведено. Определение в части отказа в удовлетворении требований аэропортом не обжалуется.

Доводы общества со ссылкой на то, что в его адрес не было направлено заявление и доказательства несения расходов отклоняется апелляционным судом как не имеющим правового значения. Общество не было лишено возможности ознакомиться с материалами дела с учетом поступления заявления в суд 28.12.2023 и вынесением судом определения 11.03.2024 (резолютивная часть).

При таких обстоятельствах доводы жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2024 по делу № А32-24837/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           Н.В. Нарышкина