АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-1066/2024

26 июня 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 июня 2024 г.

Полный текст решения составлен 26 июня 2024 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСТРЕЙД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к индивидуальному предпринимателю Кашпуренко Марку Геннадьевичу (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Крым, Симферопольский район, с. Заречное) о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии представителей:

от истца – ФИО1, директор,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Девятниковым А.Е.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РОСТРЕЙД" обратилось к индивидуальному предпринимателю Кашпуренко Марку Геннадьевичу с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 675 990,13 руб.; пени в размере 969 585,34 руб. за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара; 45% годовых за неосновательное использование денежных средств, причитающихся Поставщику за товар, в сумме 112 809,36 руб. за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору поставки в части своевременной и полной оплаты за поставленный истцом товар. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

С учетом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам.

Выслушав представителя истца, изучив представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что 10.11.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «РостТрейд» (по договору – Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (по договору – Покупатель) заключен договор поставки №101121-1, согласно условиям которого Поставщик обязуется поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать товар в ассортименте, количестве и в сроки, предусмотренные Договором.

Согласно указанному Договору в период с 08.09.2023 по 25.11.2023 Покупателю был поставлен Товар на сумму 675990,13 рублей, что подтверждается подписью представителя Покупателя, скрепленной печатью в товаросопроводительных документах. 

В соответствии с условиями п. 4.3. Договора Покупатель осуществляет расчеты за каждую поставленную партию Товара с отсрочкой платежа – 21 (двадцать один) календарный день с момента получения товара. 

Пунктом 4.3 Договора установлено, что оплата за Товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. 

Срок оплаты последней из поставленных партий Товара наступил 20 октября 2023 г., однако, обязательства Покупателя по оплате Товара не исполнялись.

Согласно представленного истцом расчета у ответчика образовалась задолженность перед Поставщиком в размере 675 990,13 рублей. 

Однако оплата за товар не поступила.

Истцом в адрес Ответчика 16 января 2024 года направлена претензия с требованием оплатить сумму основного долга, пеню и штраф за просрочку оплаты товара, предусмотренные договором.

Однако, претензия оставлена Ответчиком без ответа, оплата по претензии не осуществлена. 

Непогашение ответчиком образовавшейся задолженности за поставленный обществом товар по вышеуказанному договору послужило основанием обращения истца с данным иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью «РостТрейд» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 возникли правоотношения, урегулированные гражданско-правовыми договорами, в связи с чем, стороны приобрели определенный объем прав и взаимных обязанностей. В частности, у ответчика как покупателя возникла обязанность оплатить поставленный товар.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает во внимание и положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Суд констатирует, что доказательства исполнения обязательства по оплате товара на сумму 675 990,13 руб., ответчиком не предоставлены.

П. 6.1. Договора предусмотрено, что в случае нарушения просрочки Покупателем срока оплаты Товара, Покупатель обязуется уплатить Поставщику неустойку в размере 1% от стоимости товара, оплата которого просрочена, за каждый день просрочки. Если Покупатель просрочил оплату Товара более чем на 7 (семь) календарных дней, он дополнительно оплачивает в пользу Поставщика 45% годовых за пользование неосновательно удержанными денежными средствами, причитающимися Поставщику за товар. 

Ч. 1. ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, исходя из срока просрочки и суммы задолженности по состоянию на 29 февраля 2024 года сумма пени составила 969 585,34 рублей и 45% годовых за неосновательное использование денежных средств, причитающихся Истцу за Товар, в сумме 113 809,36 рублей.

Судом указанный расчет проверен и признается верным, требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права общества, а поэтому исковые требования ООО "РОСТРЕЙД" к индивидуальному предпринимателю Кашпуренко Марку Геннадьевичу о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 675 990,13 руб.; пени в размере 969 585,34 руб. за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара; 45% годовых за неосновательное использование денежных средств, причитающихся Поставщику за товар, в сумме 112 809,36 руб. за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РОСТТРЕЙД» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кашпуренко Марка Геннадьевича (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Республика Крым, Симферопольский район, с. Заречное) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РОСТРЕЙД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) задолженность по оплате поставленного товара в размере 675 990,13 руб.; пени в размере 969 585,34 руб. за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара; 45% годовых за неосновательное использование денежных средств, причитающихся Поставщику за товар, в сумме 112 809,36 руб. за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного товара, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 594 руб.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.

 

Судья         

А.А. Байметов