Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8839/2022

30 декабря 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2022

Полный текст решения изготовлен 30.12.2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 31.10.2022 № 360 к обществу с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 645 352,64 рублей за период с 13.04.2021 по 15.08.2022,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

01.11.2022 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профи» к обществу с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» о взыскании 1 645 352,64 руб. неустойки по договору № РО 16/Т-20 от 30.12.2019 на транспортирование твердых коммунальных отходов за период с 13.04.2021 по 15.08.2022.

Стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд определил в порядке статьи 156 АПК РФ провести судебное заседание в отсутствии надлежащим образом извещенных представителей сторон. 

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

30.12.2019 ООО Профи (исполнитель, истец) и ООО «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» (заказчик, ответчик) заключили договор № РО 16/Т-20, по условиям которого исполнитель обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование в соответствии с законодательством Российской Федерации, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1 договора).

В период с 01.01.2020 по 31.12.2020 ООО «Профи» оказывало услуги ООО «МПЖХ» по сбору и транспортировке твердых коммунальных отходов.

В связи с неоплатой задолженности 13.04.2021 ООО «Профи» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) о взыскании с ООО «МПЖХ» 13 400 730 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.08.2021 по делу № А58-2528/2021 в иске отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 решение от 04.08.2021 отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2022 года постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 по делу № А58-2528/2021 оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

По заявлению ООО «Профи» 19.04.2022  Мирнинским районным ОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) в отношении ООО «МПЖХ» возбуждено исполнительное производство №54449/22/14017-ИП о взыскании с ООО «МПЖХ» 13 400 730 руб. в пользу ООО «Профи».

До настоящего времени ООО «МПЖХ» задолженность перед ООО «Профи» не погашена.

Пунктом 9.1. договора № РО 16/Т-20 от 30.12.2019 года предусмотрено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору Исполнитель и Заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Ссылаясь на статью 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации 15.08.2022 ООО «Профи» в адрес ООО «МПЖХ» была направлена претензия с требованием оплатить неустойку в размере 1 645 352,64 руб. за период с 13.04.2021 по 15.08.2022, ответ на которую до сих пор не получен, а требование не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются в случае неправомерного удержания этих средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. 

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Как следует из материалов дела, постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» в пользу общества с  ограниченной ответственностью «Профи» 13 400 730 рублей задолженности по договору №РО16/Т-20 от 30.12.2019 на транспортирование твердых коммунальных отходов.

Таким образом, факт ненадлежащего выполнения ООО «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» обязательств по договору подтвержден вступившим в законную силу судебным актом. 

Задолженность перед ООО «Профи» в размере 13 400 730 руб. в рамках исполнительного производства по исполнению судебного постановления до настоящего времени не погашена.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки следует признать обоснованным. 

Ответчиком арифметическая правильность произведенного истцом расчета не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении процентов в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено. 

Проверив представленный истцом расчет неустойки, судом установлено, что он составлен неверно.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснил, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022 по 01.10.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, не подлежат начислению.

С учетом вышеуказанных положений, суд произвел следующий расчет суммы процентов:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

 

с

по

дней

 

13 400 730,00 р.

13.04.2021

25.04.2021

13

4,50

13 400 730,00 × 13 × 4.5% / 365

21 477,88 р.

13 400 730,00 р.

26.04.2021

14.06.2021

50

5,00

13 400 730,00 × 50 × 5% / 365

91 785,82 р.

13 400 730,00 р.

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50

13 400 730,00 × 41 × 5.5% / 365

82 790,81 р.

13 400 730,00 р.

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50

13 400 730,00 × 49 × 6.5% / 365

116 935,14 р.

13 400 730,00 р.

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75

13 400 730,00 × 42 × 6.75% / 365

104 085,12 р.

13 400 730,00 р.

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50

13 400 730,00 × 56 × 7.5% / 365

154 200,18 р.

13 400 730,00 р.

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50

13 400 730,00 × 56 × 8.5% / 365

174 760,20 р.

13 400 730,00 р.

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50

13 400 730,00 × 14 × 9.5% / 365

48 830,06 р.

13 400 730,00 р.

28.02.2022

31.03.2022

32

20,00

13 400 730,00 × 32 × 20% / 365

234 971,70 р.

Сумма основного долга: 13 400 730,00 р.

Сумма процентов: 1 029 836,91 р.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 31.03.2022. В силу чего, требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в размере 1 029 836,91 руб. В остальной части следует отказать.

Истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 29 454 руб. платежным поручением № 121 от 25.10.2022.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям (62,59%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 029 836,91 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 435,26 руб.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                                В.С.Терских