Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«9» декабря 2019 г.

Дело № А12-32706/19

Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 9 декабря 2019 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Любимцевой Ю.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  муниципального учреждения «Служба спасения Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности  

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – доверенность от 30.01.2019 

от ответчика – не явился, извещен

Муниципальное учреждение «Служба спасения Волгограда» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г. Волгограда» о взыскании задолженности по договору на выполнение работ по перевозке работников в период прекращения судоходства и начала ледостава на реке Волга № б/н/52-17 от 14.02.2017 в сумме 8263,41 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Ответчик представил отзыв, против иска возражает.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд

                                                 УСТАНОВИЛ:

14.02.2017 между МУП «Городской водоканал г. Волгограда» (Заказчик) и МУ «Служба спасения Волгограда (Исполнитель) был заключен договор № б/н/52-17, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнять работы по доставке на аэросанях «Патруль» работников Заказчика цеха «Станция Аэрации» и ИКХБЛ на о. Голодный в аварийных ситуациях в период прекращения судоходства и начала ледостава на реке Волга.

Согласно пункту 2.4 договора Заказчик обязан производить оплату в срок, предусмотренный пунктом 3.8 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.8 договора оплата осуществляется Заказчиком в течение 5 банковских дней с момента получения счета и акта выполненных работ от Исполнителя.

Как следует из материалов дела, истец в период действия договора оказал услуги по перевозке работников Заказчика на о. Голодный, что подтверждается актом выполненных работ от 15.02.2017 и счетом-фактурой  № 00000039 от 17.03.2017 на сумму  8263,41 руб.

Оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена

Претензия истца, направленная ответчику, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Доказательства оплаты задолженности ответчиком в суд не представлены.

Как предусмотрено статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Заявление ответчика о наличии встречного требования к истцу на сумму 13351,29 руб. судом не принимается исходя из следующего.

Согласно статье 410 ГК РФ наличие встречного требования к кредитору, само по себе, не освобождает должника от исполнения собственного обязательства. О зачете встречных требований до обращения истца в суд, ответчик не заявил. Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанны с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», по смыслу пункта 1 части 3 статьи 110 АПК РФ после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 ГК РФ. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового заявления, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

При этом следует отметить, что задолженность МУ «Служба спасения Волгограда» в сумме 13351,29 руб., образовавшаяся перед МУП «Городской водоканал г. Волгограда» по договору на отпуск и прием сточных вод № 010246 от 10.01.2012 взыскана решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.09.2017 по делу № А12-16473/2017, однако, исполнительный лист до настоящего времени не предъявлен к исполнению.

Сам факт задолженности в сумме 8263,41 руб. по акту выполненных работ от 15.02.2017 ответчиком не  оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования МУ «Служба спасения Волгограда» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина.

Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд           

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городской водоканал г. Волгограда» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального учреждения «Служба спасения Волгограда» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № б/н/52-17 от 14.02.2017 в сумме 8263,41 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший судебный акт.

 Судья                                                                                Любимцева Ю.П.