Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17066/2021

11 апреля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314862220400033, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «ЮВ и С» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>),  третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Новабазис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «СеверГеоКад» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625031, 

<

...>, кабинет 211), о взыскании 1 261 209 рублей 60 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца - не явились,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 11.10.2021 (веб-конференция),

от третьих лиц - не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительная компания «ЮВ и С» (далее – ответчик) о взыскании 1 261 209 рублей 60 копеек по договору от 25.01.2021 № 02/У/03/2021, в том числе 1 030 400 рублей - задолженность, 230 809 рублей 60 копеек - неустойка за период с 06.03.2021 по 15.10.2021.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств в части оплаты.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.02.2022 судебное заседание по делу отложено на 05 апреля 2022 года в 16 часов 30 минут (л.д. 23-26 т. 2).

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 29-34, 37-40, 55, 56 т. 2).

Согласно частям 2, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, ходатайство истца удовлетворено.

В ходе судебного заседания представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен со ссылкой на договор от 25.01.2021 № 02/У/03/2021 (л.д. 20-25 т. 1, далее - договор) и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель (истец) по условиям настоящего договора предоставляет заказчику (ответчик) по заявкам последнего услуги автотранспортом строительной и специальной техникой на объектах заказчика.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2021, в части расчетов - до исполнения сторонами своих обязательств по данному договору (пункт 9.1 договора). Срок оказания услуг: начало - 25.01.2021, окончание - 31.12.2021 (пункт 1.2 договора).

Исследовав условия названного договора, суд находит его заключенным, при квалификации сложившихся отношений руководствуется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими отношения сторон по договору возмездного оказания услуг. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, исполнителем в период с 25.01.2021 по 28.02.2021 были оказаны услуги на сумму 1 030 400 рублей, в период с 01.03.2021 по 10.03.2021 - на сумму 256 000 рублей.

По результатам оказания услуг заказчику были выставлены счета на оплату от 28.02.2021 № 17, от 15.03.2021 № 20, универсальные передаточные документы от 28.02.2021 № 18, от 15.03.2021 № 21, реестры выполненных работ, путевые листы, акт сверки, согласно которого по состоянию на 15.03.2021 задолженность в пользу истца составляет 1 286 400 рублей (л.д. 28-45 т. 1).

Ответчиком была произведена частичная оплата денежных средств в размере 256 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 06.04.2021 № 9574, от 04.06.2021 № 16328, неоплаченными остались оказанные в период с 25.01.2021 по 28.02.2021 транспортные услуги (л.д. 57, 58 т. 1).

Требования досудебных претензий от 09.06.2021 № 05, от 10.09.2021 № 07 ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, указанное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (л.д. 49-56 т. 1).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В качестве доказательств оказания ответчику услуг по договору на сумму 1 030 400 рублей за период с 25.01.2021 по 28.02.2021, оплата за которые заказчиком не произведена, истцом представлены в материалы дела следующие документы: счет на оплату от 28.02.2021 № 17, универсальный передаточный документ от 28.02.2021 № 18, путевые листы, реестр выполненных работ.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указывает, что не оформлял и не подавал заявки на оказание транспортных услуг.

Указанный довод признается судом несостоятельным, поскольку в ходе судебного заседания представитель ответчика подтвердил, что заявки в части принятых и оплаченных услуг в свою очередь со стороны заказчика также были устными, в письменном виде не предоставлялись.

В отзыве на исковое заявление ответчик также ссылается на оформление путевых листов лицами, не являющимися сотрудниками заказчика, просил привлечь к участию в деле субподрядные организации, к которым, по мнению ответчика, могут иметь отношение неуполномоченные на подписание документов лица.

Как указано в пункте 10.1 договора заказчик обязуется в течение 10 календарных дней со дня подписания настоящего договора направить исполнителю копии приказов о назначении ответственных лиц за приемку услуг исполнителя.

Истцом в материалы дела представлен приказ ООО СК «ЮВ и С» от 25.01.2021 № 35, из которого прямо следует, что ФИО4 и ФИО5 являются лицами, ответственными за учет работы и использование по назначению техники, машин и механизмов подразделения и привлеченной техники, в том числе отражения в товарно-транспортных документах и путевых листах реального объема выполненных работ с указанием пробега и характера перевозимого груза, времени прибытия и убытия техники (л.д. 46-48 т. 1).

Определением суда от 15.02.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Новабазис» и общество с ограниченной ответственностью «СеверГеоКад».

Во исполнение вышеуказанного определения отзывы от третьих лиц не поступили, пояснения относительного того, являются ли ФИО4 и ФИО5 работниками юридических лиц не представлены.

На основании изложенного данный довод ответчика судом отклоняется.

В соответствии с пунктами 2.5, 4.4 договора ежемесячно (в срок до 30 числа каждого месяца, следующего за расчетным) или при возникновении конфликтной ситуации (в течение 15 дней) заказчик подтверждает объемы выполненных работ и их оплату актами сверки. В случае не подписания актов сверки в указанный срок и отсутствия мотивированного отказа от их подписания сальдо считается подтвержденным по данным исполнителя. После получения подписанного исполнителем акта оказанных услуг заказчик рассматривает его и подписанный экземпляр направляет исполнителю в 3-дневный срок с момента получения либо направляет в адрес исполнителя мотивированный отказ от подписания. В случае непредставления подписанного акта оказанных услуг или мотивированного отказа услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Из содержания пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в данном случае по аналогии, следует, что односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Мотивы  отказа от приемки оказанных услуг, связанные с отсутствием заявок в письменном виде и подписанием путевых листов неуполномоченными лицами, судом признаны необоснованными по вышеуказанным основаниям. 

 Кроме того, при оценке представленных истцом доказательств суд исходит из того, что нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие договорные отношения по оказанию возмездных услуг, не предусматривают обязательное составление актов приемки оказанных услуг.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации услуга в качестве предмета договора неотделима от процесса её оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который можно было бы сдать или принять.

В связи с чем, факт оказания услуг может быть также подтвержден и иными доказательствами, что само по себе не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде и возмездном оказании услуг.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Таким образом, не подписание универсального передаточного документа не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных услуг. 

Помимо прочего, в отношении принятых услуг, оплата по которым, как указано выше, произведена, универсальный передаточный документ заказчиком также не подписан.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что факт оказания истцом ответчику соответствующих услуг подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе путевыми листами.

Достоверность представленных истцом документов ответчиком в установленном порядке не оспорена.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчик в материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется.

Учитывая, что договор от 25.01.2021 № 02/У/03/2021 между истцом и ответчиком являлся действующим в спорный период, до получения от исполнителя результатов оказанных услуг ответчик от исполнения договора не отказался, данные услуги подлежат оплате в установленном договором порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт оказания истцом соответствующих услуг ответчику по договору на общую сумму 1 030 400 рублей.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки заказчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иной размер задолженности ответчиком не доказан.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 1 030 400 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере 230 809 рублей 60 копеек за период с 06.03.2021 по 15.10.2021 согласно представленному в исковом заявлении расчету.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Вышеуказанное требование по форме соблюдено в пункте 5.2 договора, согласно которому в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости выполненного, но не оплаченного объема услуг до момента фактического исполнения обязательства заказчика по оплате.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Истцом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о правомерности начисления истцом в рассматриваемом случае ответчику неустойки, предусмотренной вышеуказанным пунктом договора.

Оснований для освобождения заказчика от ответственности судом не усматривается, ответчиком о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки не заявлялось.

Расчет истца судом проверен, признан неверным в части определения периода, с которого подлежит начислению неустойка.

Исполнитель обязуется предоставлять заказчику по мере оказания услуг счета-фактуры (при НДС), акты сдачи-приемки оказанных услуг, копии путевых листов, справки, составленные по форме № ЭСМ-7 (при оказании услуг на почасовой основе) и справки о работе спецтехники (пункт 4.2 договора).

Приемка услуг оформляется актом приема-сдачи оказанных услуг за каждый месяц. Исполнитель предоставляет не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным для рассмотрения акт приема-сдачи оказанных услуг с комплектом первичных документов, а заказчик в течение 3-х рабочих дней обязан подписать акт или предоставить мотивированный отказ. Акт подписывается полномочными представителями сторон (пункт 4.3 договора).

Приложенные истцом скриншоты об отправке документации ответчику судом не принимаются, поскольку в адресатах направленных писем не фигурирует электронная почта заказчика, указанная в разделе 12 заключенного договора.

Первоначальная претензия от 09.06.2012 № 05, которая содержит ссылку на документы, подтверждающие обоснованность требований, получена ответчиком согласно уведомлению о вручении 28 июня 2021 года.

В соответствии с пунктом 2.3 договора расчеты по настоящему договору производятся по факту оказанных услуг в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта об оказанных услугах за отчетный период.

Следовательно, принимая во внимание порядок предоставления документов, приемки и оплаты услуг, обоснованно начисленной будет являться неустойка с 09.07.2021.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 09.07.2021 по 15.10.2021, составляет 102 009 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью строительная компания «ЮВ и С» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 132 409 рублей 60 копеек, в том числе 1 030 400 рублей - долга, 102 009 рублей 60 копеек - неустойки, а также 22 996 рублей 39 копеек - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья      А.Р. Намятова