АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6007/2018

г. Белгород

02 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Лунева Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 

к Судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области ФИО2, Управлению  Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области

ООО «Нефто»

на действия судебного пристава-исполнителя

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1-  паспорт,

от заинтересованных лиц: не явились, извещены,

от ООО «Нефто»: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1  обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области ФИО2 по вынесению постановлений от 06.04.2018г. №31022/18/1111467, от 04.05.2018г. №31022/18/1126132, от 23.05.2018г. – без номера, об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными, об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области ФИО2 от 06.04.2018г. №31022/18/1111467, от 04.05.2018г. №31022/18/1126132, от 23.05.2018г. – без номера об отказе в возбуждении исполнительного производства, одновременно заявив ходатайство  о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

В судебном заседании ФИО3  заявленные  требования поддержала в полном объеме,  полагает, что срок предъявления  исполнительного  листа не пропущен,  а также поддержала  ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

В судебное заседание заинтересованные лица  и ООО «Нефто» представителей не направили, извещены надлежащим образом.  Суд, в соответствии со ст.156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела,  определением Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-2956/2009-24-22 Б от 03.08.2009 заявление ФИО1 о признании должника ООО «Нефто» банкротом признано обоснованным и введена процедура наблюдения в отношении ООО «Нефто» (309290, 

<

...>, ИНН 

<

***>).

 Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2009 ООО «Нефто» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев. Процедура конкурсного производства в отношении ООО «НЕФТО» неоднократно продлевалась.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 22.02.2011 по делу № А08-2212/2009-30 по иску ФИО1 к ООО «Нефто» о взыскании 2351646,40руб. иск удовлетворен частично, с ООО «Нефто» в пользу ФИО1 взыскано 12611руб. 68 копеек.

На основании указанного решения 04.04.2011 взыскателю арбитражным судом был выдан исполнительный лист  серии АС № 002419176.

В рамках дела № А08-2956/2009-24-22 Б ФИО1  обратилась с заявлением о включении в реестр требований должника  задолженности, подтвержденной вступившим в законную силу решением  Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-2212/2009-30 от 22.02.2011. 

Определением   Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-2956/2009-24-22 Б от 18.03.2015 в удовлетворении заявления  ФИО1 о включении  в реестр требований кредиторов ООО «НЕФТО» требований в размере 12611,68 руб. отказано.

Определением   Арбитражного суда Белгородской области по делу № А08-2956/2009-24-22 Б от 22.09.2015 производство по делу № А08-2956/2009 по заявлению ФИО1 о признании ООО «НЕФТО» (ИНН 

<

***>, 309290, 

<

...>) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Как указывает заявитель и подтверждено материалами дела,  подлинный экземпляр исполнительного листа серии АС № 002419176 по делу № А08-2212/2009-30 был возвращен ФИО1 из арбитражного дела № А08-2956/2009  21.07.2017.

ФИО1 обратилась в Шебекинский отдел УФССП по Белгородской области с заявлениями от 01.08.2017 (принято Шебекинским РО УФССП по Белгородской области 03.04.2018), от 26.04.2018 (принято Шебекинским РО УФССП по Белгородской области 26.04.2018),  от 16.05.2018 (принято Шебекинским РО УФССП по Белгородской области 17.05.2018)   о принятии исполнительного листа от 04.04.2011 серия АС № 002419176 по делу № А08-2212/2009-30 для исполнения.  В заявлении от 16.05.2018 ФИО1 указывает, что в отношении ООО «НЕФТО» Арбитражным судом  Белгородской области рассматривалось дело  № А08-2956/2009 о признании несостоятельным (банкротом),  исполнительный  лист возвращен ей судом 21.07.2017, поскольку суд не мог  его выдать ранее  в связи с рассмотрением дела.

Судебный пристав-исполнитель Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области ФИО2 постановлениями от 06.04.2018г. №31022/18/1111467, от 04.05.2018г. №31022/18/1126132, от 23.05.2018г. – без номера  отказала в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением  срока предъявления исполнительного документа.

ФИО1 посчитав, что  постановления судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области ФИО2 от 06.04.2018г. №31022/18/1111467, от 04.05.2018г. №31022/18/1126132, от 23.05.2018г. – без номера об отказе в возбуждении исполнительного производства являются незаконными,  обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, одновременно заявив ходатайство  о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Суд, рассмотрев ходатайство ФИО3 о восстановлении пропущенного срока  на подачу заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя признал доводы заявителя об уважительности пропуска срока обоснованными.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что  после получения постановления судебного-пристава исполнителя Шебекинского  районного отдела  УФССП по Белгородской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от 06.04.20018, ФИО1  обратилась в Шебекинский районный суд Белгородской области с  административным иском об оспаривании постановления. Определением Шебекинского районного суда Белгородской области  от 28.04.2018 по делу № 2а-495/2018 производство по административному делу по административному иску ФИО1 к судебному приставу- исполнителю Шебекинского  районного отдела УФССП по Белгородской области ФИО2, УФССП по Белгородской области об оспаривании  постановления судебного пристава- исполнителя прекращено в связи с неподсудностью. 

06.06.2018 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с  настоящим административным иском  об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела УФССП по Белгородской области ФИО2 от 06.04.2018г. №31022/18/1111467, от 04.05.2018г. №31022/18/1126132, от 23.05.2018г. – без номера об отказе в возбуждении исполнительного производства, т.е.  по истечении недлительного времени с момента вынесения оспариваемых постановлений.

 При таких обстоятельствах суд считает возможным восстановление ФИО1 пропущенного срока обращения в суд с указанным заявлением.

В силу статей 198 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде гражданами, организациями и иными лицами, если они полагают, что оспариваемые действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок возбуждения исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (часть 1 названной статьи).

 Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

На основании пункта 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как установлено материалами дела, исполнительный лист серии АС № 002419176 от 04.04.2011 был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов  только   03.04.2018. Ранее исполнительное производство по данному исполнительному документу  не осуществлялось и не приостанавливалось. Исполнительный лист серии  АС № 002419176 от 04.04.2011 не исполнялся должником.

В отношении должника (ООО «НЕФТО»)  была введена процедура банкротства - наблюдение (определение Арбитражного суда Белгородской области  от 03.08.2009 по делу N А08-2956/2009). Определением Арбитражного суда Белгородской области  от 22.09.2015 производство по делу о банкротстве ООО «НЕФТО» прекращено на основании статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

По смыслу названных положений, если впоследствии производство по делу о банкротстве будет прекращено (кроме случаев заключения мирового соглашения), пропущенный срок предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению судом, принявшим соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве.

При отсутствии возбужденного исполнительного производства, время, в течение которого в отношении должника действовали процедуры банкротства, не прерывает течение срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Если использовать правило части 2 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок действия процедур банкротства в отношении должника не засчитывается в срок предъявления к исполнению, но не прерывает такой срок и он после того, как отпали основания приостановления, продолжает течь. Приостановленный срок в исполнительном производстве в силу статьи 19 Закона N 229-ФЗ со дня возобновления производства продолжает течь, но не начинает течь снова. Процедура банкротства не прерывает течение срока.

Если считать, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению, который не предъявлялся в службу судебных приставов до процедуры банкротства, в связи с чем, исполнительное производство не приостанавливалось, продолжает течь и в период ведения процедуры банкротства, то, как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", пропущенный во время процедуры банкротства срок предъявления исполнительного листа к исполнению может подлежать восстановлению.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Восстановление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению по причине его пропуска в период банкротства должника возможно в разумный срок после прекращения банкротства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок на предъявление исполнительного листа  серии АС № 002419176 от 04.04.2011на взыскание с ООО «НЕФТО» 12611рублей 68 копеек пени, к исполнению пропущен.  Попова не обращалась  с заявлением о восстановлении срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве. К моменту обращения  в службу судебных приставов она пропустила трехгодичный срок на предъявление исполнительного листа от 04.04.2011 серии АС N 002419176 к исполнению. В связи с чем,  в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд признает действия судебного пристава исполнителя Шебекинского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2  по вынесению постановлений от 06.04.2018г. №31022/18/1111467, от 04.05.2018г. №31022/18/1126132, от 23.05.2018г. – без номера, об отказе в возбуждении исполнительного производства законными,  оспариваемые постановления соответствующими требованиям Закона об исполнительном производстве  и отказывает ФИО1 в удовлетворении требований в полном объеме.

Заявления об оспаривании решения и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагается (ч. 2 ст.329 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать полностью.   

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

            Судья

Мироненко К. В.