РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-145879/23-77-1114

г. Москва

28 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

с участием представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность № 33-Д-1606/22 от 28.12.2022, предъявлен паспорт и документ о ВЮЛО),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)     

к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" (141202, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, 1-Я СЕРЕБРЯНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 25 358 599 руб. 65 коп. 

 

установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" задолженности по договору аренды земельного участка от 14.02.1996 №М-05-004357 в размере 25 358 599 руб. 65 коп., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.04.2019 по 30.09.2020 в размере 23 955 820 руб. 02 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2019 по 30.09.2020 в сумме 1 402 779 руб. 63 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в части сроков оплаты арендных платежей по договору аренды земельного участка от 14.02.1996  № М-05-004357, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 606,  614 ГК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления с учетом уточнений.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца,  арбитражный суд установил, что иск подлежит удовлетворению  по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, арендодатель) и  Акционерным обществом «Московский комбинат хлебопродуктов» (ответчик, арендатор) (в редакции дополнительных соглашений) заключен договор от 14.02.1996  № М-05-004357  на  аренду  земельного  участка, имеющего адресные ориентиры: г.Москва, ул.6-я Радиальная, вл.7, площадью 438438 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий,  сооружений с целью хранения и переработки зерна, осуществления других видов  деятельности согласно Уставу ( п.1.1.).

Договор заключен сроком на 49 лет ( п.2.1.)

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 15.02.2005.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2016 возбуждено производство  по  делу  №  А41-34824/16   о   признании  АО   «Московский комбинат хлебопродуктов»  несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства пол делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия       заявления    о    признании    должника    банкротом.    В    договорных    обязательствах, предусматривающих   периодическое   внесение   должником   платы   за   пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве».

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный  закон  «О  несостоятельности  (банкротстве)»  от  23   июля  2009  года  кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о   банкротстве,   и  их   требования  подлежат  предъявлению  в   суд  в   общем  порядке, предусмотренным процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца  текущего  квартала.     Пунктом  3.4  договора  стороны  установили  условие изменения   годовой   арендной   платы   в   случае   изменения   кадастровой   стоимости земельного участка, о чем арендатору направлено соответствующее уведомление.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не  оплатил арендную плату за период  с 01.04.2019 по 30.09.2020,  в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 23 955 820 руб. 02 коп.

В целях досудебного порядка разрешения дел истец направил претензию   от 29.03.2023 № 33-6-522748/20-(0)-3 и от 08.10.2020 № 33-6-488850/20-(0)-21, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от 14.02.1996  № М-05-004357,   доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность  в размере 23 955 820 руб. 02 коп.   подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Требование истца о взыскании пени за период с 06.04.2019 по 30.09.2020 в сумме 1 402 779 руб. 63 коп. подлежит  удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты арендной платы документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в иске, обосновано. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию в доход Федерального бюджета РФ.

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 330,  394, 606, 614  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" (141202, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, 1-Я СЕРЕБРЯНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 

<

***>)  в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность по арендной за период с 01.04.2019 по 30.09.2020 в  размере 23 955 820 (Двадцать три миллиона девятьсот пятьдесят пять тысяч восемьсот двадцать) руб. 02 коп., пени за период с 06.04.2019 по 30.09.2020 в размере 1 402 779 (Один миллион четыреста две тысячи семьсот семьдесят девять) руб. 63 коп., всего: 25 358 599 (Двадцать пять миллионов триста пятьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 65 коп.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКИЙ КОМБИНАТ ХЛЕБОПРОДУКТОВ" (141202, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, 1-Я СЕРЕБРЯНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.10.2002, ИНН: 

<

***>) в  доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 149 793 (Сто сорок девять тысяч семьсот девяносто три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Романенкова