ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-2377/17-135-22

г. Москва

28 апреля 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена  13 марта 2017 года                                      

Полный текст решения изготовлен  28 апреля 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое  заявление

ИП ФИО2 (ОГРНИП 304770000195440)

к АО завод «Лиссант» (195279, 

<

...>, ОГРН

<

***>)

о расторжении договора аренды

В судебное заседание явились: 

от истца:– ФИО3 по дов. от 01.07.2016г. № 77 АВ 1072863,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО завод «Лиссант»  (далее – ответчик) о признании расторгнутым договор аренды нежилого помещения № ОР-11-12 от 19.11.2012, с момента уведомления, с учетом поданного истцом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, принятого судом.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 123 АПК РФ, ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания  ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19.11.2012г. между ООО «ПАРМА ВИВА» (арендодатель) и АО завод «Лиссант» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № ОР-11-12, в соответствии с которым  арендодатель предоставляет во временное пользование, а арендатор принимает часть нежилого помещения расположенное в нежилом здании по адресу: 

<

...> этаж, помещение № II, комнаты № 1-7, сроком на 5 лет.

Предмет аренды передан 19.11.2012 по акту приема-передачи.

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Соглашением от 02.09.2013 о замене стороны в договоре аренды, арендодатель ООО «ПАРМА ВИВА» передало, а арендодатель ИП ФИО2 приняла на себя в полном объеме права и  обязанности по договору аренды нежилого помещения от 19.11.2012 № ОР-11-12.

Условия платежей и порядок расчетов определены разделом 2 договора.

В нарушение условий договора ответчиком не внесена арендная плата с марта 2016, более чем за 10 (десять) месяцев, что ответчиком не оспорено.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 07.04.2016 с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 7.1 договор может  быть досрочно расторгнут по инициативе любой стороны в случае нарушения другой стороной существенных условий договора, а также по инициативе арендодателя, если сумма долга превышает месячную арендную плату, при этом предварительно письменно уведомив арендатора за 10 (десять) дней до предполагаемой даты расторжения.

Истец уведомил ответчика требованием от 29.04.2016г. № 16-04-29 о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения № ОР-11-12 от 19.11.2012г. через 10 дней с момента направления уведомления.

Указанное уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения направлено 29.04.2016, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией Почта России, представленными в материалы дела.   

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 7.1 договор может быть досрочно расторгнут по инициативе любой стороны, в случае нарушения другой стороной существенных условий договора, а также по инициативе арендодателя, если сумма долга превышает месячную арендную плату, при этом предварительно письменно уведомив арендатора за 10 (десять) дней до предполагаемой даты расторжения.

В связи с существенным нарушением условий договора ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора аренды нежилого помещения № ОР-11-12 от 19.11.2012г., который, с учетом п. 7.1 считается расторгнутым.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать расторгнутым договор аренды нежилого помещения № ОР-11-12 от 19.11.2012 заключенный между ООО «ПАРМА ВИВА» и АО завод «Лиссант». 

В удовлетворении требования в части расторжения договора аренды нежилого помещения № ОР-11-12 от 19.11.2012 с момента уведомления в соответствии с п. 7.1 договора, отказать.

Взыскать с АО завод «Лиссант» (195279, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяВ.В. Дудкин