28/2023-228716(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36734/2022

г. Новосибирск

11 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой  О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  акционерного общества "Городские газовые сети" (ОГРН 

<

***>), г.  Новосибирск,  

к Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства  муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 

<

***>),  г. Новосибирск,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с  ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз» (ОГРН  

<

***>), 2) Департамента имущественных и земельных отношений  Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), 3)Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области (ОГРН  

<

***>),  

о взыскании задолженности в сумме 110 854 рублей 91 копеек, неустойки  в сумме 609 рублей 70 копеек,  

при участии: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом);  

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 105 от 14.12.2021,  служебное удостоверение, диплом);  

от третьих лиц: 1) -3) не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Городские газовые сети" (далее – истец,  ОАО «ГГС») обратилось в суд с исковым заявлением к Фонду модернизации и  развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований  Новосибирской области (далее – ответчик, Фонд модернизации ЖКХ) о  взыскании задолженности в сумме 110 854 рублей 91 копеек, неустойки в  сумме 609 рублей 70 копеек.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  общество с ограниченной ответственностью «Новосибирскоблгаз»,  Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства город,  Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики  Новосибирской области.  

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в  отзыве. В частности, указал, что работы истцом выполнены некачественно,  поскольку стоимость выполнения работ по капитальному ремонту,  определённая истцом при разработке проектно-сметной документации,  превышает предельную стоимость таких работ, не получена экспертиза  проверки достоверности сметной стоимости, документация не согласована с  уполномоченными органами.  

В ходе судебного разбирательства по делу истец заявил отказ от исковых  требований в части взыскания неустойки в размере 609 рублей 70 копеек.  

Заявление об отказе от иска в части подписано генеральным директором  ОАО «ГГС» ФИО4  

Отказ истца от части требований не противоречит действующему  законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц и  принимается судом.  

Суд, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает  производство по делу в части исковых требований о взыскании неустойки в  сумме 609 рублей 70 копеек подлежащим прекращению согласно пункту 4  статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.  

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом (подрядчик) и  ответчиком (заказчик) был заключен договор № РТС254Г200325 (Д) от  03.08.2020, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный  договором срок по заданию заказчика выполнить работы по оценке  технического состояния и проектированию капитального ремонта общего  имущества многоквартирных домов Новосибирской области, в том числе по  объекту по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с приложение № 5 к договору стоимость работ по объекту  составил 110 854 рублей 91 копеек.  

Как указывает истец, результат работ в виде разработанной проектной  документации, а также положительного заключения экспертизы проверки  достоверности сметной стоимости капитального ремонта, переданы заказчику  13.05.2022, о чем свидетельствуют отметки заказчика в заявке на оказание  услуг.  

Согласно п. 3.4. договора, оплата заказчиком работ производится за  фактически выполненные работы в течение 100 дней после подписания  заказчиком актов приемки выполненных работ.  

Заказчик от принятия работ не отказался, при этом выполненные истцом  работы не оплатил, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в  суд.  

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской  Федерации подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и  иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать  готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости  вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и  

органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую  документацию и результаты изыскательских работ.  

В соответствии со статьей 762 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских  работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором,  уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех  работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.  

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от  24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда" (далее - Информационное письмо № 51), основанием  для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ  является сдача результата работ заказчику.  

Как установлено судом и подтверждается материалам дела, подрядчик  передал заказчику разработанную проектно-сметную документацию  13.05.2022.  

В соответствии с п. 5.3.1 договора, после выполнения работ в  соответствии с Графиком выполнения работ, соблюдения требований  Жилищного кодекса Российской Федерации, установленных к проведению и  приемке работ по капитальному ремонту, подрядчик передает  уполномоченному представителю заказчика рабочие проекты документации  на Объекте в количестве и комплектности, согласно техническому заданию.  

Заказчик осуществляет проверку представленных рабочих проектов  документации в сроки, установленные графиком выполнения работ. После  согласования заказчик направляет документацию подрядчику для проведения  экспертизы проектной документации в объеме проектной сметной стоимости.  При получении замечаний к рабочим проектам, подрядчик обязан устранить  замечания и доработать документацию в сроки, установленные графиком  выполнения работ (п. 5.3.2 договора).  

Заказчик подписывает акт приемки выполненных работ либо направляет  подрядчику мотивированный отказ от приемки работ. Моментом перехода  права собственности на проектную документацию по каждому объекту  является дата подписания соответствующего акта приемки выполненных  работ сторонами (п. 5.3.4. договора).  

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть  признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от  подписания акта признаны им обоснованными.  

Так, оспаривая исковые требования, ответчик указал, что проектная  документация должна быть согласована с ОАО «Новосибирскоблгаз»,  Департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства город,  стоимость капитального ремонта превышает предельную стоимость таких  работ.  

Вместе с тем, доводы ответчика в части обязательств истца по  согласованию проектной документации судом отклоняется, поскольку такая  обязанность для истца условиям договора не предусмотрена.  

При этом, истец указал, что направил проектную документацию на  согласование в адрес эксплуатирующей организации ОАО  «Новосибирскоблгаз», которое в ответ указало подрядчику на ряд  рекомендаций, в частности, необходимость изменения способа прокладки по  фасаду дома: с наружное на внутреннее исполнение, необходимость установки  систем контроля загазованности газифицируемых помещений, что не было  предусмотрено техническим заданием к договору, о чем было сообщено  заказчику письмом от 04.03.2021 № 156.  

Ответ на письмо подрядчика заказчик не направил. 

В судебном заседании представитель ОАО «Новосибирскоблгаз»  пояснил, что действительно такие рекомендации подрядчику были даны, и они  обусловлены трудозатратностью работ ОАО «Новосибирскоблгаз» по  обслуживанию данной системы, если сохранить наружную прокладку  газопровода по фасаду здания. При этом, разработанный истцом перечень  

мероприятий по капитальному ремонту газопровода не противоречит данным  рекомендациям, которые не являются обязательными с точки зрения  нормативно-правого регулирования деятельности по капитальному ремонту  газопровода.  

Согласно Техническому заданию к договору, подрядчик обязан  предусмотреть работы по модернизации внутридомовой системы  газоснабжения, в том числе, вынос на фасад МКД разводящих магистралей и  стояков газопровода.  

Фактически, эксплуатирующая организация (ОАО «Новосибирскоблгаз»)  выразила несогласие с проектными решениями в части выноса на фасад МКД  разводящих магистралей и стояков газопровода, что и подтвердил  представитель ОАО «Новосибирскоблгаз» в судебном заседании.  

С учетом изложенного, доводы ответчика в указанной части признаются  несостоятельными.  

В силу с пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком  работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии  или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к  работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в  момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах  разумного срока быть пригодным для установленного договором  использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для  обычного использования результата работы такого рода.  

Так, согласно условиям договора работы должны соответствовать  техническим, экономическим и другим требованиям Технического задания,  ГОСТ, ТУ, СНиП и других действующих нормативных актов Российской  Федерации и Новосибирской области, рекомендациям и замечаниям  согласующих инстанций, а также указаниям заказчика, условиям договора.  

Согласно Техническому заданию на выполнение работ, в составе сметной  документации должны быть представлены: пояснительная записка, ведомость  объемов работ и перечень основных материалов и оборудования (с указанием  их количества и расшифровкой технических характеристик согласно  нормативным документам), локальный и сводный сметный расчеты в  базисном и текущем уровне цен, калькуляцию от газораспределительной  организации на переврезку газопровода низкого давления с отключением  жилого дома на период ремонтных работ, с пуском газа в газопровод после  выполнения работ, калькуляцию от специализированной, обслуживающей  многоквартирный дом, компании на восстановление нарушенных соединений  с ВКГО, с пуском газа в В КТО (внутриквартирное газовое оборудование).  

Также при разработке проектной документации подрядчик должен  выполнить условие, что стоимость капитального ремонта не должна  превышать предельную стоимость работ и (или) услуг по капитальному  ремонту внутридомовой инженерной системы газоснабжения, утвержденной  Правительством Новосибирской области. Размер предельной стоимости  включает в себя стоимость всего комплекса действий, мероприятий,  связанных с выполнением основных, вспомогательных и сопутствующих  этапов услуг и (или) работ по капитальному ремонту.  

Подрядчик обязан организовать проведение и получить положительное  заключение экспертизы проектной документации в объеме проверки сметной  стоимости объекта капитального ремонта в соответствии с  Градостроительным кодексом РФ.  

Так, в материалы дела представлена проектно-сметная документация на  проведение капитального ремонта, стоимость которого составила 2 206 874,40  рублей.  

В соответствии со ст. 13 Закона Новосибирской области от 05.07.2013 №  360-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества  в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской  области" размер предельной стоимости услуги и (или) работы по  

капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме  устанавливается Правительством Новосибирской области на три года в  расчете на один квадратный метр общей площади помещений в  многоквартирном доме с учетом типа и этажности многоквартирного дома и  может ежегодно индексироваться, но не более уровня инфляции.  

В соответствии со ст. 14 Закона Новосибирской области от 05.07.2013 №  360-ОЗ "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества  в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской  области" перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего  имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых  финансируются за счет средств фонда капитального ремонта,  сформированного исходя из минимального размера взноса, установленного в  соответствии со статьей 3 настоящего Закона, помимо услуг и (или) работ,  предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, включает в  себя:  

- разработку проектной документации (в случае, если подготовка  проектной документации необходима в соответствии с законодательством о  градостроительной деятельности);  

- проведение экспертизы проектной документации (в случае принятия  соответствующего решения техническим заказчиком работ по капитальному  ремонту общего имущества в многоквартирном доме);  

- энергетическое обследование многоквартирного дома, проводимое в  соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ "Об  энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации";  

- техническую инвентаризацию и паспортизацию многоквартирного дома;  

- услуги по строительному контролю; 

- переустройство невентилируемой крыши на вентилируемую крышу,  замена плоской кровли на стропильную, устройство выходов на кровлю;  

-проведение государственной историко-культурной экспертизы  проектной документации на проведение работ по сохранению объектов  культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской  Федерации (далее - объекты культурного наследия) (в случае проведения  капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме,  являющемся объектом культурного наследия).  

Постановлением Правительства Новосибирской области от 01.07.2014 №  261-п "Об определении размера предельной стоимости услуг и (или) работ по  капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме"  утверждены размеры предельной стоимости работ по капитальному ремонту  общего имущества в многоквартирном дом на 2020-2022 года, с учетом  этажности, года постройки, тип МКД.  

Относительно спорного дома установлена стоимость работ по  капитальному ремонту системы газоснабжения на одну единицу измерения  дома (совокупная площадь жилых и нежилых помещений дома) в размере  496,57 рублей.  

По расчету истца, предельная стоимость работ составит 1574512,02  рублей (1751700,33 рублей (496,57 рублей *3527,60 кв.м.)- 136141,17 рублей  (стоимость ПИР)-41047,14 рублей (стоимость стройконтроля)).  

Кроме того, истец указывает, что при расчете предельной стоимости  необходимо учитывать уровень инфляции, на который можно ежегодно  индексироваться стоимость работ.  

В связи с чем, по расчету истца, предельная стоимость работ составит 1 790 237,64 рублей. 

Одновременно, истец указывает, что в предельную стоимость работ не  подлежат включению работы по перерезке в сумме 745 874,12 рублей,  стоимость которых была рассчитана именно ОАО «Новосибирскоблгаз» по  указанию Фонда модернизации ЖКХ.  

Ответчик не согласился с расчетом истца как в части совокупного объёма  жилых и нежилых помещений (по расчету ответчика такая площадь – 3 221,3  

м.2), так и в части необходимости индексации такой стоимости (ответчика  указывает на включение такой индексации в расчетную единицу).  

По расчету ответчика, предельная стоимость работ составит 1 599 600,94  рублей, которая фактически превышена истцом на 765 355,48 рублей.  

При этом, ответчик указывает, что стоимость работ по перерезке должны  быть учтены в предельной стоимости всех работ.  

В части 1 статьи 166 ЖК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень  услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в  многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются  за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из  минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного  нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.  

Данный перечень включает в себя: 1) ремонт внутридомовых  инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2)  ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для  эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт  подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в  многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента  многоквартирного дома.  

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и  энергетики Новосибирской области от 10.02.2016 № 13 утверждены  Методические рекомендации по формированию состава работ по  капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет  средств фондов капитального ремонта.  

Методическими рекомендациями предусмотрено, что ремонт или замена  инженерных систем включает в себя:  

Ремонт или замена системы газоснабжения, в том числе: 

-ремонт или замена внутридомовых разводящих магистралей и стояков, в  том числе по фасаду многоквартирного дома.  

-замена запорной и регулировочной арматуры, в том числе на  

ответвлении от стояков к бытовым газовым приборам в жилых помещениях. 

При этом, работы по замене запорной и регулировочной арматуры, в том  

числе на ответвлении от стояков к бытовым газовым приборам в жилых  

помещениях, включают в себя (п. 1.5.2.): 

-установку шаровых кранов на ответвлении от стояков к  

внутриквартирному газовому оборудованию. -установку диэлектрических муфт и втулок. -установку термозапорных клапанов. 

-монтаж задвижек, снабженных электрическим или гидравлическим  

приводом для дистанционного или автоматического управления.  

-при проведении модернизации - монтаж современных устройств из  

бронзы, латуни, стойкой к выщелачиванию, или серого чугуна. 

-замену изношенной запорной и регулировочной арматуры на  

современную аналогичную. 

-восстановление нарушенных соединений внутридомовой системы  

газоснабжения с внутриквартирным газовым оборудованием.  

-восстановление нарушенных участков стен в местах прохода труб  

газопровода (без финишной отделки). 

-переврезку смонтированного газопровода внутридомовой системы  

газоснабжения. 

При этом, истец указал, что перечень работ по переврезке газопровода и  

восстановление нарушенных соединений с внутриквартирным  

газоиспользующим оборудование в соответствии с калькуляцией ОАО  

«Новосибирскоблгаз» включает в себя: 

-отключение жилых домов на период ремонтных работ;  -врезка в газопроводы низкого давления;  

-пуск газа в газопроводы после выполнения ремонтных работ при  

диаметре газопровода до 50 мм.; 

-пуск газа в газовое оборудование многоквартирного дома;  

-восстановление нарушенных соединений с ВКГО, монтаж ПГ. 

Данные работы не входят в перечень работ, стоимость выполнения  которых входит в предельную стоимость СМР.  

Однако, в судебном заседании истец не смог пояснить, каким  нормативными требованиями предусмотрены те или иные работы по  переврезке газопровода.  

Таким образом, суд констатирует, что истец при исполнении договора  превысил предельную стоимость работ.  

Вместе с тем, как установлено судом и подтверждается материалами дела,  истец уведомлял заказчика о данных обстоятельствах с просьбой дать  разъяснения относительно дальнейших действий как в части рекомендаций  ОАО «Новосибирскоблгаз» об изменении способа прокладки газопровода, что  увеличивает стоимость работ, так и в части расчета ОАО  «Новосибирскоблгаз» стоимости работ по переврезке.  

Заказчик каких-либо указаний о дальнейших действиях подрядчику не  дал. При этом, письмом от 23.03.2021 указал подрядчику на необходимость  приостановления работ.  

В силу абзаца 3 части 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно  предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить  работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность  завершения работ в установленный срок.  

Так, судом установлено и материалами дела подтверждается факт  уведомления заказчика об обстоятельствах, препятствующих исполнению  договора в согласованных сторонами условиях.  

Согласно части 1 статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и  в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику  содействие в выполнении работы.  

Вместе с тем, заказчик соответствующего содействия подрядчику не  оказал, а письмом от 23.03.2021 приостановил выполнение работ, в  дальнейшем, не уведомив подрядчика о возобновлении работ.  

Суд приходит к выводу, что ОАО «ГГС» приняло все разумные меры для  предупреждения заказчика о возникших обстоятельствах, которые создают  невозможность исполнения обязательств согласно условиям,  предусмотренных договором.  

Учитывая нарушение заказчиком своих обязательств в части оказания  содействия подрядчику в выполнении проектных работ, учитывая принцип  возмездности и эквивалентности встречных предоставлений, суд приходит к  выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания стоимости  выполненных подрядчиком работ.  

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало  невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик  сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом  выполненной части работы.  

Так, разработанная подрядчиком проектно-сметная документация  получила положительное заключение экспертизы в части проверки  достоверности сметной стоимости работ. Все предусмотренные Техническим  заданием к договору работы, в том числе, переврезка газопровода, вынос на  фасад МКД разводящих магистралей и стояков газопровода предусмотрены  проектной документацией.  

Доказательств тому, что разработанные истцом проектные решения по  капитальному ремонту не соответствуют обязательным нормам и правил для  данных видов работ ответчиком не представлено.  

Суд ставил на обсуждение сторон вопрос о проведении экспертизы либо  привлечении специалиста в порядке ст. 55.1 АПК РФ, стороны ответили  отказом.  

То обстоятельство, что сметная стоимость работ по капитальному  ремонту превысила предельную стоимость таких работ, утвержденную  правительством Новосибирской области, не может свидетельствовать о не  качественности выполненной подрядчиком работы либо говорить об  отсутствии потребительской ценности для заказчика, учитывая, что  

подрядчик уведомлял о данных обстоятельствах заказчика, которой уклонился  от разрешения сложившейся ситуации.  

При этом, суд обращает внимание на то, что расчет стоимости работ по  переврезке газопровода произведен ОАО «Новосибирскоблгаз» (по указанию  заказчика в Техническом задании), которая является эксплуатирующей  организацией спорного дома и одновременно коммерческой организацией,  которая нацелена на извлечение прибыли в качестве основной цели своей  деятельности. Истец не вправе корректировать расчет стоимости работ ОАО  «Новосибирскоблгаз», при этом, в судебном заседании истец указал, что  стоимость на алогичные работы по расценкам истца и иных  специализированных организацией намного (в разы) меньше, что в итоге  уменьшило бы итоговую стоимость работ и не превышало бы предельную  стоимость работ по Закону. Однако, истец был не вправе выходить за пределы  условий договора с заказчиком, который обязал включить в расчет стоимость  работ по переврезке по расценкам ОАО «Новосибирскоблгаз».  

При этом, ответчик не лишен права инициировать в рамках  постановления Правительства Новосибирской области № 132-п от 06.04.2015  вопрос об увеличении предельной стоимости выполнения работ по  капитальному ремонту.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и  разумность их действий предполагаются. В абзацах третьем и четвертом  пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что,  оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует  исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского  оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны,  содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.  

В спорной ситуации, допуская ограничение свободы действий  подрядчика, выражающееся в невозможности выбора варианта поведения,  заказчик допускает недобросовестное поведение.  

Таким образом, истец выполнил работы в той мере, в которой ему  позволяли сложившиеся обстоятельства, разработал проектную документацию  в соответствии с Техническим заданием к договору и обязательными нормами  и правилами для данных видов работ.  

Учитывая изложенное, выполненные истцом работ подлежат оплате в  полном объёме.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части исковых требований о взыскании  неустойки в сумме 609 рублей 70 копеек. Производство по делу в указанной  части прекратить.  

Взыскать с Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального  хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН  

<

***>) в пользу акционерного общества "Городские газовые сети"  (ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 110 854 рублей 91 копейки,  судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4326  рублей.  

Возвратить акционерному обществу "Городские газовые сети" (ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в  размере 18 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его  принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было  

предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Судья О.В. Суворова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 5:05:00

Кому выдана Суворова Ольга Викторовна