АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13954/2025

г. Владивосток

12 февраля 2026 года

Резолютивная часть решения вынесена 29 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к Хасанскому муниципальному округу в лице администрации Хасанского муниципального округа Приморского края (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 13.12.2022)

о взыскании 330 464 руб. 23 коп. (с учетом уточнений),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще,

установил:

краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго»(далее – КГУП «Примтеплоэнерго», истец) обратилось в суд с иском к Хасанскому муниципальному округу в лице Администрации Хасанского муниципального округа Приморского края (далее – администрация Хасанского муниципального округа Приморского края, ответчик) о взыскании 294 138 руб. 17 коп. задолженности за оказанные за январь 2024 года-май 2025 года услуги по теплоснабжению жилых помещений по адресам:

- 

<

...> (январь 2024 – май 2025);

- 

<

...> (январь 2024 – май 2025);

- 

<

...> (январь 2024 – май 2025);

- 

<

...> (январь 2024 – 20.11.2024);

- 

<

...> (январь 2024 – май 2025);

- 

<

...> (январь 2024 – май 2025);

- 

<

...> (15.01.2024 – 23.05.2025);

- 

<

...> (январь 2025 – 17.02.2025),

а также пени в размере 2 701 руб. 17 коп. за период 11.06.2025 – 08.08.2025; а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере294 138 руб. 17 коп. за период с 09.08.2025 и до момента его оплаты исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец окончательно просит взыскать с ответчика в пользу истца 330 464 руб. 23 коп. задолженности из которых 294 138 руб. 17 коп. задолженность за оказанные коммунальные услуги в январе 2024 года – мае 2025 года и 36 326 руб. 06 коп. пени за период 11.06.2025 – 29.01.2026, а также взыскать с ответчика пеню за каждый день просрочки оплаты основного долга в размере 294 138 руб. 17 коп. за период с 30.01.2026 и до момента его оплаты исходя из требований части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, и провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, которые приобщены к материалам дела.

Через канцелярию суда в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство приобщении дополнительных документов – договора социального найма жилого помещения по адресу:

<

...>, от 24.05.2024 № 277, заключенного со ФИО1, и о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, которое приобщено к материалам дела.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрел и принял заявленные уточнения, дело рассматривается с их учетом.

Дополнительных документов и ходатайств не поступило.

В ранее представленных в материалы дела отзывах на исковое заявление ответчик последовательно возражал против взыскания задолженности по адресам:

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>,

в связи с их заселенностью, по остальным адресам – ввиду отсутствия в спорный период индивидуальных потребителей коммунальных услуг и отсутствия заключенных с истцом контрактов на оказание соответствующих коммунальных услуг, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения, водоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории Хасанского муниципального округа Приморского края.

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса управляющей компании ООО УК «Вега», которая, в свою очередь, как исполнитель, оказывала услуги по теплоснабжению, водоснабжению жилых помещений (квартир), расположенных на территории Хасанского муниципального округа Приморского края по адресам:

- 

<

...> (январь 2024 – май 2025);

- 

<

...> (январь 2024 – май 2025);

- 

<

...> (январь 2024 – май 2025);

- 

<

...> (январь 2024 – 20.11.2024);

- 

<

...> (январь 2024 – май 2025);

- 

<

...> (январь 2024 – май 2025);

- 

<

...> (15.01.2024 – 23.05.2025);

- 

<

...> (январь 2025 – 17.02.2025).

Обязанность по внесению платы за оказанные коммунальные услуги несет собственник – Хасанский муниципальный округ в лице Администрации Хасанского муниципального округа, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам.

Задолженность за оказанные услуги, сложившаяся за январь 2024 года – май 2025 года, составила 294 138 руб. 17 коп. и на момент подачи искового заявления оплачена не была.

Согласно протоколам внеочередных общих собраний, собственники помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных по спорным адресам перешли на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

В адрес Администрации истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности, задолженность Администрацией на момент подачи искового заявления оплачена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе рассмотрения данного дела, начислив пеню на сумму задолженности.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив довод истца, возражения ответчика, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Возникшие правоотношения по предоставлению коммунальных услуг в жилое помещение подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и положениями § 6 главы 30 ГК РФ об энергоснабжении, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Вместе с тем, отсутствие договора не влияет на характер фактических правоотношений сторон, так как в соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Несмотря на то, что сторонами договор оказания услуг не подписан,между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ, подлежащие регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, в соответствии с данными учета энергии и в порядке, предусмотренном законом или условиями договора. Оплата оказанных услуг должна производиться за фактически принятый абонентом объем услуг.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии на цели оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирных жилых домов помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 ГК РФ) подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии, в связи с чем судом отклоняются доводы ответчика об обратном.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 данного Кодекса.

Согласно статьям 30, 39, 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

При этом, согласно пункту 14 Правил № 354 управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией; управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Частью 7 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 данного Кодекса.

Внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации возможно в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса (часть 7.5 статьи 155 ЖК РФ) – к таким случаям отнесено: принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; прекращение заключенных между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договоров на предоставление коммунальных услуг вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договоров ресурсоснабжения; заключение между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Из материалов дела следует, что собственниками помещений в спорных многоквартирных домах приняты решение переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, оформленные протоколами, копии которых представлены в материалы дела.

Следовательно, обращение истца с иском к ответчику в отношении приведенных помещений является обоснованным.

Таким образом, лицом, обязанным вносить плату за теплоснабжение помещений по данным адресам также является собственник (Администрация).

Факт нахождения спорных жилых помещений в собственности ответчика подтверждается выписками из ЕГРН, ответом ПКК «Роскадастр» и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1. статьи 70 АПК РФ).

Следовательно, на Хасанский муниципальный округ Приморского края в лице Администрации как на собственника жилых помещений, возложена обязанность оплачивать полученный коммунальный ресурс за спорный период.

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела документами, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом порядке.

Отсутствие нанимателей не освобождает собственника жилых помещений от обязанности коммунальные услуги, не может служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Судом установлено, что возражения ответчика в отношении помещения по адресу: 

<

...>, связанные с заключением договора коммерческого найма со ФИО1, учтены истцом при расчете исковых требований.

Возражения ответчика в остальной части судом отклоняются ввиду следующего.

Ответчик полагал, что в связи заключением договора коммерческого найма № 151 от 10.11.2021 в отношении помещения по адресу: п. Барабаш,ул. Гвардейская, д. 8, кв. 40, с ФИО2 и членами ее семьи, требования по оплате коммунальных ресурсов предъявлены к Администрации необоснованно.

В свою очередь, непосредственно из условий представленного договора следует, что наниматель оплачивает коммунальные услуги наймодателю, то есть Администрации (подпункт «з» пункта 4).

Помимо этого, согласно муниципального контракта на теплоснабжение№04-МБ/ТС-58-2023, подписанного Администрацией, копия которого представлена в материалы дела, спорное помещение в 2023 году было включено в указанный контракт, а задолженность по спорному помещению оплачивалась Администрацией согласно контракту.

Кроме того, исходя из представленных ОМВД России «Хасанский» по запросу суда в порядке статьи 66 АППК РФ сведений о регистрации ФИО2 и членов ее семьи, данные лица с 2005, 2015 и 2017 года соответственно и по настоящее время зарегистрированы по адресу: 

<

...>, в спорном помещении зарегистрированы не были.

Согласно акту совместного осмотра, представленного в материалы дела, в спорном помещении никто не проживает.

При этом, исходя из пункта 10 договора коммерческого найма № 151 от 10.11.2021, он считается расторгнутым с выездом нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

Администрацией не представлено доказательств внесения им платежей за найм по вышеуказанному договору вплоть до даты смерти либо иных доказательств фактического проживания и его законности.

Кроме того, ответчик полагал, что на основании договора коммерческого найма № 52 от 25.12.2019 в квартире по адресу: 

<

...>, по настоящее время проживает ФИО3, а на основании договора коммерческого найма № 141 от 27.04.2022 – в квартире по адресу:

<

...>, по настоящее время проживаетФИО4, в связи с чем требования в указанной части также полагал необоснованными.

Вместе с тем, срок действия указанных договоров составляет 1 год.

В свою очередь, непосредственно из условий представленных договоров следует, что наниматель оплачивает коммунальные услуги наймодателю, то есть Администрации (пункты 2.2.8).

При этом, исходя из представленных ОМВД России «Хасанский» по запросу суда в порядке статьи 66 АППК РФ сведений о регистрации указанного лица по месту жительства, установлено, что с 2018 года он зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...>, а в период с 21.03.2022 по 22.06.2025 имел регистрацию по месту пребывания по адресу: Приморский край, Хасанский район, пгт. Зарубино, ул. Наречная, д. 9. В спорном помещении зарегистрирован не был, равно как и проживающие наряду с ним лица.

ФИО4 с 2003 года он зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

...>, в спорном помещении также зарегистрирован не был.

Из справок о начислениях и оплатах за найм, представленных ответчиком, не следует, что в период после истечения срока действия договоров в адрес наймодателя поступали какие-либо платежи, свидетельствующие о фактическом продлении правоотношений сторон по договорам найма.

В отношении помещения по адресу: 

<

...>, ответчик ссылался на то, что в спорном помещении с 15.02.2022 по 16.05.2024 проживал ФИО5, в отношении которого 15.02.2022 было возбуждено исполнительное производство по выселению из спорного помещения на основании решения Хасанского районного суда Приморского края от 18.11.2021, акт совершения исполнительских действий, зафиксировавший передачу спорного помещения гражданином, составлен 16.05.2024.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в итоговом судебном акте по делу, имеют качество достоверности, пока акт не отменен или не изменен, и судом в рамках рассмотрения данного дела не исследуются и не оцениваются.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 18.11.2021 по делу № 2-912/2021, текст которого размещен в общем доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исковые требования администрации Хасанского муниципального района Приморского края удовлетворены в полном объеме, ФИО5 признан утратившим право пользования спорным жилым помещением, решено выселить его из указанного жилого помещения.

Суд обязал ФИО5 передать по акту приема-передачи жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, Хасанский район, с. Барабаш, ул. Гвардейская, д. 15. кв. 26 администрации Хасанского муниципального района, а также взыскал с него задолженность по договору коммерческого найма.

Исполнительное производство возбуждено 12.02.2022, окончено 16.05.2024.

Из вышеизложенного следует самовольное заселение физическим лицом муниципального жилого помещения без наличия к тому правовых оснований, длительность бездействия в вопросе его выселения по решению суда об обратном не свидетельствует.

Незаконное проживание (заселение) не прекращает права собственности муниципального образования на спорное помещение, следовательно, услуги следует считать оказанными в интересах собственника. Таким образом, бремя содержания имущества лежит на Администрации как на собственнике.

Иных доказательств заселения жилого помещения на законных основаниях Администрацией в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, следовательно, довод об обязанности ФИО5 нести соответствующие расходы по оплате коммунальных услуг подлежит отклонению.

Таким образом, вышеуказанные факты не могут служить основаниями для освобождения Администрации от оплаты поставленных в помещения коммунальных ресурсов, ввиду того, что незаконное проживание (заселение) не прекращает права собственности муниципального образования на спорные помещения, следовательно, услуги следует считать оказанными в интересах собственника. Документального подтверждения проживания вышеуказанных лиц в данных помещениях в спорный период ответчиком не представлено, равно как и доказательства оплаты за наем данных помещения, право собственности в силу приобретательной давности судом общей юрисдикции за указанными лицами не признано.

Доказательств того, что в спорный период иные жилые помещения переданы по договорам социального найма в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Отсутствие нанимателей не освобождает собственника жилых помещений от обязанности оплачивать тепловую энергию и иные коммунальные ресурсы, не может служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, согласно пункту 86 Правил № 354–при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном Правилами № 354 порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 Правил№ 354.

Также с 01.01.2017 года на основании Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в Правила № 354 был введен п. 56(2) согласно которому - при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Расчет составлен истцом исходя из количества собственников, т.е. одного собственника – Администрации. Таким образом, начисление за энергоснабжение жилого помещения соответствует действующему законодательству.

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела документами, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом порядке.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги в период с января 2024 года по май 2025 года в размере 294 138 руб. 17 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.06.2025 по 29.01.2026 в размере36 326 руб. 06 коп., а также пени, начисленной на сумму основного долга294 138 руб. 17 коп., рассчитанные в соответствии с абзацем 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 30.01.2026 по день фактической оплаты долга.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в МКД и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, дата начала расчета пени, определенная по наиболее позднему периоду формирования задолженности, признается судом допустимой, так как не нарушает права ответчика, размер примененной при расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,50% соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), а также положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах», Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношенийв 2025 – 2026 годах», контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании пени за период с 11.06.2025 по 29.01.2026 в размере 36 326 руб. 06 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требование о взыскании пени, начисленной на сумму долга 294 138 руб.17 коп, начиная с 30.01.2026 по день фактической оплаты долга, рассчитанной в соответствии с абзацем 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика, а в недостающей части с учетом увеличения истцом исковых требований взысканию с Администрации в доход федерального бюджета, с учетом статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Хасанского муниципального округа в лице администрации Хасанского муниципального округа Приморского края (ИНН 

<

***>) в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>) задолженность за оказанные коммунальные услуги в период с января 2024 года по май 2025 года в размере 294 138 руб. 17 коп., пени за период с 11.06.2025 по 29.01.2026 в размере 36 326 руб. 06 коп., а также пени, начисленные на сумму основного долга 294 138 руб. 17 коп., рассчитанные в соответствии с абзацем 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 30.01.2026 по день фактической оплаты долга и 19 842 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Желтенко