АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5246/2025

28 апреля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д. Жигаловой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-5246/2025 по  иску Акционерного общества "Регионгаз-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Тепловые сети" муниципального образования Байкаловского сельского поселения  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4281405 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 01.01.2025 № 85, предъявлен паспорт, диплом,

от ответчика: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

АО "Регионгаз-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с МУП ЖКХ "Тепловые сети" МО Байкаловского сельского поселения  долга в сумме 4281405 руб. 75 коп. за фактически поставленные в ноябре 2024г. теплоресурсы в отсутствие заключенного договора № Байк-3986/21.

Истец 21.04.2025 представил подробный расчет задолженности.

Ответчик явку представителя в судебное заседание 21.04.2025 не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Акционерное общество "Регионгаз-инвест" (далее - АО "Регионгаз-инвест"), является ресурсоснабжающей организацией и осуществляет выработку и отпуск тепловой энергии для Абонентов (граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц) на территории Свердловской области. 

Между АО "Регионгаз-инвест" и МУП ЖКХ "Тепловые сети" договор купли-продажи тепловой энергии №Байк-3986/21 заключен не был (не подписан протокол разногласий от 11.10.2021к проекту договора), однако, несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялись теплоноситель и тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги. 

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30). 

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

Истец поставил в адрес ответчика в  ноябре 2024г. коммунальные ресурсы (тепловую энергию, теплоноситель, компонент на тепловую энергию и компонент на теплоноситель) на общую сумму 5 125 675 руб. 89 коп.

На оплату поставленных теплоресурсов истец предъявил ответчику счет № 80207 от 30.11.2024, счет-фактуру №380207/РИ0039403 от 30.11.2024, акт № 380207/РИ0039403 от 30.11.2024.

Ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг исполнил частично, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 4 281 405 руб. 75 коп.

Ввиду отсутствия оплаты задолженности истец с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 25.12.2024) обратился в суд с настоящим иском. 

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. 

Количество фактически  потреблённых ресурсов, отпущенных истцом ответчику с котельных истца, находящихся в с. Байкалово (Котельная № 1, котельная № 3, котельная №, котельная № 5, котельная № 6, котельная № 7), определено в спорный период (ноябрь 2024г.) по показаниям приборов учета. 

При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Количество потребленного ресурса подтверждено представленным в материалы дела актом выполненных работ (оказанных услуг) № 380207/РИ0039403 от 30.11.2024. В акте указаны объем потребленных тепловых ресурсов, расшифровка видов потребленных тепловых ресурсов, применяемый для расчета тариф, общая сумма, подлежащая оплате. 

Ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде коммунальных ресурсов в установленные сроки не исполнил. 

Доказательств оплаты коммунальных ресурсов в размере 4 281 405 руб. 75 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком также представлен не был.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оснований для непринятия признанных ответчиком обстоятельств, подобных указанным ч. 4 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, в связи с этим суд принимает признание ответчиком обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований в порядке ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга в заявленном размере 4 281 405 руб. 75 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 153 442 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 20 120 руб. подлежит возврату истцу из  федерального бюджета на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить.

2.                Взыскать с Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Тепловые сети" муниципального образования Байкаловского сельского поселения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Регионгаз-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 4 281 405 руб. 75 коп. за фактически поставленные в с 01 по 30 ноября 2024г. теплоресурсы в отсутствие заключенного договора № Байк-3986/21 от 01.09.2021, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме 153 442 руб.

3.                Вернуть Акционерному обществу "Регионгаз-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20120 руб., уплаченную по платежному поручению № 14625 от 24.01.2025 в составе суммы 153 442 руб.

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                                                 С.К. Загайнова