Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-240099/2022-146-1857

09 февраля 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 февраля 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Яцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з          ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Мосэнергосбыт» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>, 117312, 

<

...>)

к ООО «Каскад-Энергосеть» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>, 248017, 

<

...>, офис 22А)

Третье лицо: ПАО «Россети Московский регион» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 115114, 

<

...>)

о взыскании стоимости не оплаченных фактических потерь электрической энергии в размере 24 777 843,69 руб., неустойки в размере 1 886 928,10 руб., с последующим начисление по день фактического исполнения обязательства,

при участии: от истца – ФИО2 (Паспорт, Доверенность №Д-103-131 от 22.11.2022, Диплом); от ответчика – ФИО3 (Паспорт, Доверенность Б/№ от 08.12.2022, Диплом); от третьего лица – ФИО4 (Паспорт, Доверенность 77 АД 2477731 от 28.12.2022, Диплом); 

 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Каскад-Энергосеть»  о взыскании неустойки в размере 2 959 046 руб. 33 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО «Россети Московский регион».

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятого судом уточнения.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, заявил также ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материала дела, АО «Мосэнергосбыт» (далее - Истец) является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области.

Особенности статуса лица, являющегося гарантирующим поставщиком, правила его деятельности, а также порядок взаимодействия с лицами, осуществляющими потребление и транспорт (передачу) электрической энергии, урегулированы Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее -Основные положения); Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания таких услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила недискриминационного доступа),  иными нормативными правовыми актами в  сфере электроэнергетики, а также нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ООО «Каскад-Энергосеть» (далее - Ответчик) является владельцем объектов электросетевого хозяйства (далее - ЭСХ), переданных ему по договору аренды № 1-2011/АР от 30.08.2011, заключенным между Ответчиком (Арендатор) и ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (Арендодатель) (далее - Договор аренды), в том числе: тяговая подстанция городского электросетевого транспорта № 28 МЭТ; ПКЛ 10 кВ № 14160а: кабель марки АБС 3*240 длиной 1,0 км; ПКЛ 10 кВ № 141606: кабель марки АБС 3*240 длиной 1,0 км; ТП-28 МЭТ (включая трансформаторы мощностью 3*1385 кВА); другие коммуникационные аппараты и оборудование, внутренняя эл. сеть, расположенных по адресу: 

<

...>, что также подтверждается Актами разграничения балансовой принадлежности.

В соответствии с п. 1.1. Договора аренды арендодатель предоставляет арендатору (во временное владение и пользование) кабельные линии 6-10 кВ, силовые трансформаторы и оборудование тяговых подстанций (имущество), указанное в Приложение №1 к настоящему договору для использования в целях оказания услуг по передаче электрической энергии, осуществления технологического присоединения, надежного обеспечения электрической энергией потребителей, а также в иных целях, не запрещенных законодательством РФ за плату, предусмотренную п.3.1 настоящего договора.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Каскад-Энергосеть» и АО «Мосэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.05.2019 № 66-423, в редакции дополнительного соглашения № ПР/1 от 31.05.2019  (далее - Договор).

Согласно материалам дела, 01.06.2019 дополнительным соглашением № 1 к договору в качестве третьей стороны в договор введено ПАО «МОЭСК» (в настоящее время ПАО «Россети Московский регион»).

Порядок определения объема фактических потерь в объектах электросетевого хозяйства установлен пунктом 50 Правил недискриминационного доступа (с учетом указанного в пунктах 129, 185-189 Основных положений):

Vпотерь = Vвход -Vотпуск, где:

Vпотерь, (кВтч) - Объем электроэнергии, подлежащей компенсации владельцем Объектов ЭСХ.

Vвход, (кВтч) - Объем электроэнергии, поступившей в Объекты ЭСХ из сетей смежного субъекта (например, сетевой организации).

Vотпуск, (кВтч) - Объем электрической энергии, отпущенной из Объектов ЭСХ и переданной:

а) потребителям электроэнергии, присоединенным к Объектам ЭСХ, и имеющим в спорный период заключенный в установленном порядке договор энергоснабжения или купли-продажи электроэнергии (далее - транзитные потребители);

б) в сеть смежного субъекта - владельца других объектов ЭСХ, сетевой организации.

Таким образом, рассчитанная в соответствии с пунктом 50 Правил недискриминационного доступа (с учетом указанного в пунктах 185-189 Основных положений) величина фактических потерь, возникших в спорный период в Объектах ЭСХ, не оплаченная Ответчиком, составляет 7 577 659 кВт*ч. При этом, указанная величина фактических потерь согласована сторонами в сформированных Ответчиком балансах электрической энергии за спорный период.

Согласно материалам дела, объем компенсации неоплаченных Ответчиком потерь в электрических сетях в размере 7 577 659 кВт.ч., включает в себя: за март 2020 года 843 728 кВт.ч., стоимость указанного объема электрической энергии составила 2 628 445 руб. 26 коп.; за апрель 2020 года 434 923 кВт.ч., стоимость указанного объема электрической энергии составила 1 357 476 руб. 44 коп.; за май 2020 года 742 141 кВт.ч., стоимость указанного объема электрической энергии составила 2 182 691 руб. 71 коп.; за июнь 2020 года 739 593 кВт.ч., стоимость указанного объема электрической энергии составила 2 346 838 руб. 64 коп.; за июль 2020 года 812 822 кВт.ч., стоимость указанного объема электрической энергии составила 2 612 036 руб. 17 коп.; за август 2020 года 1 376 347 кВт.ч., стоимость указанного объема электрической энергии составила 4 658 289 руб. 52 коп.; за сентябрь 2020 года 667 632 кВт.ч., стоимость указанного объема электрической энергии составила 2 419 866 руб. 90 коп.; за октябрь 2020 года 908 707 кВт.ч., стоимость указанного объема электрической энергии составила 3 064 519 руб. 86 коп.; за ноябрь 2020 года 1 051 766 кВт.ч., стоимость указанного объема электрической энергии составила 3 507 679 руб. 19 коп.

Согласно материалам дела, на оплату указанного объема электрической энергии Ответчику направлены корректировочные акты приема-передачи электрической энергии, а также выставлены счета-фактуры №№ ОД-746, ОД-747, ОД-748, ОД-749, ОД-750, ОД-751, ОД-752, ОД-753, ОД-754 от 25.05.2022 всего на сумму 24 777 843 руб. 69 коп.

В отношении указанных объектов ЭСХ у ООО «Каскад-Энергосеть» отсутствует установленный тариф на услуги по передаче электрической энергии.

В силу абзаца 8 пункта 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (Правила № 861) сетевыми организациями признаются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Исходя из определения понятия «сетевая организация», содержащегося в пункте 2 Правил № 861, ООО «Каскад-Энергосеть» соответствует статусу сетевой организации: владеет на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии; имеет индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчётов между сетевыми организациями г. Москвы (приказ Департамента экономической политики и развития г. Москвы №363-ТР от 17.12.2019).

Как следует из материалов дела, в период с марта 2020 по ноябрь 2020 условия договора от 31.05.2019 № 66-423 в части компенсации потерь электрической энергии распространялись на все точки поставки, объекты энергосетевого хозяйства ООО «Каскад-Энергосеть» (как учтенные, так и не учтенные при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии) которые использовались в деятельности по оказанию услуги передачи электроэнергии; статус сетевой организации не утрачивался.

Действующее законодательство не предусматривает возможности применения в отношении одного субъекта, обладающего статусом сетевой организации, различной цены за потери электроэнергии на принадлежащих этому субъекту объектах электросетевого хозяйства, в зависимости от того, учтены ли эти объекты в тарифе сетевой организации на передачу электрической энергии или нет.

При таких обстоятельствах, оплата электрической энергии в целях компенсации потерь в электросетях ООО «Каскад-Энергосеть» должна осуществляться по цене, установленной для сетевой организации без учета тарифа на услуги по передаче электроэнергии.

Указанная правовая позиция нашла отражение в судебной практике (решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2021 по делу № А40-129727/2021, оставленное без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022).

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в обязанности иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, включается обязанность оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно абзацу 5 пункта 4 Основных положений № 442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В развитие положений статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» законодатель внес изменения в пункты 129 - 130 Основных положений № 442, согласно которым потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии (пункт 129).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства; пункт 130).

Из системного толкования приведенных положений следует, что обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии.

В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик. Включение в эту компенсацию стоимости услуг по передаче не предусмотрено.

Иное истолкование пунктов 129 и 130 Основных положений привело бы к возложению на гарантирующего поставщика вопреки положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотренной законодательством обязанности.

Договор на приобретение электрической энергии, который бы включал условие об урегулировании отношений по передаче ООО «Каскад-Энергосеть» электроэнергии в целях компенсации потерь в отношении спорных объектов ЭСХ не заключен.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сроки оплаты электроэнергии гарантирующему поставщику определены пунктом 82 Основных положений, в соответствии с которым окончательный расчет за электроэнергию, подлежащую покупке в расчетном периоде (месяце) производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ООО «Каскад-Энергосеть» была направлена претензия от 06.07.2022 № МЭС/ИП/68/1101 с требованием добровольно оплатить стоимость фактических потерь, возникших в принадлежащих ему объектах электросетевого хозяйства за период март - ноябрь 2020 года.

Вместе с тем, оплата ответчиком не была осуществлена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

11.01.2023ООО «КАСКАД-ЭНЕРГОСЕТЬ» платежным поручением № 16 оплатило в полном объеме стоимость вышеуказанных фактических потерь, перечислив АО «Мосэнергосбыт» денежные средства в размере 24 777 843 руб. 69 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд отмечает, что сроки оплаты электроэнергии гарантирующему поставщику ответчиком нарушены.

Согласно расчета истца, сумма неустойки за период с 19.06.2022 по 11.01.2023 составила 2 959 046 руб. 33 коп.

При этом, суд считает, что отсутствуют основания для уменьшения размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, в связи со следующим.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст.333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 №81).

В соответствии с пунктами 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Также снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентам, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

Таким образом, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки, а также что за счет неустойки кредитор может получить необоснованный размер выгоды, одного, лишь заявления о несоразмерности недостаточно, оно должно быть обоснованно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Каких-либо достаточных доказательств явной несоразмерности штрафных санкций и наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить их размер, ответчик не указал.

Таким образом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают среди прочего последствия, предусмотренные абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, согласно которому не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2012 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении перечня лиц, на которых распространяется действие указанного моратория, с момента введения моратория, то есть с 01.04.2022 на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

На начисление законной неустойки на обязательства, образовавшиеся после 01 апреля 2022 года положения указанного моратория не распространяются, поскольку требования по оплате спорной задолженности возникли после введения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Учитывая, что отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом о банкротстве, круг лиц, на которых распространяются положения постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, должен определяться во взаимосвязи с указанным законом, при этом ограничений на начисление неустойки на задолженность по договорам энергоснабжения, возникшую после 01 апреля 2022 года, указанные нормативные правовые акты не устанавливают.

Аналогичная позиция изложена в Письме Минфина России от 04.08.2022 N 03-02-07/76062, согласно которого на обязательства, возникшие до 01 апреля 2022 года, распространяются последствия моратория в виде отсутствия начислений неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Обязательства, образовавшиеся после 01 апреля 2022 года, являются текущими платежами и указанные последствия моратория на них не распространяются.

Указанная позиция по начислению неустойки на требования, возникшие после введения моратория нашла отражение в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.08.2021 по делу №А40-141531/2020, судебные акты по делам №№А40-143678/2022, А40-159205/2022, А40-161849/2022, А40-145666/2022).

Таким образом, в рассматриваемом случае положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" не подлежат применению.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств перед истцом в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Каскад-Энергосеть» в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» неустойку в размере 2 959 046 (два миллиона девятьсот пятьдесят девять тысяч сорок шесть) руб. 33 коп., а также 156 324 (сто пятьдесят шесть тысяч триста двадцать четыре) руб. расходов по госпошлине.

Возвратить Акционерному обществу «Мосэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 795 (три тысячи семьсот девяносто пять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья:                                                                                                                      В.А. Яцева