АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-24702/2022 

Дата принятия решения –  17 ноября 2022 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части –  08 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мугинова Б.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Альвар", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегалит", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании убытков, причиненных за период с 01.02.2022 по 11.07.2022, в размере 291 084 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.09.2022 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Альвар", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегалит", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании убытков, причиненных за период с 01.02.2022 по 11.07.2022, в размере 291 084 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ данное дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 08.11.2022 принята резолютивная часть решения суда по данному делу в порядке ст. 228, 229 АПК РФ.

10.11.2022 в арбитражный суд поступило заявление истца о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.202 по делу А65-4101/2022 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 3 580 454 руб.

Исковые требования основаны на том, что неисполнение ответчиком указанного обязательства, по мнению истца, привело в период с 01.02.2022 по 11.07.2022 к недостатку оборотных средств у истца, невозможности погасить в размере указанной суммы обязательства по возврату ПАО «АК БАРС» банк заемных денежных средств и, как следствие, к убыткам в размере процентов за пользование заемными денежными средствами.

На основании п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и убытками истца имеет место в том случае, когда такие убытки (следствие) возникли именно в результате (по причине) неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства перед истцом.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

В данном случае совокупность обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у истца убытков исключительно в связи с действиями ответчика, истцом в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Так, из представленной справки о начисленных процентах по кредитному договору следует, что обязательства по нему возникли у истца ранее вменяемой ответчику даты, соответственно, обязанность по уплате процентов за пользование кредитными средствами существовала у истца независимо от исполнения или не исполнения обязательства ответчиком в рассматриваемый период.

При этом данная сумма процентов является следствием добровольного принятого истцом на себя обязательства, на момент возникновения которого истцу уже было известно о размере подлежащих начислению процентов, а не, например, санкциями, дополнительно начисленными банком в связи с просрочкой исполнения обязательства.

Таким образом, действуя разумно и осмотрительно, истец на момент получения транша должен был располагать объективными сведениями об источнике средств для уплаты в будущем процентов, что находится в зоне предпринимательского риска истца.

При таких обстоятельствах уплата истцом процентов по ранее возникшим кредитным обязательствам не является следствием действий (бездействия) ответчика. 

Исходя из изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предоставление отсрочки, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альвар", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 822 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов