АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-15138/2022

15 сентября 2023 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Домрачевой Н.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

муниципального унитарного предприятия «Водосервис»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.03.2023 и 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023

по делу № А28-15138/2022

по заявлению Западно-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о привлечении муниципального унитарного предприятия «Водосервис» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к административной ответственности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – 

акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и   у с т а н о в и л :

Западно-Уральское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о привлечении муниципального унитарного предприятия «Водосервис» (далее – Предприятие) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Энергосбыт Плюс» (далее – Общество).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.03.2023 (резолютивная часть решения от 02.03.2023) заявление удовлетворено, Предприятие привлечено к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

Предприятие не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Предприятия, административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение, поскольку вменяемое ему нарушение совершено им впервые. 

Управление и Общество в отзывах на кассационную жалобу возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично, без вызова сторон.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество (энергоснабжающая организация) и Предприятие (абонент) заключили договор энергоснабжения от 06.07.2018 № 620233, предметом которого является продажа абоненту электрической энергии (мощности).

В нарушение принятых на себя обязательств в части оплаты полученной электрической энергии Предприятием не произведена оплата за период с июля 2021 года по март 2022 года в сумме 361 211 рублей 70 копеек.

Наличие задолженности подтверждено судебными приказами Арбитражного суда Кировской области от 07.02.2022 по делу № А28-565/2022, от 25.02.2022 по делу               № А28-1804/2022, от 01.04.2022 по делу № А28-3179/2022, от 26.04.2022 по делу               № А28-4880/2022, от 06.06.2022 по делу № А28-6496/2022, от 06.10.2021 по делу               № А28-12773/2021, от 29.10.2021 по делу № А28-13809/2021, от 01.12.2021 по делу           № А28-15277/2021, от 28.12.2021 по делу № А28-16694/2021.

07.07.2022 Общество направило Предприятию уведомление о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии в течение 60 дней со дня получения уведомления в связи наличием задолженности по договору энергоснабжения от 06.07.2018 № 620233. Указанное уведомление получено Предприятием 11.07.2022.

07.10.2022 в Управление от Общества поступила информация о неисполнении Предприятием обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии с просьбой привлечь его к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

Управление составило в отношении Предприятия протокол от 05.12.2022 № 78/22/2022 об административном правонарушении и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

Руководствуясь положениями АПК РФ, КоАП РФ, Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) Предприятия состава вменяемого административного правонарушения и привлек его к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В статье 14.61 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

На основании пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 6 статьи 38 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает критерии, при соответствии которым у потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, возникает обязанность предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком. При установлении данных критериев Правительство Российской Федерации исходит из случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения данными потребителями электрической энергии обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Гарантирующие поставщики обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей электрической энергии, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности). В направляемом потребителю электрической энергии уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено гарантирующему поставщику, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель электрической энергии до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) устранил допущенное нарушение обязательств по оплате электрической энергии (мощности), послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) предоставляется потребителями электрической энергии, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными гарантирующими поставщиками в соответствии с настоящим пунктом, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии).

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком.

Указанными в настоящем пункте потребителями электрической энергии по согласованию с гарантирующим поставщиком может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок определения потребителей, обязанных предоставлять гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), и порядок предоставления указанного обеспечения, установлены разделом XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Согласно пункту 255 Основных положений № 442 потребители, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и категории которых предусмотрены приложением к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, обязаны предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), если соответствующий потребитель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате электрической энергии (мощности) гарантирующему поставщику и это привело к образованию задолженности перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности) в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств потребителя по оплате электрической энергии (мощности) или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия указанного потребителя критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед гарантирующим поставщиком по оплате электрической энергии (мощности), подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная таким потребителем.

Документами, свидетельствующими о признании потребителем задолженности перед гарантирующим поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие потребителя с фактом наличия задолженности перед гарантирующим поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между гарантирующим поставщиком и потребителем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом потребителя, или иной документ).

Судами установлено и материалами дела подтверждено наличие задолженности Предприятия перед Обществом по договору от 06.07.2018 № 620233, которая превышает двойной размер среднемесячной величины обязательства покупателя по оплате электрической энергии (мощности).

В соответствии с Основными положениями № 442 Общество 07.07.2022 направило Предприятию уведомление № 70303-02-00416 о предоставлении обеспечения исполнения обязательств в течение 60 календарных дней с момента его получения, которое получено последним 11.07.2022. При этом в течение указанного в уведомлении срока Предприятие не представило обеспечение исполнения обязательств.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, ответчиком по существу не оспариваются и свидетельствуют о наличии в деянии Предприятия события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Предприятие предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства либо что невозможность принятия этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о наличии в действиях (бездействии) Предприятия состава вменяемого административного правонарушения и правомерно привлекли его к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей, что ниже минимального размера, предусмотренного санкцией указанной статьи.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судами не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным либо замены штрафа на предупреждение суды не усмотрели. 

Довод заявителя жалобы о том, что нарушение, предусмотренное статьей 14.61   КоАП РФ, совершено им впервые, опровергается решением Арбитражного суда Кировской области от 09.06.2022 по делу № А28-4483/2022.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку уплата государственной пошлины по делам о привлечении к административной ответственности, в том числе при подаче кассационной жалобы, законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.03.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 по делу № А28-15138/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водосервис» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                                            

 

Н.Н. Домрачева