Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

арбитражного суда первой инстанции

 

г. Краснодар                                                                                              Дело № А32-65438/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 07.05.2024 г. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.,

рассмотрел в предварительном судебном заседании дело на основании искового заявления 

 

МКУ "ОДМС МО Г. КРАСНОДАР" (МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЁННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД КРАСНОДАР "УЧРЕЖДЕНИЕ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД КРАСНОДАР" 350020, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, СЕВЕРНАЯ УЛИЦА, 279, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 230801001, ДИРЕКТОР: ФИО1),

к ИП ФИО2 (ФИО2 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.01.2013),

о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 115 А от 02.07.2021 г. в размере 76 796,23 руб. за период с 09.10.2021 г. по 08.11.2021 г., неустойки по муниципальному контракту № 118 А от 05.07.2021 г. в размере 97 991,68 руб. за период с 21.10.2021 г. по 20.12.2021 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 244 руб. (общая сумма неустойки 174 787,91 руб.),

 

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 – паспорт, доверенность;

от ответчика: ФИО2 – паспорт, лично;

 

аудиозапись не ведется, 

 

установил:

МКУ "ОДМС МО Г. КРАСНОДАР" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованиями о взыскании неустойки по муниципальному контракту № 115 А от 02.07.2021 г. в размере 76 796,23 руб. за период с 09.10.2021 г. по 08.11.2021 г., неустойки по муниципальному контракту № 118 А от 05.07.2021 г. в размере 97 991,68 руб. за период с 21.10.2021 г. по 20.12.2021 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 244 руб. (общая сумма неустойки 174 787,91 руб.).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признает.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между 02.07.2021 между муниципальным казённым учреждением муниципального образования город Краснодар «Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар» (далее – МКУ «ОДМС МО г. Краснодар») и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ИП ФИО2) по результатам проведения электронного аукциона № 0318300119421000980 заключен муниципальный контракт № 115А на выполнение работ по капитальному ремонту системы отопления административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта № 115А от 02.07.2021 календарные сроки выполнения работ определены сторонами с 02.07.2021 по 20.08.2021.

Пунктом 3.1. установлена цена контракта в размере 9 542 411,59 (девять миллионов пятьсот сорок две тысячи четыреста одиннадцать) рублей 59 копеек.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.08.2021 стороны договорились перенести сроки выполнения работ, а именно по 08.10.2021 (включительно).

Дополнительным соглашением № 2 от 03.11.2021 стороны договорились увеличить часть объемов выполняемых работ и цену контракта. В результате заключенного соглашения цена контракта составила 9 909 191 (девять миллионов девятьсот девять тысяч сто девяносто один) рубль 00 копеек.

В ходе исполнения контракта ИП ФИО2 было допущено нарушение сроков выполнения работ.

Тогда как, МКУ «ОДМС МО г. Краснодар» выполнило свои обязательства перед ИП ФИО2 Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № 389170 от 05.08.2021, № 434202 от 31.08.2021, № 520883 от 08.10.2021, № 601177 от 19.11.2021 на сумму 9 909 191 (девять миллионов девятьсот девять тысяч сто девяносто один) рубль 00 копеек.

Из раздела 10 контракта № 115А от 02.07.2021 следует, что датой окончания работ считается дата подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Акт о приемке выполненных работ № 4 подписан истцом и ответчиком 08.11.2021, что на 31 календарный день превышает срок выполнения работ.

В соответствии с пунктом 12.1. контракта № 115А от 02.07.2021 за нарушение срока выполненных работ предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

05.07.2021 между МКУ «ОДМС МО г. Краснодар» и ИП ФИО2 по результатам проведения электронного аукциона в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт № 118А на выполнение работ по капитальному ремонту системы водоснабжения и канализации административного здания, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 2.1. календарные сроки выполнения работ определены сторонами с момента заключения муниципального контракта по 20.10.2021 (включительно).

Согласно пункту 3.1. контракта № 118А от 05.07.2021 цена контракта составляет 5 444 084 (пять миллионов четыреста сорок четыре тысячи восемьдесят четыре) рубля 15 копеек.

Дополнительным соглашением № 2 от 17.12.2021 стороны увеличили объемы выполненных работ и цену контракта на 225 636 (двести двадцать пять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 72 копейки. Цена контракта составила 5 669 720 (пять миллионов шестьсот шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать) рублей 87 копеек.

В ходе исполнения контракта ИП ФИО2 было допущено нарушение сроков выполнения работ.

Тогда как, МКУ «ОДМС МО г. Краснодар» выполнило свои обязательства перед ИП ФИО2 Факт оплаты подтверждается платежными поручениями № 520887 от 08.10.2021, № 691131 от 28.12.2021, на сумму 5 669 720 (пять миллионов шестьсот шестьдесят девять тысяч семьсот двадцать) рублей 87 копеек.

Из раздела 10 контракта № 118А от 05.07.2021 следует, что датой окончания работ считается дата подписания акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Акт о приемке выполненных работ № 2 подписан истцом и ответчиком 20.12.2021, что на 61 календарных день превышает срок выполнения работ.

В соответствии с пунктом 12.1. контракта № 118А от 05.07.2021 за нарушение срока выполненных работ предусмотрена ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, размер пени по контракту № 115А от 02.07.2021 равен произведению суммы невыполненных обязательств на количество календарных дней просрочки на 1/300 на ключевую ставку ЦБ на 08.11.2021, действовавшей на конец периода просрочки (9 542 411,59 ? 7,5 % ? (1/300) ? 30 = 76 796,23).

Где, сумма невыполненных обязательств – 9 909 191,00 рублей.

Дата начала периода просрочки – 09.10.2021, дата окончания периода просрочки - - 08.11.2021.

Количество календарных дней просрочки составляет - 31.

Доля от ставки ЦБ РФ – 1/300.

Ключевая ставка ЦБ РФ на конец периода, т.е. на 08.11.2021 – 7,5%.

Сумма пени составила 76 796 (семьдесят шесть тысяч семьсот девяносто шесть) рублей 23 копейки.

Требование истца от 20.02.2023 о нарушении условий контракта № 115А от 02.07.2021 и уплате неустойки в размере 73 953,69 рублей ответчик добровольно не удовлетворил (претензия № 135.1 от 20.02.2023).

Размер пени по контракту № 118А от 05.07.2021 равен произведению суммы невыполненных обязательств на количество календарных дней просрочки на 1/300 на ключевую ставку ЦБ на 08.11.2021, действовавшей в период просрочки (5 669 720,87 ? 8,5 % ? (1/300) ? 61 = 97 991,68)

Сумма задолженности – 5 669 720,87 рублей.

Дата начала периода просрочки – 21.10.2021, дата окончания периода просрочки - 20.12.2021.

Количество календарных дней просрочки составляет - 61.

Доля от ставки ЦБ РФ – 1/300.

Ключевая ставка ЦБ РФ на конец периода, т.е. на 20.12.2021 – 8,5%.

Сумма пени составила 97 991 (девяносто семь тысяч девятьсот девяносто один) рубль 68 копеек.

Требование истца от 20.02.2023 о нарушении условий контракта № 118А от 05.07.2021 и уплате неустойки в размере 97 991,68 рублей ответчик добровольно не удовлетворил (претензия от 29.02.2023 № 134.1). Сославшись на отсутствие штукатурных, плиточных и других видов работ, препятствующих монтажу.

Расчет произведен на основании ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ по состоянию на конец периода просрочки.

Согласно ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена им без ответа.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По смыслу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты права должен осуществляться с учетом характера спорного правоотношения и регулирующих его норм материального права и не может осуществляться заявителем произвольно.

Перечень способов защиты гражданских прав, предусмотренный данной статьей, не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.

Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Как указано в статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (их полномочными представителями).

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Допустимость доказательств определена в статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). То есть достоверность - это качество доказательства, характеризующее точность, правильность отражения обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Достаточность доказательств – это качество совокупности имеющихся доказательств, необходимых для разрешения дела. Доказательства, имеющиеся в деле, признаются арбитражным судом достаточными, если содержащиеся в них сведения позволяют с достоверностью установить наличие или отсутствие обстоятельств, положенных в основание требований и возражений сторон.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом представлены следующие доказательства:

1. Копия муниципального контракта № 115А от 02.07.2021;

2. Копия дополнительного соглашения № 1 от 20.08.2021 к муниципальному контракту № 115А от 02.07.2021;

3. Копия дополнительного соглашения № 2 от 03.11.2021 к муниципальному контракту № 115А от 02.07.2021;

4. Копия акта о приемке выполненных работ №№ 1 от 26.07.2021, 2 от 18.08.2021, 3 от 30.09.2021, 4 от 08.11.2021;

5. Копии платежных поручений №№ 389170 от 05.08.2021, 434202 от 31.08.2021, 520883 от 08.10.2021, 601177 от 19.11.2021;

6. Копия рабочей документации (сметная документация);

7. Копия рабочей документации (отопление и вентиляция);

8. Копия претензии от 20.02.2023 № 135.1;

9. Копия ответа на претензию № 2 от 22.02.2023;

10. Копия муниципального контракта № 118А от 05.07.2021;

11. Копия дополнительного соглашения № 2 от 17.12.2021 к муниципальному контракту № 118А от 05.07.2021;

12. Копия акта о приемке выполненных работ №№ 1 от 30.09.2021, 2 от 20.12.2021;

13. Копии платежных поручений №№ 520887 от 08.10.2021, 691131 от 28.12.2021;

14. Копия рабочей документации (внутренние системы водоснабжения и канализации);

15. Копия рабочей документации (сметная документация);

16. Копия претензии от 20.02.2023 № 134.1;

17. Копия ответа на претензию № 1 от 22.02.2023.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки по муниципальному контракту № 115 А от 02.07.2021 г. в размере 76 796, 23 руб. за период с 09.10.2021 г. по 08.11.2021 г., неустойки по муниципальному контракту № 118 А от 05.07.2021 г. в размере 97 991, 68 руб. за период с 21.10.2021 г. по 20.12.2021 г. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 244 руб. (общая сумма неустойки 174 787, 91 руб.)

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенного права. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе и пунктом 5.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе и пункту 5.3.1 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении искового заявления, суд руководствуется следующим.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (в редакции постановления от 10.03.2022 N 340) " О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно пункту 2 указанных Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Из пункта 3 названных Правил следует, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке:

а) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

б) если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта;

в) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

г) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем), заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в период с даты заключения контракта до даты представления предусмотренного абзацем пятым подпункта "а" пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 9 августа 2021 г. N 1315 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

д) если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и (или) мер ограничительного характера, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ является обязанностью заказчика, в связи с чем суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение им требований данной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

Следовательно, если заказчиком необоснованно не вынесено решение о списании и (или) отсрочке уплаты начисленных сумм неустойки, то это не препятствует судебной защите интересов поставщика, наделенного законодателем разумными ожиданиями исполнения заказчиком возложенной на него обязанности. Такая защита, в числе прочего, может быть предоставлена судом путем отказа заказчику во взыскании безосновательно не списанной им неустойки.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. При рассмотрении иска заказчика о взыскании санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

В соответствии с действующей с 8 марта 2022 ч. 9.1 ст. 34 Закона N 44-ФЗ Правительству РФ предоставлено право установить случаи и порядок списания начисленных контрагенту, но не списанных заказчиком сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

На основании этой нормы внесены изменения в Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783, которые вступили в силу с 12 марта.

Теперь списываются начисленные контрагенту, но не уплаченные неустойки по любым контрактам, обязательства по которым были исполнены в полном объеме. Год и причина ненадлежащего исполнения обязательств значения не имеют. При этом заказчик:

- списывает такие неустойки, если их общая сумма не превышает 5% цены контракта.

Дополнительным соглашением № 2 от 03.11.2021 к муниципальному контракту № 115А от 02.07.2021 определена цена контракта в размере 9 909 191,00 рублей.

Сумма неустойки, заявленная МКУ «ОДМС МО г. Краснодар» по контракту № 115А от 02.07.2021 составляет 76 796,23 рублей, что менее 5% процентов от цены контракта.

Дополнительным соглашением № 2 от 17.12.2021 к муниципальному контракту № 118А от 05.07.2021 определена цена контракта в размере 5 669 720,00 рублей.

Сумма неустойки, заявленная МКУ «ОДМС МО г. Краснодар» по контракту № 118А от 05.07.2021 составляет 97 991,68 рублей, что менее 5% процентов от цены контракта.

Принимая во внимание, что действие постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 распространилось на обязательства, исполненные в том числе в 2021 году, суд приходит к выводу, что истец должен был осуществить списание начисленной неустойки.

Таким образом, Заказчик самостоятельно списывает данную неустойку.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В иске необходимо отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ), суд разрешает вопрос о распределении расходов исходя из фактического удовлетворения заявленных требований.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» указано, что по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь 64-71, 110, 137, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить МКУ "ОДМС МО г. Краснодар" госпошлину в размере 24 186 руб., уплаченную по платежному поручению №636015 от 20.10.2023.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

 

Судья                                                                                                        И.Н. Бондаренко