АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-626/2021

Дело № А06-14269/2019

г. Казань

04 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Хакимова И.А., Закировой И.Ш., 

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 20.03.2019, ФИО2, доверенность от 20.01.2020,

Астраханской таможни – ФИО3, доверенность от 11.01.2021, ФИО4, доверенность от 11.01.2021,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020

по делу № А06-14269/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Астраханскому таможенному посту (414042, г. Астрахань, Трусовский район, ул. Мосина, д. 1а), Астраханской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области; о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» (далее – ООО «ПолимерБитумВолгоград», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Астраханскому таможенному посту и Астраханской таможне о признании недействительными решений от 03.10.2019:

- о классификации товара № РКТ-10311000-19/000123 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № ДТ 10311010/120319/0008014;

- о классификации товара № РКТ-10311000-19/000124 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № ДТ 10311010/200319/0009181;

- о классификации товара № РКТ-10311000-19/000125 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № ДТ 10311010/260319/0010077;

- о классификации товара № РКТ-10311000-19/000126 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № ДТ 10311010/290319/0010672;

- о классификации товара № РКТ-10311000-19/000127 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № ДТ 10311010/290319/0010679;

- о классификации товара № РКТ-10311000-19/000128 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № ДТ 10311010/020419/0011157;

- о классификации товара № РКТ-10311000-19/000129 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № ДТ 10311010/030419/0011320;

- о классификации товара № РКТ-10311000-19/000130 и о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № ДТ 10311010/040419/0011461.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 13.07.2020,  оставленным без изменений  постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ПолимерБитумВолгоград» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования

В отзыве Астраханская таможня, полагая решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 обоснованными и законными, просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области – в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Волгоградской области явку своего представителя в суд не обеспечила.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

В заседании суда кассационной инстанции  18.02.2021 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.02.2021 до 11 часов 50 минут.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и Астраханской таможни, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела, ООО «ПолимерБитумВолгоград» во исполнение внешнеторгового контракта от 11.01.2019 № 11/01/2019, заключенного с ООО «Орион групп» (Украина), и внешнеторгового контракта от 05.03.2019 №05/03/2019, заключенного с компанией частное предприятие «Магнит» (Украина), с территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС, Союз) вывезен на условиях поставки FCA п. Новый Рогачик (Волгоградская область), заявленный в ДТ № 10311010/120319/0008014, 10311010/200319/0009181, 10311010/260319/0010077, 10311010/290319/0010672, 10311010/290319/0010679, 10311010/020419/0011157, 10311010/030419/0011320, 10311010/040419/0011461 и помещенный под таможенную процедуру экспорта товар.

В графе 31 таможенных деклараций товар был описан следующим образом: смеси битумные на основе вязких дорожных нефтяных битумов и блок-сополимеров типа стирол-бутадиен-стирол (СБС), изготавливается на основе вязких дорожных битумов с введением полимеров-блок-сополимеров типа СБС, пластификаторов и ПАВ, предназначены для применения в строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов и аэродромов (битум нефтяной дорожный БНД 60/90 модифицированный полимером СБС), производитель ООО «ПолимерБитумВолгоград».

При таможенном декларировании Обществом заявлен классификационный код - 2715 00 000 0, ставка вывозной таможенной пошлины 0%.

По результатам таможенного контроля Астраханским таможенным постом (ЦЭД) Астраханской таможни приняты решения о подтверждении заявленного декларантом классификационного кода товара, задекларированного в указанных ДТ.

Впоследствии, по прибытии рассматриваемого товара на границу в зоне деятельности Ростовской таможни, в соответствии со статьей 328 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) должностными лицами таможенного поста МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни проведен таможенный досмотр товара, задекларированного в ДТ № 10311010/120319/0008014, 10311010/200319/0009181, 10311010/260319/0010077, 10311010/290319/0010672, 10311010/290319/0010679, 10311010/020419/0011157, 10311010/030419/0011320, 10311010/040419/0011461, по результатам которого составлены акты таможенного досмотра от 14.03.2019 № 10319060/140319/000205, от 22.03.2019 №10319060/220319/000224, от 27.03.2019 № 10319060/270319/000230, от 27.03.2019 10319060/270319/000231, от 30.03.2019 №10319060/300319/000236, от 01.04.2019 № 10319060/010419/000237, от 01.04.2019 №10319060/010419/000239, от 03.04.2019 № 10319060/030419/000248, от 04.04.2019 № 10319060/040419/000253, от 05.04.2019 № 10319060/050419/000254.

Должностными лицами таможенного поста МАПП Матвеев Курган Таганрогской таможни в соответствии с положениями статьи 393 ТК ЕАЭС:

14.03.2019 отобраны пробы и образцы товара, задекларированного в ДТ № 10311010/120319/0008014, о чем составлен акт отбора проб и образцов от 14.03.2019 № 10319060/140319/000008; 22.03.2019 отобраны пробы и образцы товара, задекларированного в ДТ № 10311010/200319/0009181, о чем составлен акт отбора проб и образцов от 22.03.2019 № 10319060/220319/000011; 27.03.2019 отобраны пробы и образцы товара, задекларированного в ДТ № 10311010/260319/0010077, о чем составлены акты отбора проб и образцов от 27.03.2019 № 10319060/270319/000013, 10319060/270319/000014; 31.03.2019 отобраны пробы и образцы товара, задекларированного в ДТ № 10311010/290319/0010672, о чем составлен акт отбора проб и образцов от 31.03.2019 № 10319060/310319/000015; 01.04.2019 отобраны пробы и образцы товара, задекларированного в ДТ № 10311010/290319/0010672, 10311010/290319/0010679, о чем составлены акты отбора проб и образцов от 01.04.2019 № 10319060/010419/000017, 10319060/010419/000016 соответственно; 03.04.2019 отобраны пробы и образцы товара, задекларированного в ДТ № 10311010/020419/0011157, о чем составлен акт отбора проб и образцов от 03.04.2019 № 10319060/030419/000018; 04.04.2019 отобраны пробы и образцы товара, задекларированного в ДТ № 10311010/030419/0011320, о чем составлен акт отбора проб и образцов от 04.04.2019 № 10319060/040419/000019; 05.04.2019 отобраны пробы и образцы товара, задекларированного в ДТ № 10311010/040419/0011461, о чем составлен акт отбора проб и образцов от 05.04.2019 № 10319060/050419/000020.

Отобранные пробы товара направлены Таганрогской таможней в Экспертно-криминалистическую службу – региональный филиал Центрального экспертно -криминалистического таможенного управления г. Ростова-на-Дону (далее – ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ) для проведения исследований.

По результатам проведенных исследований специалистом ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ подготовлены заключения специалиста:

по ДТ № 10311010/120319/0008014 – от 24.04.2019 № 12406001/0012983; по ДТ № 10311010/200319/0009181 – от 24.04.2019 № 12406001/; по ДТ № 10311010/260319/0010077 – от 08.05.2019 № 12406001/0015112, 12406001/0015098; по ДТ № 10311010/290319/0010672 – от 24.04.2019 № 12406001/0012981, от 08.05.2019 № 12406001/0015101; по ДТ № 10311010/290319/0010679 – от 24.04.2019 № 12406001/0012986; по ДТ № 10311010/020419/0011157 – от 24.04.2019 № 12406001/0012988; по ДТ №  10311010/030419/0011320 – от 08.05.2019 № 12406001/00115096; по ДТ № 10311010/0404.19/0011461 – от 08.05.2019 № 12406001/0015106.

В данных заключениях специалистом были сделаны выводы о том, что проба идентифицирована как нефтяной битум, что не соответствует сведениям, заявленным в графе 31 таможенных деклараций.

Данные заключения направлены Таганрогской таможней в Астраханскую таможню.

По результатам таможенного контроля, проведенного в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой после выпуска товаров, на основании заключений специалиста, Астраханской таможней приняты решения от 03.10.2019 № РКТ-10311000-19/000123, РКТ-10311000-19/000124, РКТ-10311000-19/000125, РКТ-10311000-19/000126, РКТ-1031 1000-19/000127, РКТ-10311000-19/000128, РКТ-10311000-19/000129, РКТ-10311000-19/000130 по классификации в соответствии с Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности ЕАЭС (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) указанного товара в товарной субпозиции 2713 20 000 0 «кокс нефтяной, битум нефтяной и прочие остатки от переработки нефти или нефтепродуктов, полученных из битуминозных пород: битум нефтяной».

Астраханской таможней 08.10.2019  в связи с принятием решений по классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10311010/120319/0008014, 10311010/200319/0009181, 10311010/260319/0010077, 10311010/290319/0010672, 10311010/290319/0010679, 10311010/020419/0011157, 10311010/030419/0011320, 10311010/040419/0011461.

Полагая, что вывозимый товар правомерно классифицирован в товарной субпозиции 2715 00 000 0, ООО «ПолимерБитумВолгоград» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 20 ТК ЕАЭС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД ЕАЭС, которая основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.

Решением комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение о порядке применения ТН ВЭД ТС).

Применение Гармонизированной системы включает в себя обязательное использование ее Основных правил интерпретации ТН ВЭД, приведенных в Едином таможенном тарифе Евразийского экономического союза, утвержденном решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012  № 54 (далее – Основные правила интерпретации, ОПИ).

Применяя код 2715 00 000 0, общество сослалось на то, что вывозимый обществом товар состоит из нефтяного битума и блок-сополимера типа стирол-бутадиен-стирол (СБС), то есть представляет собой смесь.

В Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том I. Разделы I - VI. Группы 01 - 28), рекомендованных коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21, содержатся пояснения к позиции 2715 «Смеси битумные на основе природного асфальта, природного битума, нефтяного битума, минеральных смол или пека минеральных смол (например, битумные мастики, асфальтовые смеси для дорожных покрытий)».

Согласно данным пояснениям к битумным смесям данной товарной позиции относятся: 1. Асфальтовые смеси для дорожных покрытий, состоящие обычно на 60% или более из битума с растворителем. Они используются для дорожных покрытий. 2. Эмульсии или устойчивые суспензии асфальта, битума, пека или минеральных смол в воде типа тех, которые используются, в частности, для дорожных покрытий. 3. Мастики из асфальта и прочие битумные мастики, а также аналогичные битумные смеси, содержащие минеральные вещества, такие как песок или асбест.

Суд первой инстанции указал, что  спорный товар не подпадает ни под одну из указанных категорий - не содержит растворителей, минеральных веществ, таких как песок и асбест, не является эмульсией или суспензией.

Суд первой инстанции отметил, что заявленное обществом описание товара в декларациях, согласно которому товар представляет собой «Битум нефтяной, дорожный БНД 60/90, модифицированный полимером СБС» показывает, что товар является веществом – Битум, которое подверглось некоторым воздействиям (модификации) полимером СБС, из чего не следует, что товар представляет собой смесь веществ. 

Не установив нарушений, порядка проведения проверки и производства таможенных исследований, с учетом  совокупности изложенных нормативных положений и пояснений, описания и характеристик товара, суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из пояснений к позиции 2715, содержащихся в томе 1 и томе 6 Пояснений к ТН ВЭД ЕЭС, наличие в составе битума полимера не позволяет отнести данный продукт к битумным смесям в целях классификации по кодам ТН ВЭД, и, исходя  из описания товара, заявленного обществом, и заключениям эксперта, таможенный орган правомерно классифицировал товар по коду 2713 20 000 0, как битум нефтяной, в связи с чем  оснований для признания решений Астраханской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорные декларации на товары, и о классификации товара недействительными у суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции, оставляя  в силе решение суда первой инстанции, отклонил доводы общества о том, что отбор проб и экспертиза проведены с пороками, исключающими достоверность результатов исследований, указав, что отбор проб спорного товара осуществлялся пробоотборником ПЭ-1600 по ГОСТ 2517-2012 «Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы отбора проб», что  зафиксировано в актах отбора проб и образцов (которые соответствуют приказу ФТС России от 20.11.2014 № 2264 «Об утверждении Порядка отбора таможенными органами Российской Федерации проб (образцов) товаров для проведения таможенной экспертизы, Порядка приостановления срока проведения таможенной экспертизы», а также Решению Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 260 «О формах таможенных документов»), а в соответствующие графы актов внесена вся необходимая информация. В Акте имеются сведения о вручении его копии представителю декларанта (что предусмотрено частью 10 статьи 328 ТК ЕЭС), при этом в пункт VI Акта никакие заявления либо замечания со стороны представителя декларанта не внесены. Кроме того, указанные Акты направлены декларанту с использованием ЕАИС таможенных органов в электронном виде.

Суд апелляционной инстанции также отклонил доводы общества о том, что таможенные исследования были проведены с применением неаттестованных методик, а также с использованием ненадлежащего оборудования, указав, что заключения специалиста проведены и составлены в соответствии с действующим законодательством, и в заключении присутствуют все необходимые сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 391 ТК ЕЭС; а  на момент проведения исследований все использованное оборудование было поверено и аттестовано – доказательств обратного Обществом не представлено.

В кассационной  жалобе и пояснениях к ней  ООО «ПолимерБитумВолгоград» оспаривает выводы судов первой и апелляционной инстанций, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам,  считая недопустимым в данном случае  использование в качестве доказательств  заключения специалиста, полагая, что пробы должны были отбираться в соответствии с ГОСТ 31873-2012 «Межгосударственный стандарт. Нефть и нефтепродукты. Методы ручного отбора проб», а таможенным органом  неверно истолкованы  ТН ВЭД ЕАЭС, пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку, по мнению общества, к товарной позиции 2713 20 000 0 может относиться только непосредственно сам  битум нефтяной без добавления каких-либо иных веществ, а присутствие в битуме наполнителя делает его битумной смесью по смыслу товарной позиции 2715 00 000 0.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций  и получили надлежащую оценку в оспариваемых судебных актах.

Так,  суды проверили и мотивированно отклонили доводы общества о том, что отбор проб и экспертиза проведены с пороками, исключающими достоверность результатов таможенной экспертизы; а пробы должны были отбираться в соответствии с ГОСТом 31873-2012, указав, что ГОСТ 25172012 является действующим как на момент оспариваемого отбора проб, так и на сегодняшний день, устанавливает методы отбора проб нефти и нефтепродуктов, в том числе, из железнодорожных и автомобильных цистерн; из акта отбора проб не следует, что таможней допущены нарушения ГОСТ 2517-2012 при отборе проб.

Суд апелляционной инстанции отметил, что ГОСТ 31873-2012 согласно разделу 1 "Область применения" устанавливает методы ручного отбора представительных проб нефти и нефтепродуктов в жидком или твердом состоянии, давление паров которых при отборе менее 101 кПА по Рейду. Но доказательств того, что вывозимый товар соответствовал данному требованию, что допускало возможность применения ГОСТа 31873-2012, заявитель суду не представил. При этом общество не приводит обоснованных доводов и доказательств о том, что применение ГОСТ 2517-2012 либо не подтвержденное обществом нарушение его требований повлияли на характеристики пробы товара и, как следствие, на результаты заключения специалиста.

Пункт 15 статьи 335 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» допускает производство исследований и испытаний в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также исследования, порядок проведения которых определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

Отклоняя довод общества о том, что при добавлении полимера товар должен быть отнесен к «смесям битумным», суды первой и апелляционной инстанций  указали, что в примечаниях к ТН ВЭД ЕАС по кодам 2713 20 000 0 и 2715 00 000 0 специальные разъяснения не содержатся, и пришли к обоснованному выводу, что исходя из пояснений к позиции 2715, содержащихся в томе 1 и томе 6 Пояснений к ТН ВЭД ЕЭС, наличие в составе битума полимера не позволяет отнести вывозимый продукт в целях классификации по кодам ТН ВЭД к битумным смесям. При этом суды учли заявленное обществом описание товара в спорных ДТ, согласно которым товар представляет собой Битум нефтяной, дорожный БНД 60/90, модифицированный полимером СБС.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам (статья 286 АПК РФ).

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, основаны на ошибочном понимании действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу положений статьи 286 АПК  РФ  не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых  судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанций не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 13.07.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2020 по делу № А06-14269/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяС.В. Мосунов

СудьиИ.А. Хакимов

 

И.Ш. Закирова