АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4824/2020

16 августа 2021 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к автономному учреждению Республики Бурятия «Кабанский лесхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки в виде возврата оплаченной суммы в размере 2 245 600 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Республиканское агентство лесного хозяйства,

при участии в заседании

от истца: ФИО3 (доверенность от 17.08.2020, удостоверение адвоката), 

от ответчика: ФИО4 – руководитель (паспорт), 

от третьего лица: ФИО5 (доверенность от 01.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании), ФИО6 (доверенность от 01.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании), ФИО7 (доверенность от 03.08.2021,  служебное удостоверение, занимает должность заместителя руководителя – начальника отдела воспроизводства лесов, допущен судом в качестве представителя),  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к автономному учреждению Республики Бурятия «Кабанский лесхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании 2 245 600 рублей.

Определением от 16.10.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Республиканское агентство лесного хозяйства.

В обоснование иска ИП ФИО2 указала, что летом 2017 года ее представитель ФИО8 обратился к начальнику отдела обеспечении и организации деятельности Бабушкинского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства ФИО9 с устным заявлением о том, что истец хотел бы принять участие в аукционе на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений. Капорская, заведомо зная, что в соответствии с положениями пункта 2.6 Административного регламента о порядке предоставления государственной услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений с организацией и проведением соответствующих аукционов, утвержденного Указом президента Республики Бурятия №286 от 29.12.2011 для начала процедур по организации указанных торгов заявитель не обязан осуществлять и оплачивать какие-либо работы по отводу и таксации лесных участков (требуется только заявление с указанием наименования лесничества, в границах которого предполагается осуществить куплю-продажу лесных насаждений, вид использования лесов, требуемый объем древесины и ее качественные показатели) направила представителей ИП ФИО2 в АУ РБ «Кабанский лесхоз». При этом она пояснила, что для участия в аукционе они обязаны заключить договор и оплатить работы по отводу и таксации лесосек.

11.08.2017 представитель истца ФИО8 исполняяуказание представителя исполнительного органа государственной властиКапорской, обратился к директору АУ РБ «Кабанский лесхоз» ФИО4 сзаявлением об отводе лесосечного фонда для заготовки. ФИО4, понимая, что Устав возглавляемого им автономного учреждения запрещает оказывать услуги по отводу и таксации лесосек лицам, у которых не имеются в аренде лесные участки (пункты 2.3.3 и 2.3.4 Устава АУ РБ «Кабанский лесхоз», постановление Правительства Республики Бурятия от 03.12.2014 №603 «О создании автономных учреждений Республики Бурятия лесхозов») принял заявление от истца. При этом ФИО4 скрыл от представителей истца, что фактически работы по отводу и таксации будут выполняться в интересах Республиканского агентства лесного хозяйства по организации им аукциона в целях заготовки лесных насаждений для государственных нужд при выполнении мероприятий по уходу за лесами.

 В силу статей 19, 61, 64, 83 Лесного кодекса Российской Федерации Российская Федерация полномочия по уходу за лесами на территории Бабушкинского лесничества возложены на Республиканское агентство лесного хозяйства. 

В 2017 году у Республиканского агентства лесного хозяйства возникла необходимость в проведении мероприятий по уходу за лесами. Средства необходимые для выполнения данных мероприятий не были своевременно запланированы в бюджетных расходах на 2017 год, более того в течение финансового года дополнительное финансирование не было Агентством запрошено.

В соответствии со статьями 79-81 Лесного кодекса Российской Федерации, Приказом Министерства сельского хозяйства от 24 февраля 2009 г. № 75, Административным регламентом Республиканского агентства лесного хозяйства о порядке предоставления государственной услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений с организацией и проведением соответствующих аукционов, утвержденных Указом президента Республики Бурятия №286 от 29.12.2011, Лесничество в соответствии с лесохозяйственным регламентом (материалами лесоустройства) в ходе организации проведения аукциона осуществляет выбор участков лесных насаждений, предназначенных для заготовки древесины, и осуществляет конкретизацию границ лесного участка. Способом фиксации административного действия является составление материалов отвода и таксации лесосеки лесного участка. Законодательством установлено, что организация аукционов в целом, так и проведение работ по отводу лесосек и таксация лесов, в частности, являются бесплатными государственными услугами для лиц, участвующих в торгах на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений.

Ответчик, заведомо зная, что осуществляет работы по отводу и таксации лесосек в интересах Агентства для организации и проведения им торгов для государственных нужд, 07 сентября, 12 и 17 октября 2017 года, то есть до заключения договора № 02-12У от 02 ноября 2017 года, передал не истцу, а в Республиканское агентство лесного хозяйства все материалы по отводу и таксации лесосек. Фактически какие-либо работы по оспариваемому договору не проводились, так как их результаты были переданы Агентству еще до его заключения.

Полномочия по выполнению работ по отводу и таксации лесных участков лесхозам не передавались. 

Совокупность вышеописанных обстоятельств: отсутствие полномочий на проведение работ по отводу и таксации лесных участков, обязанность по проведению подобных работ (услуг) на бесплатной основе, выполнение услуг (работы) в пользу другого лица (РАЛХ) для обеспечения государственных нужд за счет истца, свидетельствует о том, что ответчик противоправно, безвозмездно изъял у истца имущество - денежные средства в размере 2 245 600 рублей, что фактически является уголовным деликтом - мошенничеством, то есть сделка совершена с целью противной основам правопорядка.

Кроме того, о недопустимости взимания платы за работы по отводу и таксации лесосек при проведении торгов на право заключения договора заготовки леса свидетельствует порядок определения размера плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Так, при осуществлении заготовки леса в соответствии с частью 2 статьи 29.1 ЛК РФ ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установлены постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Затраты на подготовительные работы, включая отвод и таксацию, несет организатор аукциона, так как проведение торгов является бесплатной государственной услугой. В случае заключения договора купли-продажи лесных насаждений с субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 4 статьи 29.1 ЛК РФ ставка, устанавливается на основе начальной цены заготавливаемой древесины, определяемой как произведение минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений и коэффициента, рассчитываемого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.12.2015 №1320 «Об утверждении методики расчета коэффициента для определения расходов на обеспечение проведения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов». При этом такая ставка будет больше, так как учитываются затраты, понесенные на подготовительные мероприятия, включая отвод и таксацию лесосек. Данные расходы включаются в стоимость леса, подлежащего заготовке, и являются бюджетными доходами.

Таким образом, как полагает истец, ИП ФИО2 фактически какие-либо услуги по договору от 02.11.2017 года №02-12У не оказывались, с целью сокрытия своих недостатков в деятельности, касающейся финансирования подведомственного учреждения Агентством было спланировано совместно с АУ РБ «Кабанский лесхоз» противоправное изъятие денежных средств у ИП ФИО2

Фактически действия ответчика посягают на публичные интересы, так как затрагивают права и интересы неопределенного круга лиц, которые участвовали или могут участвовать в торгах, организуемых Республиканского агентством лесного хозяйства, содержат все признаки хищения.

В исковом заявлении истец ссылается также на пункт 1 статьи 10, пункт 2 статьи 168, статью 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Ответчик иск не признал, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку услуги по  отводу  и  таксации делян оказаны в полном объеме. Оплата  истцом  произведена  за отвод  и  таксацию  делян,  приобретенных в последующем по договорам  купли-продажи  лесных  насаждений.

Третье лицо Республиканское агентство лесного хозяйства в ходе рассмотрения дела также указывало на необоснованность исковых требований. Представители агентства поясняли, что Уставом АУ РБ «Кабанский лесхоз» предусмотрено, что учреждение вправе сверхустановленного государственного задания, а также в случаях определенных законодательством, в пределах установленного государственного задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности за плату, порядок определения указанной платы устанавливается учредителем. Отвод и таксация были проведены за счет средств субъекта предпринимательской деятельности, заинтересованных в данной работе. В последующем, истец принял участие в аукционе по продаже прав на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, был единственным участником данного аукциона, заключил 9 договоров купли-продажи лесных насаждений от 04.12.2017. 

Агентство доводит государственное задание подведомственным учреждениям на выполнение работ по видам их основной деятельности, исходя из объемов денежных средств субвенций из федерального бюджета, поступающих на исполнение отдельных полномочий в области лесных отношений, в том числе на выполнение работ по отводу и таксации лесосек для выполнения мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (проведение рубок ухода и санитарно-оздоровительных мероприятий).

Объем субвенций, выделяемых на указанные цели, определяется ежегодно, при защите бюджетных проектировок и утверждается Федеральным агентством лесного хозяйства.

Государственное задание по отводу лесосек в 2017 году до АУ РБ «Кабанский лесхоз» не доводилось. Отводы и  таксации  проводились за счет   средств субъектов  предпринимательской деятельности, заинтересованных в  данной  работе  и  последующем  выставлении  делян  на  аукционы  на  право  заключения  договоров купли-продажи  лесных  насаждений.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика, третьего лица, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

11.08.2017 ИП ФИО2 обратилась в АУ РБ «Кабанский лесхоз» с заявкой (л.д. 45, т.1) об отводе лесосечного фонда в объеме 15 000 куб.м в Бабушкинском лесничестве для заготовки  и переработки древесины. 

Между автономным учреждением Республики Бурятия «Кабанский лесхоз» и индивидуальным  предпринимателем ФИО2 (в лице представителя по доверенности от 05.03.2016 ФИО8-о.) был подписан договор №02-12У-о от 02.11.2017 (л.д. 14-16, т.1). 

В соответствии с договором автономное учреждение Республики Бурятия «Кабанский лесхоз» (исполнитель) по поручению ИП ФИО2 (заказчик) обязуется оказать лесохозяйственные услуги, согласно техническому заданию (п. 1.1. договора). 

Содержание, объемы и сроки выполнения услуг, а также требования к выполнению услуг определяются в Техническом задании (приложение №1 к договору), также представленному в материалы дела. Ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по отводу и таксации лесосечного фонда.  

Согласно протоколу согласования договорной цены, подписанному сторонами, стоимость услуг за 1 куб.м. составляет 400 руб. (л.д.51, т.1). 

Стоимость услуг согласована также в приложении № 1 и составляет 2 245 600 руб. 

Сторонами договора без замечаний был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг (л.д.17, т.1), согласно которому исполнитель и заказчик указали, что лесхозом были оказаны  лесохозяйственные услуги по отводу и таксации лесосечного фонда в объеме 5614 куб.м., работы выполнены на сумму 2 245 600 руб., претензий к выполнению работ заказчик не имеет. В акт сторонами также указаны следующие дополнительные отметки, фиксирующие результат оказанных услуг: 

- Бабушкинское лесничество, Бабушкинское участковое лесничество, кв.136, выд.44, вид рубки: выборочный РКР, площадь 8,4га, запас 632 куб.м., 

- Бабушкинское лесничество, Бабушкинское участковое лесничество, кв.137, выд.32, вид рубки: выборочный РКР, площадь 9,5 га, запас 742 куб.м., 

- Бабушкинское лесничество, Бабушкинское участковое лесничество, кв.139, выд.9, 10 , вид рубки: выборочный РКР, площадь 10 га, запас 750 куб.м., 

- Бабушкинское лесничество, Бабушкинское участковое лесничество, кв.139, выд.9,10, вид рубки: выборочный РКР, площадь 8,5 га, запас 639 куб.м., 

- Бабушкинское лесничество, Бабушкинское участковое лесничество, кв.120, выд.22, вид рубки: выборочный РКР, площадь 10 га, запас 755 куб.м., 

- Бабушкинское лесничество, Бабушкинское участковое лесничество, кв.120, выд.22, вид рубки: выборочный РКР, площадь 6,2 га, запас 466 куб.м., 

- Бабушкинское лесничество, Бабушкинское участковое лесничество, кв.120, выд.22, вид рубки: выборочный РКР, площадь 6,7 га, запас 503 куб.м., 

- Бабушкинское лесничество, Бабушкинское участковое лесничество, кв.120, выд.22, вид рубки: выборочный РКР, площадь 7 га, запас 526 куб.м., 

- Бабушкинское лесничество, Бабушкинское участковое лесничество, кв.120, выд.22, вид рубки: выборочный РКР, площадь 8 га, запас 601 куб.м.

По платежному поручению №51637 от 13.11.2017 истец произвел оплату в адрес АУ РБ «Кабанский лесхоз» по договору от 02.11.2017 в размере 2 245 600 руб. (л.д. 18, т.1). 

Истец принял участие в аукционах по  продаже  прав  на  заключение  договоров  купли-продажи лесных насаждений  № 18 от 24.11.2017. Республиканским агентством лесного хозяйства в материалы дела представлены протокол приема заявок для участия в аукционе (л.д. 16, т.2), протокол №8 об итогах аукциона от 24.11.2017 (л.д. 17, т.2), согласно которым истец была допущена к участию в аукционе на  заключение  договоров  купли-продажи лесных насаждений по 9 лотам (Бабушкинское лесничество, Бабушкинское участковое лесничество, кв.136, выд.44, вид рубки: выборочный РКР, площадь 8,4га, запас 632 куб.м., Бабушкинское лесничество, Бабушкинское участковое лесничество, кв.137, выд.32, вид рубки: выборочный РКР, площадь 9,5 га, запас 742 куб.м.,  Бабушкинское лесничество, Бабушкинское участковое лесничество, кв.139, выд.9, 10 , вид рубки: выборочный РКР, площадь 10 га, запас 750 куб.м., Бабушкинское лесничество, Бабушкинское участковое лесничество, кв.139, выд.9,10, вид рубки: выборочный РКР, площадь 8,5 га, запас 639 куб.м.,  Бабушкинское лесничество, Бабушкинское участковое лесничество, кв.120, выд.22, вид рубки: выборочный РКР, площадь 10 га, запас 755 куб.м.,  Бабушкинское лесничество, Бабушкинское участковое лесничество, кв.120, выд.22, вид рубки: выборочный РКР, площадь 6,2 га, запас 466 куб.м.,  Бабушкинское лесничество, Бабушкинское участковое лесничество, кв.120, выд.22, вид рубки: выборочный РКР, площадь 6,7 га, запас 503 куб.м., Бабушкинское лесничество, Бабушкинское участковое лесничество, кв.120, выд.22, вид рубки: выборочный РКР, площадь 7 га, запас 526 куб.м.,  Бабушкинское лесничество, Бабушкинское участковое лесничество, кв.120, выд.22, вид рубки: выборочный РКР, площадь 8 га, запас 601 куб.м.), являлась единственным участникам по данным лотам, а также заявки истца на участие в аукционе (л.д. 18-26, т.2). 

Сторонами не оспаривается, что по результатам указанного аукциона между Республиканским агентством лесного хозяйства) и ФИО2 (покупатель), как единственным участником, были заключены 9 договоров купли-продажи лесных насаждений. 

Полагая, что услуги по отводу и таксации являются бесплатными и должны осуществляться за счет организатором торгов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает требования истца необоснованными, исходя из следующего. 

Из условий спорного договора следует, что правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как было указано, в подтверждение факта оказания услуг ответчик представил акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 02.11.2017. Указанный документ подписан сторонами без замечаний, содержит подпись и печать истца. 

Помимо акта, стороной ответчика в подтверждение факта оказания услуг также представлены: 

- заявление ИП ФИО2 в АУ РБ «Кабанский лесхоз» для проведения отвода, таксации в границах Бабушкинского лесничества (л.д. 45, т.1),

- отводные материалы (результат оказания услуг по договору – л.д. 5-17, т.4, л.д. 1-116, т.5), 

- акты приема-передачи отводных документов для проверки в Бабушкинское лесничество, а также журнал регистрации входящих документов Бабушкинского лесничества, (л.д.75-77, т.4),

-  документация об аукционе  на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений для заготовки древесины субъектами малого и среднего предпринимательства с ведомостью лесных насаждений, выставляемых на аукцион (л.д.19-46, т.5)

- заявки истца на участие в аукционе по продаже права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений (л.д47-56, т.5),

- протокол приема заявок для участия в аукционе, согласно которому ИП ФИО2 была допущена к участию в аукционе (л.д.57, т.5),

- протокол о результатах аукциона, согласно которому по лотам 5-13 была подана единственная заявка истца (л.д. 60-61, т.5),

- протокол об итогах аукциона, согласно которому победителем по лотам 5-13 признан истец (л.д. 58, т.5).

При этом следует отметить, что в представленных отводных документах (а именно в технологических картах) имеется подпись представителя истца ФИО8-о., таким образом, истец необоснованно утверждает, что результат работ он не видел, никто его с ним не ознакомил. 

Характеристики лесных насаждений, приобретенных предпринимателем на аукционе по лотам №5-13 можно сопоставить с материалами отвода и таксации лесосек, технологическими картами лесосечных работ, подготовленными Кабанским лесхозом, по местоположению лесных насаждений, площади лесосек, объему древесины и пр, все данные совпадают. 

Таким образом, на основании указанных можно сделать вывод о том, что оказание лесхозом услуг по отводу и таксации было непосредственно связано с последующей реализацией лесных насаждений на аукционе, победителем которого признана ИП ФИО2 

Доводы истца относительно  недействительности указанного договора, а также, того, что истец не уполномочен осуществлять отвод и таксацию лесосеки, об отсутствии у ответчика необходимости в результате работ, об отсутствии заявления предпринимателя о проведении аукциона, о том, что результат работ непосредственно истцу не передавался,  суд отклоняет.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима, или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Посягающей на публичные интересы является, в том числе, сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При оценке совокупности указанных обстоятельств суд исходит именно из принципа добросовестности (эстоппель) и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражение.

Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности. Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

В силу статьи 169 названного Кодекса, на которую также ссылается истец, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2004 № 226-О статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В пункте 75 постановления Пленума № 25 разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно пункту 85 постановления Пленума № 25 в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми. Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (абзац второй пункта 85 постановления Пленума № 25). 

Истцом не оспаривается, что обязательства по договоры  купли-продажи  лесных насаждений исполнены в полном объеме. 

Суд полагает, что материалами дела не подтверждены, обстоятельства для применения пункта 2 статьи 168 ГК РФ и статьи 169 ГК РФ.

Так, услуги ответчиком были оказаны именно в интересах ИП ФИО2, для ее участия в аукционе, победителем которого она и была в последующем признана, то есть истец фактически воспользовался оказанными  услугами, получил желаемый результат, заключив договоры купли-продажи лесных насаждений и заготовив древисину, каких-либо возражений по оказанной услуге не заявлял, однако, спустя длительное время заявил о недействительности исполненной им же без каких-либо нареканий сделки. 

Кроме того, в соответствии со статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 16 Лесного кодекса Российской Федерации рубками лесных насаждений (деревьев, кустарников, лиан в лесах) признаются процессы их валки (в том числе спиливания, срубания, срезания), а также иные технологически связанные с ними процессы (включая трелевку, частичную переработку, хранение древесины в лесу). Порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила заготовки древесины утверждены Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474.

Согласно пункту 17 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (далее - лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке.

При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок.

Пунктом 18 Правил предусмотрено, что отвод и таксация лесосек осуществляются:

гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков;

федеральными государственными учреждениями, осуществляющими заготовку древесины на лесных участках, предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование;

органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 82 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, для заготовки древесины гражданами и юридическими лицами и субъектами малого и среднего предпринимательства в соответствии с частью 4 статьи 29.1 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

Из смысла указанных норм следует, что для заготовки древесины на основании договоров купли-продажи лестных насаждений необходимо выполнить отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосеки) и таксацию лесного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета. Общий объем субвенций, предоставляемых для осуществления полномочий, переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи, определяется в отношении каждого субъекта Российской Федерации с учетом затрат на организацию осуществления указанных полномочий в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В  соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РБ от 03.12.2014 № 603 «О создании автономных учреждений Республики Бурятия лесхозов»  автономные учреждения выполняют работы по отводу и таксации лесосек, лесных участков.

Заинтересованные лица вправе обратиться к лицу, уполномоченному на проведение отвода и таксации, по месту расположения лесных насаждений. 

Ответчик  и  Республиканское  агентство лесного хозяйства Республики Бурятия пояснили, что в  2017 году  государственного задания на  отвод и  таксацию  для  Кабанского  лесхоза  не  было  доведено,  работы  по отводу  и таксацию  проводились за счет  средств субъектов  предпринимательской  деятельности, заинтересованных в отводе  и  таксации лесосек  для  последующего участия в аукционах  на  право  заключения  договоров  купли-продажи лесных насаждений.

В подтверждение указанного довода в материалы дела были представлены: приказ РАЛХ №1243 от 29.12.2016 «Об утверждении государственных заданий автономным учреждениям РБ, подведомственным РАЛХ, на выполнение государственных работ по охране, защите, воспроизводству, использованию лесов на 2017 год и на плановый 2018-2019 гг.», соглашение от 09.01.2017 о порядке и условиях предоставления субсидий АУ РБ «Кабанский лесхоз», государственное задание АУ РБ «Кабанский лесхоз» на 2017 год, приказ РАЛХ от 14.11.2017 №932 «О внесении изменений в некоторые правовые акты Республиканского агентства лесного хозяйства», дополнительное соглашение №8 от 17.11.2017 к соглашению о порядке и условиях предоставления субсидий АУ РБ «Кабанский лесхоз», приказ РАЛХ №308 от 24.04.2017 «О внесении изменений в некоторые правовые акты Республиканского агентства лесного хозяйства», дополнительное соглашение №1 от 24.04.2017 к соглашению о порядке предоставления субсидий на 2017 год, приказ РАЛХ №449 от 15.06.2017 «О внесении изменений в приказ №1242 от 29.12.2016», дополнительное соглашение №2 от 15.06.2017 к соглашению о порядке предоставления субсидий, приказ №503 от 29.06.2017 «О внесении изменений в некоторые правовые акты Республиканского агентства лесного хозяйства», дополнительное соглашение №3 от 29.06.2017 к соглашению о порядке предоставления субсидий на 2017 год,  приказ РАЛХ №554 от 17.07.2017 «О внесении изменений в приказ №1242 от 29.12.2016», дополнительное соглашение №4 от 17.07.2017 к соглашению о порядке предоставления субсидий на 2017 год,  приказ №631 от 10.08.2017 «О внесении изменений в некоторые правовые акты Республиканского агентства лесного хозяйства», дополнительное соглашение №5 от 10.08.2017 к соглашению о порядке предоставления субсидий на 2017 год,  приказ РАЛХ №836 от 04.10.2017 «О внесении изменений в приказ №1242 от 29.12.2016», дополнительное соглашение №6 от 06.10.2017 к соглашению о порядке предоставления субсидий на 2017 год, приказ №859 от 16.10.2017 «О внесении изменений в некоторые правовые акты Республиканского агентства лесного хозяйства», дополнительное соглашение №7 от 16.10.2017 к соглашению о порядке предоставления субсидий на 2017 год, приказ РАЛХ №932 от 14.11.2017 «О внесении изменений в некоторые правовые акты Республиканского агентства лесного хозяйства», дополнительное соглашение №8 от 17.11.2017 к соглашению о порядке предоставления субсидий на 2017 год (л.д. 100-154, т.1, л.д. 98-152, т.2, л.д. 1-129, т.3), отчет о результатах деятельности АУ РБ «Кабанский лесхоз» (л.д. 87-97, т.2).

Таким образом, отвод  и таксация  лесосек, за исключением выполнения  данных  работ  по государственному  заданию, возможно  за счет  средств иных лиц  по договорам на  проведение данных  работ. При  этом  заключение договоров на оказание услуг  по отводу  и таксации производится субъектами  предпринимательства  в рамках  предпринимательского риска, поскольку предоставление лесосек по договорам  купли-продажи  лесных насаждений  производится в соответствии  со статьей 77 Лесного  кодекса РФ по результатам  аукциона.

С учетом наличия у ИП ФИО2 заключенных договоров купли-продажи лесных насаждений, суд полагает, что в силу пункта 17 Правил заготовки  древесины, мероприятия по отводу и таксации лесосек на участках, предоставленных истцу, ответчиком проведены именно в интересах истца. 

В период спорных правоотношений на территории Республики Бурятия действовал Административный регламент Республиканского агентства лесного хозяйства предоставления государственной услуги по заключению договоров купли-продажи лесных насаждений с организацией и проведением соответствующих аукционов, утвержденный указом Главы Республики Бурятия от 29 декабря 2011 года №286. 

Для организации аукциона на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений согласно Административного регламента проводится ряд процедур уполномоченными лицами, одним из которых является проведение уполномоченным лесничеством отвода и таксации лесосеки в целях подготовки аукционной документации с определением предмета аукциона. 

Работы по отводу и таксации лесосек носят заявительных характер, очередность соблюдается по дате приема заявлений от граждан, предпринимателей и юридических лиц, преимущественное право при выполнении государственного задания имеют граждане, заготавливающие древесину для собственных нужд, для отопления жилых помещений без проведения аукциона. 

Согласно  пункту 2.6. Административного  регламента при  подаче  заявления  в лесничество заинтересованное лицо указывает наименование  лесничества, в границах  которого  предполагается  осуществить куплю-продажу  лесных насаждений, вид используемых лесов, требуемый объем  древесины и ее качественные  показатели (деловая или дровяная  древесина;  ели и (или) деревья  других хвойных пород  для новогодних праздников).

 Согласно  пункту 3.1.2. Административного регламента материалы  отвода  и  таксации  составляются  после положительного  решения по  заявлению заявителя.

Материалы отвода  и  таксации оформлены  именно по  кварталам  и выделам, по которым в последующем истец был признан победителем аукциона. 

Кроме того, как уже было указано, в технологических картах имеется подпись об ознакомлении истца с данными документами, поэтому координаты участков (квартала, выделы) были известны истцу еще до организации аукциона.  

Следовательно, на  момент подачи  истцом заявок на участие в аукционе  по  продаже права  на  заключение договора купли-продажи  лесных насаждений,  отвод и  таксации  были  проведены, истцу были известны результаты отвода  и  таксации.

Учитывая, что  государственного задания  на  проведение  работ  по  отводу  и  таксации  по указанным  лесным  участкам до  ответчика  не  было  доведено, а  истец был  заинтересован в проведении  аукциона на право  заключения  договора  купли-продажи  лесных насаждений по указанным  участкам, суд  находит  обоснованным  довод ответчика и третьего лица  о  том, что  работы  по  отводу  и  таксации были  выполнены  по  поручению ИП ФИО2 

Материалами  дела  подтверждается, что по  результатам работ  по отводу  и таксации, Республиканским  агентством лесного хозяйства утверждена  аукционная  документация, проведены  торги, победителем  которых  признан истец. 

Более того, расходы  по  отводу  и  таксации в цену  договора купли-продажи  не включены, что сторонами  не  оспаривается.

Истец,  заключив  договоры  купли-продажи  лесных насаждений по результатам  торгов, объект  которых был  сформирован  по  результатам  отвода  и  таксации,  является выгодоприобретателем оказанных услуг по отводу и таксации лесосек.

Согласно уставу АУ РБ «Байкальский лесхоз» (л.д. 78-79, т.1) основной целью деятельности учреждения является выполнение работ по использованию лесов, их охране (в том числе осуществлению мер пожарной безопасности и тушению лесных пожаров), защите (авиационные работы и наземные работы по локализации и ликвидации очагов вредных организмов, санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очитка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия) с одновременной продажей лесных насаждений для заготовки древесины), воспроизводству (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда, в том числе созданию и эксплуатации лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов на указанных землях, выполняет работы по осуществлению мер пожарной безопасности в лесах, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности РБ в границах Бабушкинского и Кабанского лесничеств. 

Согласно пунктам 1.8., 1.13. Устава ответчика (л.д. 54-77, т.1) для достижения своих целей учреждение может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести ответственность, исполнять обязательства. Доходы учреждения поступают в его самостоятельное распоряжение и используются им для достижения целей, ради которых оно создано. 

Работы по отводу и таксации лесосек согласно п. 2.3.4. является одним из основных видов деятельности учреждения. 

В п.2.4. Устава ответчика указано, что учреждение вправе сверхустановленного государственного задания оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, для граждан и юридических лиц за плату. 

Порядок определения указанной платы устанавливается учредителем (РАЛХ), утверждённым приказом Республиканского агентства лесного хозяйства от 26.12.2016 №127 «Об утверждении порядка определения платы для физических и юридических лиц за услуги (работы), относящиеся к  основным видам деятельности государственных учреждений, подведомственных РАЛХ», где величина договорной цены на предоставляемые услуги берется за единицу отведенной древесины за 1 куб.м.

Работы по отводу и таксации также включены в план финансово-хозяйственной деятельности АУ РБ «Кабанский лесхоз» на 2017 год (л.д. 37-85, т.2). 

Перечень платных услуг АУ РБ «Кабанский лесхоз» утчержден приказом №47/1 от 17.02.2017 (л.д.130-148, т.3). 

В соответствии с приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 27.06.2016 №370 «Об утверждении базовых (отраслевых) перечней государственных и муниципальных услуг и работ, оказываемых бюджетными учреждениями в сфере деятельности Министерства» был издан приказ Республиканского агентства лесного хозяйства от 11.03.2016 №193 «Об утверждении ведомственного перечня государственных услуг, оказываемых (выполняемых) учреждениями РБ, подведомственными Агентству». В данном перечне также предусмотрено, что работы  по отводу лесосек выполняют лесхозы. 

Следовательно, на территории делян, являющиеся предметом договоров купли-продажи, правомочно осуществлять отвод и таксацию лесосек именно автономное учреждение Республики Бурятия «Кабанский лесхоз». 

Таким образом, доводы о том, что истец, заключая договор, вышел за пределы своей правоспособности, не обоснованы. Никаких доказательств этого обстоятельства в дело не представлено. Вместе с тем, заключение и исполнение подобных договоров представляет собой основу обычной деятельности АУ РБ «Кабанский лесхоз». 

В части использования лесов к полномочиям отдела организации и обеспечения Бабушкинского лесничества отнесено проведение аукционов по продаже права на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, заключение договоров купли-продажи лесных насаждений.

Частью 2 статьи 29.1 Лесного кодекса РФ установлено, что в исключительных случаях, предусмотренные законами субъектов РФ, допускается осуществление заготовки древесины для обеспечения государственных или муниципальных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений.

В соответствии с пунктом 2 Закона Республики Бурятии от 10.12.2009 № 1195-1V «Об исключительных случаях заготовки древесины и елей и (или) деревьев других хвойных пород на основании договоров купли-продажи лесных насаждений», установлено, что к исключительным случаям заготовки древесины и елей и (или) деревьев других хвойных пород на основании договоров купли - продажи лесных насаждений относится - проведение рубок ухода за лесом, санитарно-оздоровительных и противопожарных мероприятий в случае, если данные мероприятия не учтены при размещении государственного и муниципального заказа на охрану, защиту и воспроизводства лесов с одновременной продажей лесных насаждений.

Для  удовлетворения  нужд  государственных  и   муниципальных  учреждений, благоустройства территорий поселений, в том числе строительства, ремонта и реконструкции тротуаров, заборов, детских и спортивных площадок, мест массового отдыха населения, а также содержания мест захоронения, находящихся в муниципальной или государственной собственности, заготовки слей и (или) деревьев других хвойных пород для новогодних праздников при способе заявительной системы заинтересованное лицо подает заявление в лесничество (пункт 1 подраздел 2.6 Регламента № 286). При подаче заявления необходимо указывать сведения о количественной и качественной характеристике, предполагаемых к купле-продаже лесных насаждений. Количественные и качественные характеристики лесных насаждений определяются при отводе и таксации лесосек. Отвод и таксация лесосек производятся в соответствии с Правилами заготовки древесины, Наставлениями по отводу и таксации лесосек в лесах РФ, утвержденному приказом Рослесхоза от 15.06.1993 № 155 «Об утверждении Наставления по отводу и таксации лесосек в лесах Российской федерации».

Работы по отводу и таксации лесосек выполняются автономными учреждениями Республики Бурятия, подведомственными Республиканскому агентству лесного хозяйства.

Как пояснил представитель третьего лица, ежегодно из бюджета РФ выделяются денежные средства на проведение работ по отводу лесосек в рамках исполнения государственного задания. В приоритетном порядке отводы выполняются гражданам в целях заготовки древесины для собственных нужд.

Поэтому, как правило, объем работ по государственному заданию не удовлетворяет фактическую потребность. В связи с чем, заинтересованные в заготовке древесины лица имеют право обратиться в соответствующее автономное учреждение, для выполнения работ по отводу лесосек сверх установленного государственным заданием лимита для последующего участия в аукционе на право заключения договоров купли-продажи. 

В соответствии с Указом Президента РБ от 29.12.2011 № 286 «Об утверждении Административного регламента Республиканского агентства лесного хозяйства предоставления государственного услуги по заключению договора купли-продажи лесных насаждений с организацией и проведением соответствующих аукционов» (п. 3.1.1) указано, что основанием для начала административного действия является обращение заявителя в лесничество с заявлением, оформленным в соответствии с подразделом 2.6 регламента, где указывается наименование лесничества, в границах которого предполагается осуществить куплю-продажи лесных насаждений, вид использования лесов, требуемый объем древесины и ее качественные показатели.

Пунктом 3.1.2.  Указа № 286 основанием для начала административной процедуры является получение должностным лицом документов, необходимых для предоставления государственной услуги. Результатом исполнения административного действия является направление материалов отвода и таксации лесосеки лесного участка с обоснованием и расчетами в Агентство в отдел организации и обеспечения деятельности Бабушкинского лесничества.

Контроль за качеством выполненных работ по отводу лесосек осуществляется отделом организации и обеспечения деятельности соответствующего лесничества на основании Положения об отделе организации и обеспечения деятельности лесничества.

Из журнала входящих документов Бабушкикского лесничества следует, что отводные документы поступили в лесничество от лесхоза в сентябре-октябре 2017 года.

Работы по отводу лесосек Бабушкинским лесничеством приняты (акты проверки представлены).

Как указал представитель РАЛХ, заявление о проведении аукциона от ИП ФИО2 поступило в Бабушкинское лесничество 27.10.2017.

Однако, сам текс данного заявления третьим лицом представлен не был. 

Между тем суд  полагает, что данное обстоятельство не имеет правового значения, так как истцом не оспаривается, что 24.11.2017 он принимал участие в аукционе. При этом, истец был единственным участником аукциона по лотам №5-13, которые полностью совпадают с материалами отвода, подготовленными  Кабанским лесхозом. 

ИП ФИО2 подала заявки на участие в аукционе по лотам №5-13 аукциона и была допущена до участия в аукционе. По результатам аукциона ИП ФИО2 стала единственным заявителем, соответственно в аукционе участвовали менее, чем два участника аукциона, аукцион признан несостоявшимся по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 7 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации. Все девять договоров купли-продажи лесных насаждений заключены с ИП ФИО2 04.12.2017, исполнены в полном объеме. 

Истец подтвердил, что целью заключения им спорного договора от 02.11.2017 была заготовка древесины, однако указанную деятельность с учетом обстоятельств дела истец не мог осуществить без проведения и  участия в аукционе. 

  Поэтому, в данном случае АУ РБ «Кабанский лесхоз» в отдел организации и обеспечения деятельности Бабушкинского лесничества, а не лично истцу, были направлены документы для проверки выбора участков лесных насаждений, предназначенных для заготовки древесины, и конкретизации границ лесного участка (отводные документы). 

Суд повторно отмечает, что подпись представителя истца ФИО8-о. в отводных документах имеется, истец необоснованно утверждает, что ему не было известно о содержании данных документов. 

Истец также указал, что отводные документы были изготовлены до подписания договора от 02.11.2017 и переданы в лесничество также до его подписания. 

Между тем,  как было указано выше, ИП ФИО2 обратилась к ответчику  с заявлением на проведение отвода лесосечного фонда 11.08.2017, поэтому с момента поступления заявления, ответчик уже приступил к оказанию услуг. Такой же порядок указан и в п. 2.2. спорного договора. 

Материалы отвода и таксации лесосечного фонда были переданы в отдел организации и обеспечения деятельности Бабушкинского лесничества для проведения аукциона (как организатору аукциона), так как согласно п.3.1.2. Указа Президента Республики Бурятия от 29.12.2011 № 286 государственная услуга по заключению договора купли-продажи лесных насаждений осуществляется с организацией и проведением соответствующих аукционов.

Ссылку истца на пункт 11 Методических указаний по подготовке, организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо права на заключение договора купли-продажи лесных насаждений в соответствии со статьями 78 - 80 ЛК РФ, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 24.02.2009 N 75, согласно которым именно организатор аукциона определяет местоположение лесных насаждений и объем подлежащей заготовки древесины суд отклоняет, так как из приведенного истцом правового обоснования не следует, что организатор аукциона не вправе воспользоваться результатами отвода и таксации, предоставленными заинтересованным лицом на основании заключенного в добровольном порядке в процессе предпринимательской деятельности договора оказания услуг с уполномоченными учреждения (лесхозами). 

Доводы  о том, что фактически  действия ответчика, третьего лица являются уголовным преступлением, мошенничеством, голословны, доказательств принятия соответствующего правового решения правоохранительными органами, в материалы дела не представлено.

Доводы предпринимателя о том, что подписание договора было навязано ему ответчиком, работниками лесничества, отклоняются.  

Договор №02-12У подписан без разногласий. Подписывая договор, истец действовал в соответствии со своей волей и в своем интересе, был свободен в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ). ИП ФИО2  не обосновала и не представила соответствующих доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что в данном случае она является более слабой стороной договора, условия были навязаны ответчиком либо третьим лицом. 

Доказательств совершения ответчиком,  третьим лицом действий, направленных на причинение вреда другому лицу, а также злоупотребления со стороны ответчика, третьего лица имеющимся у них правами, материалы дела также не содержат.

Оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 169 ГК РФ судом не выявлено, доказательства, что договор от 02.11.2017 в целом является сделкой, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, в материалы дела не представлены.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что он каким-либо был введен в заблуждение работниками ответчика, третьего лица относительно условий спорного договора. 

При изложенных обстоятельствах, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки.

Ответчиком дополнительно было заявлено о применении срока исковой давности. 

Суд также полагает данное заявление заслуживающим внимания. 

В силу статьи  181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В пункте 2 статьи 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" выражен правовой подход, в соответствии с которым для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Для целей исчисления срока исковой давности по смыслу ст. 181 ГК РФ является момент совершения первых действий по исполнению сделки в целом.

Исходя из условий договора от 02.11.2017, первым действием по исполнению сделки со стороны истца является исполнение п. 2.2. договора – поступление заявки от заказчика (11.08.2017). Ответчик сразу приступил к оказанию услуг, часть отводных документов ответчик подготовил уже в сентябре 2017 года. 

Иск подан 13.10.2020, то есть истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием отказа в иске.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины остаются на истце. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит  возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению №334 от 13.10.2020 государственную пошлину в размере 28 228 руб. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                       Е.В. Залужная