ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-13920/2020

г. Киров

02 апреля 2021 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2021 по делу

№ А29-13920/2020, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Республике Коми

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КомиЭнергоПроект»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежной суммы,

с участием в деле третьего лица: ФИО1, 

установил:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми (далее – истец, Центр) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью «Комиэнергопроект» (далее – ответчик, Общество) 36 202 рублей 96 копеек ущерба в виде излишне выплаченной пенсии ФИО1 за период с 01.03.2020 по 30.06.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1). 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Центр с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что для определения права на получение пенсии ФИО1 в повышенном размере использовались сведения, которые на дату проведения Центром перерасчета поступили на бумажном носителе в УПФ РФ в г. Сыктывкаре Республике Коми (межрайонное), не были разнесены на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица и отсутствовали в программно-техническом комплексе «Назначение и выплата». Таким образом, сведения о работе за март 2020 года, представленные страхователем 15.05.2020 и загруженные после проведения проверки 09.06.2020, не подтверждают факт владения Центром информацией 18.05.2020 о трудовых отношениях ФИО1 и Обществом в марте 2020 года. 

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.02.2021. Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Общество представило в отношении пенсионера ФИО1 сведения по форме СЗВ-М «исходная» за март 2020 года 15.05.2020, то есть с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ).

18.05.2020 Центр принял решение об индексации пенсии данному лицу как не работающему пенсионеру.

По мнению Центра, несвоевременное представление страхователем сведений СЗВ-М об указанном пенсионере за март 2020 года повлекло индексацию пенсии и ее излишнюю выплату за период с 01.03.2020 по 30.06.2020 в сумме 36 202 рублей 96 копеек.

Центр направил Обществу претензию от 03.09.2019 № 11117 о возврате сумм пенсии.

Поскольку Общество убытки не возместило, Центр обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, частями 1, 3, 4, 6 статьи 26.1, частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В части 1 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ предусмотрено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

На основании части 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ работодатель ежемесячно представляет названные в этой норме права сведения и только на работающих у него граждан. Сведения об уволившихся лицах им не представляются.

Как следует из материалов дела, Общество представило сведения по форме СЗВ-М «исходная» в отношении ФИО1 15.05.2020, то есть до принятия Центром 18.05.2020 решения о выплате пенсионеру спорного повышения к пенсии.

Следовательно, на момент вынесения решения от 18.05.2020 о повышении ФИО1 пенсии как не работающему пенсионеру, соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда располагал сведениями об осуществлении указанным лицом оплачиваемой трудовой деятельности в марте 2020 года, и соответственно, Центр не был лишен возможности не осуществлять выплату суммы индексации пенсии за спорный период.

Доводы истца о том, что на дату принятия решения УПФ РФ в г. Сыктывкаре Республике Коми (межрайонное) не были разнесены сведения на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица и отсутствовали в программно-техническом комплексе «Назначение и выплата», подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 35 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766 (далее - Инструкция), действующей в рассматриваемый период, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации проверяет индивидуальные сведения и вносит их на лицевые счета застрахованных лиц ежемесячно - в течение месяца со дня получения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, представленных страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ.

Вместе с тем, согласно пункту 1 Постановления Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.03.2017 № 198п «О создании Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Коми» (далее – Постановление № 198п), Центр является территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФР), который создается по решению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из пункта 5 Постановления № 198п следует, что Центр осуществляет свою деятельность на территории Республики Коми, в том числе во взаимодействии с территориальными органами ПФР, подведомственными Отделению.

Истцом не представлено доказательств и из материалов дела не следует, что ответчиком был нарушен порядок представления сведений по форме СЗВ-М, за исключением нарушения срока. Также материалами дела подтверждается, что спорные сведения были представлены ответчиком до принятия Центром решения о повышении пенсионеру пенсии. 

Суд апелляционной инстанции считает, что порядок проверки индивидуальных сведений и сроки внесения их на лицевые счета застрахованных лиц, установленные Инструкцией для территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации, сами по себе не являются основанием для взыскания с Общества ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсии. 

Кроме того, аргументы Центра, что сведения по форме СЗВ-М за март 2020 года были загружены в программно-технический комплекс «Назначение и выплата» 09.06.2020, документально не подтверждены. При этом следует отметить, что протокол выявления излишне выплаченных пенсионеру сумм был составлен Центром только 05.08.2020. 

С учетом изложенного в удовлетворении иска Центра правильно отказано. Решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Центра - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 23.01.2021 по делу №А29-13920/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации в Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных