ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А58-907/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июня 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2022 года по делу № А58-907/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – административный орган) о признании недействительным отказа в предоставлении муниципальной услуги от 29.12.2021 №6744-ДИЗО/21, об обязании заключить новый договор арены земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2022 года по делу № А58-907/2022 заявленные требования удовлетворены. Отказ Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска в предоставлении муниципальной услуги по заключению нового договора аренды земельного участка от 29.12.2021 №6744-ДИЗО/21 признан незаконным. Суд обязал Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» путем повторного рассмотрения заявления от 07.12.2021 №6308-ДИЗО/21.

Административный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе. Считает, что законных оснований для продления или заключения нового договора аренды без проведения аукциона не имеется.

Заявитель в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 07.05.2022. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.05.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002»(далее - заявитель, Общество) и Департаментом был заключен договор аренды земельного участка № 09-2016-0112, в соответствии с которым административный орган передал в аренду земельный участок с кадастровым номером 14:36:103013:3100, расположенный по адресу: 

<

...> общей площадью 2 547 кв.м. для использования под строительство 157 квартирного жилого дома с соцкульбытом.

На указанном земельном участке 08.07.2021 Обществом было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2021 по делу А58-12931/2018 Общество было признано несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 7 главы 9 закона о банкротстве (банкротство застройщика).

07.12.2021 конкурсный управляющий Общества обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного под объектом незавершенного строительства в аренду.

Департамент письмом от 29.01.2022 отказал Обществу в предоставлении указанной муниципальной услуги, указав в качестве оснований для отказа истечение срока договора аренды от 04.05.2016, отсутствие предусмотренных подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Общество не согласилось с данным отказом Департамента, что послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.02.2021 по делу №А58-12931/2018 общество было признано несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (банкротство застройщика).

07.12.2021 конкурсный управляющий общества обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного под объектом незавершенного строительства в аренду, к которому были приложены указанное решение арбитражного суда и договор аренды земельного участка от 04.05.2016 № 09-2016-0112, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Строймонтаж-2002» и Департаментом (л.д.47).

Департамент письмом от 29.01.2022 отказал обществу в предоставлении указанной муниципальной услуги, указав в качестве оснований для отказа истечение срока договора аренды от 04.05.2016, отсутствие предусмотренных подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления без торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Указанное решение ответчика является незаконным, поскольку в силу подпунктов 3.2 и 3.3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления:

- земельного участка застройщику, признанному в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" банкротом, для обеспечения исполнения обязательств застройщика перед гражданами, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и права которых нарушены, в случае принятия арбитражным судом мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с пунктом 1 статьи 201.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- земельного участка застройщику, признанному в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" банкротом, для передачи публично-правовой компании "Фонд развития территорий", принявшей на себя обязательства застройщика перед гражданами по завершению строительства многоквартирных домов или по выплате возмещения гражданам в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 1 статьи 201.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, наряду с мерами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на расторжение арендодателем договора аренды земельного участка с застройщиком, заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом.

В оспариваемом решении ответчик также ссылается на наличие ограничений в ЕГРН, установленных публично-правовой компанией "Фонд защиты граждан-участников долевого строительства", в виде запрета регистрации от 23.03.2020.

Указанные обстоятельства и правовое регулирование ответчиком во внимание приняты не были.

При этом ссылки ответчика в оспариваемом решении об отказе на истечение срока договора, пункт 10 части 2 статьи 36.9 Земельного кодекса Российской Федерации и пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ неотносимы к рассматриваемой ситуации, поскольку в данном конкретном случае подпункты 3.2 и 3.2 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации является специальной нормой права, подлежащей применении при конкуренции норм.

Согласно же пункту 7 статьи 8 Федерального закона от 20.04.2021 N 92-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действие подпунктов 3.2 и 3.3 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации распространяется также на случаи прекращения до дня вступления в силу настоящего Федерального закона отношений, связанных с предоставлением в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и ранее предоставленного застройщику, признанному банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для строительства многоквартирных домов, сведения о которых в связи с признанием застройщика банкротом включены в единый реестр проблемных объектов в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких установленных обстоятельствах оспариваемое решение не соответствует закону и подлежит признанию недействительным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о неправильном толковании приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2022 года по делу № А58-907/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Н.В. Ломако

В.А. Сидоренко