АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-1401/2025

18 марта 2025 года

г. Орел

Резолютивная часть решения оглашена 18.03.2025.

Полный текст решения изготовлен 18.03.20254.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой В.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (302043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Мценск-Тепло» г. Мценска (303031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 30 951 770,76 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (далее – истец, ООО «Газпром теплоэнерго Орел») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Мценск-Тепло» г. Мценска (далее – ответчик, МУП «Мценск-Тепло» г. Мценска) о взыскании 30 951 770,76 руб., составляющих задолженность за отопление за декабрь 2024 года в сумме 28 545 443,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 14.01.2025 по 13.02.2025 в размере 509 125,59 руб.; задолженность за горячее водоснабжение за декабрь   2024 года в сумме 1 863 956,49 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 14.01.2025 по 13.02.2025 в размере 33 244,81 руб. с продолжением их начисления по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, направил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве ответчик иск признал, но просил об отложении судебного заседания на 1 месяц для оплаты основного долга в добровольном порядке.

В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 АПК РФ, пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

При этом суд отмечает, что основания для отложения судебного разбирательства предусмотрены ст. 158 АПК РФ. Отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Частью 5 ст. 158 АПК РФ также предусмотрено право суда отложить судебное разбирательство, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Ходатайствуя об отложении, ответчик не сообщил суду, какие конкретно меры будут им предприниматься для погашения задолженности, какие доказательства ему необходимо представить в суд. При этом суд учёл, что ответчик является муниципальным унитарным предприятием, финансирование которого в том числе производится из бюджета города Мценска. Выделение бюджетных средств и оказание финансовой помощи только от воли ответчика не зависит, поэтому конкретные сроки погашения задолженности, исходя из доводов отзыва, не указаны.

Таким образом, в целях недопущения необоснованного затягивания судебного процесса в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания следует отказать ввиду его необоснованности.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает заиленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, - теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении). Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора (пункт 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении).

В силу статей 539, п. 1 ст.544 ГК РФ оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата тепловой энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Согласно п.2 ст.544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчеты за принятую тепловую энергию потребителями осуществляются по тарифам, утвержденным для Поставщика Управлением по тарифам Орловской области.

ООО «Газпром теплоэнерго Орёл» в период декабря 2024 года осуществило поставку тепловой энергии МУП «Мценск Тепло» г. Мценска на нужды «отопления» и «горячего водоснабжения» в полном объеме и произвело расчет количество потребленной тепловой энергии Ответчиком в спорный период на основании показаний приборов учета тепловой энергии на объектах теплоснабжения.

В соответствии с постановлением Администрации города Мценска от 22 июня 2018 года №709 ООО «Газпром теплоэнерго Орёл» утратило статус единой теплоснабжающей организации, в связи с чем, объекты теплоснабжения, являющиеся муниципальной собственностью, переданы в хозяйственное ведение МУП «Мценск-Тепло» г. Мценска на основании постановления Администрации города Мценска от 26.07.2018 №822.

ООО «Газпром теплоэнерго Орёл» в г. Мценске является поставщиком тепловой энергии (в том числе на ГВС) только для единственного покупателя МУП «Мценск - Тепло» г. Мценска.

Согласно раздела 4 пункта 45 Постановления Правительства РФ № 808 от 08.08.2012 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Единая теплоснабжающая организация (покупатель - МУП «Мценск-Тепло» г. Мценска) и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии в системе теплоснабжения (поставщик - ООО «Газпром теплоэнерго Орёл»), обязаны заключить договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора теплоснабжения и порядок его заключения определены п. 21 Раздела 3 Постановления Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В случае, если стороны не пришли к соглашению в протоколе разногласий по существенным условиям договора, то подписанный договор с протоколом разногласий, считается не заключенным.

В связи тем, что существенные условия договоров поставки тепловой энергии и горячего водоснабжения не согласованы ООО «Газпром теплоэнерго Орёл» и МУП «Мценск-Тепло» г. Мценска, договор считается не заключенным.

По делу установлено, что между ООО «Газпром теплоэнерго Орёл» и МУП «Мценск-Тепло» г. Мценска заключено соглашение о применении защищенного юридически значимого электронного документооборота с использованием технологии роуминга от 01.03.2021 года.

Согласно п. 1.3. Стороны признают, направленные и полученные ими в соответствии с условиями определенных Соглашением и Регламентом электронные документы, подписанные корректной ЭП уполномоченными лицами Сторон, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью и заверенные оттиском печати, соответствуют письменной форме документов и порождают права и обязанности Сторон при выполнении взаимных обязательств Сторон.

В адрес ООО «Газпром теплоэнерго Орёл» не поступало обращений от МУП «Мценск - Тепло» г. Мценска по вопросу недопоставки тепловой энергии в спорный период.

Истец выставил в адрес Ответчика Универсальные передаточные документы за период декабря 2024 года: горячее водоснабжение - на сумму 1 863 956 рублей 49 копеек; тепловая энергия - на сумму 28 545 443 рубля 87 копеек. Всего за спорный период ответчик фактически потребил тепловую энергию на сумму 30 409 400 рублей 36 копеек.

В добровольном порядке Ответчиком задолженность не оплачена. Ответчиком подтверждена сумма и объем поставленной тепловой энергии и горячей воды, что отражено в первичных документах.

ООО «Газпром теплоэнерго Орёл» в адрес МУП «Мценск-Тепло» г. Мценск направило претензию от 13.01.2025 г. исх. № И-5, однако до настоящего времени в адрес истца ответа на претензию со стороны ответчика не поступало.

В силу ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В силу п.З3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей (теплоснабжающей) организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется исходя из существующей в месте нахождения кредитора учетной ставки банковского процента.

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно прилагаемому расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.01.2025 по 13.02.2025 составил - 542 370 рублей 40 копеек.

В добровольном порядке ответчиком задолженность не оплачена.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 5 части 4 статьи 170 АПК РФ). При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска.

Принимая во внимание, что заявление о признании иска сделано уполномоченным лицом, признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц суд пришел к выводу о принятии признания иска и удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражном судом со стороны.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец просил о зачёте госпошлины в размере 534 518 руб., исходя из цены иска (30 951 770,76 руб.) и представил в материалы дела справку Арбитражного суда Орловской области от 05.11.2024 по делу А48-7129/2024 о возврате ему государственной пошлины в размере 129 306,60 руб. (л.д. 7-8), справку Арбитражного суда Орловской области от 10.01.2024 по делу А48-12958/2024 о возврате ему государственной пошлины в размере 156 408,70 руб. (л.д. 10-11), справку Арбитражного суда Орловской области от 05.12.2024 по делу А48-11312/2024 о возврате ему государственной пошлины в размере 259 379,60 руб. (л.д. 12-14). Определением суда от 20.02.2025 по настоящему делу истцу зачтена государственная пошлина в размере 534 518 руб., уплаченная по платежным поручениям от 03.02.2022 № 221, от 06.04.2023 № 638, от 11.06.2023 № 735, от 18.04.2024 № 309 (л.д. 1-2).

Поскольку ответчик признал исковые требования, государственная пошлина в размере 160 355 руб. или 30% от 534 518 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 374 163 руб. или 70% подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Мценск-Тепло» г. Мценска (303031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (302043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность 30 951 770 рублей 76 копеек из которых:

-           28 545 443 рубля 87 копеек, задолженность за фактически потребленную тепловую энергию на нужды отопления за декабрь 2024;

-           509 125 рублей 59 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за отопление за период с 14.01.2025 по 13.02.2025;

-           1 863 956 рублей 49 копеек, задолженность за фактически потребленную тепловую энергию на нужды горячего водоснабжения за декабрь 2024;

-     33 244 рубля 81 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами за горячее водоснабжение за период с 14.01.2025 по 13.02.2025;

дальнейшее начисление процентов производить, начиная с 14.02.2025, на сумму основного долга (30 409 400 рублей 36 копеек) за каждый день просрочки по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты задолженности, а также взыскать 160 355 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Орел» (302043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 374 163 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины после вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                   Карасев В.В.