СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-3711/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2018 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кудряшевой Е.В., 

судей Логачева К.Д.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой В.А.,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Завод природной воды» ( № 07АП-10200/2017 (2))  на определение от 27.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Болотина М.И.)  по делу № А03-3711/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Завод природной воды» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  г. Барнаул Алтайского края по заявлению Федеральной налоговой службы России,  Москва, о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере  58 650 руб. 02 коп.,   

УСТАНОВИЛ:

определением от 21.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края заявление ФИО2, г. Новосибирск Новосибирской области о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Завод  природной воды» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Барнаул Алтайского края,  принято к производству.  

Определением суда от 27.10.2017 (резолютивная часть объявлена 13.10.2017) в  отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод природной воды» (ОГРН  

1092223004631, ИНН 2222780690) введена процедура наблюдения, временным  управляющим утверждена Однолько Инесса Эдвиновна, член саморегулируемой  организации арбитражных управляющих Некоммерческого партнерства «Сибирская  гильдия антикризисных управляющих», регистрационный номер в Росреестре № 8652,  почтовый адрес арбитражного управляющего Однолько И.Э.: 630132, г. Новосибирск,  ул. Челюскинцев, 44/2, оф. 315.  

Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете  «Коммерсантъ» № 206 в печатной версии от 03.11.2017.  

28.11.2017 поступило заявление Федеральной налоговой службы России о  включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 58 650,02  руб., в том числе:  

- 17 руб. 71 коп. пеня, начисленная на страховые взносы за 1 квартал и 9 месяцев 2012  года;  

- 46 132 руб. 31 коп. исполнительский сбор; - 12 500 руб. штраф. Определением суда от 30.11.2017 заявление ФНС России принято к производству. 

Определением от 27.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края (резолютивная  часть определения объявлена 20.06.2018) требование Федеральной налоговой службы  включено в реестр требований кредиторов ООО «Завод природной воды» в размере 55 650  руб. 02 коп. задолженности по пени, штрафам и исполнительским сборам, учитываемой  отдельно в составе третьей очереди реестра для удовлетворения после погашения  основной суммы задолженности всех кредиторов третьей очереди. В остальной части  заявления отказано.  

Не согласившись с вынесенным определением, должник в апелляционной жалобе,  просит его отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении  заявления в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам  дела и неправильное применение судом норм права.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, сроки предъявления требований о  взыскании задолженности по налогу пропущены, что исключает возможность  удовлетворения требований уполномоченного органа в данной части. Заявитель считает  недоказанными выводы суда в части взыскания с должника исполнительского сбора.  Должник полагает, что поскольку постановление о возбуждении исполнительного  производства не было получено должником, взыскание исполнительского сбора, как мера  ответственности не может быть применена к должнику.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уполномоченный орган представил письменный отзыв на апелляционную  жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность  принятого судебного акта.  

Лица, участвующие в обособленном споре в деле о банкротстве, личное участие и  явку представителей не обеспечили.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на  нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке  статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.  

Из материалов дела следует и установлено судом, что решениями № 3661 от  09.01.2014, № 3663 от 09.01.2014, № 3664 от 09.01.2014, № 3665 от 09.01.2014, № 6040 от  24.02.2015, № 3923 от 24.03.2014 ООО «Завод природной воды» привлечено к  ответственности за совершение налогового правонарушения – непредставление  налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок  налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. ООО «Завод природной воды»  привлечено к ответственности в виде штрафа в размере:  

- по решению № 3661 от 09.01.2014 – 1 000 руб.; - по решению № 3663 от 09.01.2014 – 1 000 руб.; - по решению № 3664 от 09.01.2014– 1 000 руб.; - по решению № 3665 от 09.01.2014– 1 000 руб.; - по решению № 6040 от 24.02.2015 – 2 000 руб.; - по решению № 3923 от 24.03.2014 – 1 000 руб. 

В связи с неисполнением должником обязанности по оплате штрафов за  совершение налогового правонарушения, ФНС России выставила требования об уплате  налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных  предпринимателей) № 784, № 785, № 786, № 787 по состоянию на 13.03.2014 и № 2521 по  состоянию на 13.05.2015, № 1562 по состоянию на 23.05.2014.  

денежных средств № 3685, № 3686, № 3687, № 3688 от 08.04.2014 и № 6959 от 09.06.2015,   № 7241 от 24.06.2014.  

В связи с невозможностью исполнения решений о бесспорном взыскании  задолженности за счет денежных средств на счетах организации – должника, ФНС России  приняты решения и постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за  счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 1491 от  05.08.2014 и № 4825 от 20.10.2015.  

Согласно представленной в материалы дела распечатке с сайта Федеральной  службы судебных приставов следует, что 01.09.2014 на основании постановления о  взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика  (плательщика сбора, налогового агента) № 1491 от 05.08.2014 возбуждено исполнительное  производство № 91566/14/22022-ИП, оконченное на основании пункта 4 части 1 статьи 46  Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) 10.06.2015.  

Решениями ФНС России № 11859 от 07.07.2015, № 12833 от 25.02.2016, № 15763  от 26.01.2017, № 14245 от 13.06.2017, № 14419 от 20.06.2017, № 14420 от 20.06.2017 ООО  «Завод природной воды» привлечено к ответственности за налоговое правонарушение в  виде штрафа размере:  

- по решению № 11859 от 07.07.2015 – 200 руб.; - по решению № 12833 от 25.02.2016 – 400 руб.; - по решению № 15763 от 26.01.2017 – 400 руб.; - по решению № 14245 от 13.06.2017 – 500 руб.; - по решению № 14419 от 20.06.2017 - 500 руб.; - по решению № 14420 от 20.06.2017 – 500 руб. 

В связи с неисполнением должником обязанности по оплате штрафов за  совершение налогового правонарушения, ФНС России выставила требования об уплате  налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных  предпринимателей) № 4268 по состоянию на 28.07.2015, № 1389 по состоянию на  25.03.2016, № 1137 по состоянию на 06.03.2017, № 7164 по состоянию на 01.09.2017,   № 7165 по состоянию на 01.09.2017, № 7166 по состоянию на 01.09.2017.  

денежных средств № 10766 от 25.08.2015, № 5698 от 25.04.2016, № 12759 от 06.04.2017,   № 42617 от 05.10.2017, № 42619 от 05.10.2017.  

В связи с невозможностью исполнения решений о бесспорном взыскании  задолженности за счет денежных средств на счетах организации – должника, ФНС России  приняты решения и постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за  счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 5594 от  19.11.2015, № 245 от 18.01.2017, № 16750 от 02.05.2017.  

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по уплате страховых взносов  должнику начислены:  

- 17 руб. 71 коп. пени, начисленной на сумму страховых взносов на обязательное  пенсионное страхование за 1 квартал и 9 месяцев 2012 года;  

- 3 000 руб. штраф за совершение нарушения законодательства Российской  Федерации о страховых взносах в виде не представления плательщиком страховых  взносов в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам  за 9 месяцев 2012 года, за 2012 год и 1 квартал 2013 года.  

Штраф в сумме 3 000 руб. назначен на основании решений о привлечении  плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения  законодательства Российской Федерации о страховых взносах № 032 010 13 РК 0017741,   № 032 010 13 РК 0017746 от 28.11.2013 за непредставление плательщиком страховых  взносов в установленный ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ срок расчета по начисленным и  уплаченным страховым взносам.  

За ООО «Завод природной воды» также числится задолженность по  исполнительскому сбору в размере 46 132 руб. 31 коп. перед Отделом судебных  приставов Индустриального района город Барнаула Управления Федеральной службы  судебных приставов по Алтайскому краю.  

Удовлетворяя заявленное требование частично, суд первой инстанции признал  обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 55 650 руб. 02 коп. задолженности  по пени, штрафам и исполнительским сборам, учитываемой отдельно в составе третьей  очереди реестра для удовлетворения после погашения основной суммы задолженности  всех кредиторов третьей очереди, отказав в остальной части.  

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор,  соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  

(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов  рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия  оснований для включения в реестр требований кредиторов.  

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо проверить  наличие доказательств возникновения задолженности и применения мер ответственности  на основе положений норм материального права.  

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан  доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих  из неисполнения другой стороной ее обязательств.  

Из материалов спора следует, что сообщение о введении процедуры наблюдения в  отношении ООО «Завод природной воды» опубликовано в газете «Коммерсантъ» в  печатной версии - 03.11.2017.  

ФНС России обратилась с требованием о включении в реестр требований  кредиторов должника 28.11.2017. Таким образом, заявителем не пропущен срок для  предъявления требований к должнику.  

Статьей 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что обязательные  платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет  соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или)  государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются  законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и  иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы  Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также  административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.  

Под федеральным уполномоченным органом в целях банкротства на основании  абзаца девятого статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» понимается  федеральный орган исполнительной власти, наделенный Правительством Российской  Федерации полномочиями на представление в делах о банкротстве и в процедурах,  применяемых в делах о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и  требований Российской Федерации по денежным обязательствам.  

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации  от 29.05.2004 № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в  деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве» таким  федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба  (ФНС России).  

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее, –  НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате  налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный  законодательством о налогах и сборах.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими  право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не  поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их  обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.  

С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в  деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является  недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое  включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих  обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).  

В отношении налоговых платежей возможность принудительного взыскания  утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт  3 статьи 46).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается  извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности  уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате  налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.  

Пунктом 1 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной  уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в  принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах  

налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств  на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.  

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее - решение о  взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в  котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или  индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и  перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных  средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или  индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).  

В силу пункта 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после  истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух  месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после  истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В  этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с  налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в  суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате  налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть  восстановлен судом.  

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах  налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии  информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или  индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного  электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных  средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества  налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального  предпринимателя в соответствии со статьей 47 настоящего кодекса (пункт 7 статьи 46 НК  РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 47 НК РФ в случае, предусмотренном пунктом 7 статьи  46 настоящего кодекса, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том  числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) -  организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в  

требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено  взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.  

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -  организации или индивидуального предпринимателя производится по решению  руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на  бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения  такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для  исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном  производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Решение о  взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) -  организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года  после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании  налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или  индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанного срока,  считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган  может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового  агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате  суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения  срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине  срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах  банкротства, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от  20.12.2016 (далее, - Обзор) требование уполномоченного органа об установлении в деле  о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом  необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности  к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.  

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных  процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой  утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 НК РФ).  

Требование заявителя обоснованно ненадлежащим исполнением должником своих  обязанностей, как налогоплательщика, установленных статьями 23, 45 Налогового кодекса  Российской Федерации.  

Согласно пункту 6 статьи 21 Закона об исполнительном производстве  оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные  

функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих  отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные  счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в  связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для  удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести  месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной организацией.  

Доказательств предъявления постановления о взыскании налога, сбора, пени,  штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора,  налогового агента) № 4825 от 20.10.2015, № 5594 от 19.11.2015, № 245 от 18.01.2017,   № 16750 от 02.05.2017 в службу судебных приставов в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  об утрате возможности принудительного взыскания задолженности по штрафам на  основании постановлений о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет  имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № 4825 от  20.10.2015, № 5594 от 19.11.2015, № 245 от 18.01.2017, № 16750 от 02.05.2017 в сумме  3 000 руб.  

Заявитель апелляционной жалобы в этой части выводы суда первой инстанции не  оспаривает.  

Оспаривая выводы суда в части признания обоснованными требований в размере9 500 руб. штрафа и 17 руб. 71 коп. пени, начисленной на страховые взносы за 1 квартал и  9 месяцев 2012 года, заявитель не приводит каких либо убедительных доводов,  основанных на доказательственной базе.  

Как следует из ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ (ред. от  19.12.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений  законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона  «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской  Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию  страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»,  контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты  (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих  уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется  соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда  социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня  вступления в силу настоящего Федерального закона (01.01.2017).  

Таким образом, к правоотношениям до 01.01.2017 подлежат применению  положения Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской  Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон   № 212- ФЗ), а к отношения, возникшие с 01.01.2017, регулируются главой 34 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).  

Факт наличия у должника задолженности по пени и штрафам подтверждается  материалами дела, в том числе, расчетами по начисленным и уплаченным страховым  взносам (форма РСВ-1 ПФР), требованиями об уплате недоимки по страховым взносам,  пеней и штрафов, решениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет  денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках,  постановлениями о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества  плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя),  расчетами сумм пеней, постановлением о возбуждении исполнительного производства от  05.05.2014 № 41705/14/22/22 и иными материалами настоящего дела в совокупности.  

Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств  не имеется.  

В обоснование суммы задолженности по исполнительскому сбору в размере 46 132  руб. 31 коп. представлены копии постановлений о возбуждении исполнительных  производств № 116821/13/22/22 от 03.12.2013 и № 41705/14/22/22 от 05.05.2014,  постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.07.2014.  

В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если  исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный  пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства  устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном  исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с  взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных  действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.  

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что  срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником  

постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено  настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве  исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении  срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному  приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании  исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.  

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей  взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи  рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и  десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного  документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина  или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч  рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.  

Согласно частям 15, 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве  постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника расходов по  совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным  приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа,  исполняются без возбуждения по ним отдельного исполнительного производства до  окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесены указанные  постановления.  

Довод апелляционной жалобы должника о том, что в его адрес не были направлены  постановления о возбуждении исполнительных производств по взысканию  исполнительских сборов, был предметом исследования в суде первой инстанции и  правомерно отклонен, поскольку доказательств оспаривания в установленном законом  порядке действий судебного пристава-исполнителя не представлено.  

Суд первой инстанции, исходил из разъяснений, данных в Конституционным  Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П о том, что сумма  исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением  законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного  характера и возлагает на должника обязанность произвести определённую  дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности,  

возникшей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного  производства.  

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о  банкротстве» также разъяснено, что исходя из определения понятия обязательного  платежа, содержащегося в статье 2 Закона о банкротстве, исполнительский сбор относится  к обязательным платежам. В силу того, что исполнительский сбор по своей природе носит  характер штрафной санкции, такие требования удовлетворяются в порядке,  предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве.  

При таких обстоятельствах требование ФНС России о включении в реестр  требований кредиторов задолженности по исполнительскому сбору в сумме 46 132 руб. 31  коп. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

Заявитель апелляционной жалобы документально не опроверг правомерность  начисления исполнительского сбора, а также не доказал наличие обстоятельств, по  которым он должен быть освобожден от его уплаты.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у суда первой  инстанции оснований для отказа уполномоченному органу в признании обоснованным и  подлежащим удовлетворению требования в сумме 55 650 руб. 02 коп. задолженности по  пени, штрафам и исполнительским сборам, которое подлежит учету отдельно в составе  третьей очереди реестра для удовлетворения после погашения основной суммы  задолженности всех кредиторов третьей очереди.  

В апелляционной жалобе приведены доводы, не опровергающие выводы  арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может  являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.  

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы  дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы  материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм  процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют  фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со  статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.06.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу   № А03-3711/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Завод природной воды» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

 Председательствующий Е.В. Кудряшева 

 Судьи К.Д. Логачев  

 ФИО1