ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-117760/23

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Семёновой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Ответчика 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2023г. (резолютивная часть от 20.07.2023г.) по делу № А40-117760/23 

по иску ООО "Русспецстрой" (ИНН 

<

***>) к ООО "Стартмонтажстрой" (ИНН 

<

***>) о взыскании и по встречному иску о понуждении и взыскании, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.05.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.04.2023 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Русспецстрой" (далее – истец, заказчик) предъявило  ООО "Стартмонтажстрой" (далее – ответчик, подрядчик) иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 3 500 000 руб. 00 коп., пени в размере 14 945 руб. 95 коп., проценты в размере 56 095 руб. 89 коп.

Подрядчиком предъявлен встречный иск (т. 2 л.д. 69-73) о понуждении исполнить обязанности в натуре по договору субподряда №6-СУБ/2022 от 09.12.2022, принять выполненные работы на сумму 3 112 276 руб. 00 коп. в течение месяца со дня вступления решения в законную силу и взыскать денежные средства с ООО "Русспецстрой" в пользу ООО "Стартмонтажстрой" за выполненные работы в размере 3 112 276 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 20.07.2023г., изготовленным в полном объеме 24.07.2023г. первоначальные исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал по первоначальному иску с ООО "Стартмонтажстрой" в пользу ООО "Русспецстрой" денежные средства в размере 3 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в размере 56 095 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 500 руб. В остальной части первоначального иска  отказано.

В удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между ООО «РусСпецСтрой» (Истец) и ООО «СТАРТМОНТАЖСТРОЙ» (Ответчик) заключен Договор подряда №6-СУБ/22 на производство строительно-монтажных работ от 09.12.2022г. для Объекта (Здания Академии гольфа), расположенного по адресу: Московская обл., Одинцовский муниципальный р-н, сельское поселение Часцовское, дер. Раево, участок с кадастровым номером 50:20:0060221:3243), а Истец обязался принять надлежащим образом выполненные Работы и уплатить установленную настоящим Договором цену. Объект.

Платежными поручениями от 13.12.2022г. № 412, от 23.12.2022г. № 481, от 27.02.2023г. №256, Истец произвел авансирование (предоплату) по Договору в общей сумме 3 500 000,00 руб. с учетом НДС 20%.

Истец 04 апреля 2023 года информировал Ответчика об одностороннем расторжении Договора.

Подрядчик в адрес заказчика направил Акты КС-2 от 30.03.2023 № 1 на сумму 6 612 276 руб. (т.1 л.д. 103, т. 2 л.д. 45) 04.04.2023 (т. 1 л.д. 108). 

Претензией от 24 апреля 2023 года Истец уведомил Ответчика о том, что не может принять и подписать направленные Ответчиком Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Подрядчиком в т.ч. суду апелляционной инстанции не представлено дополнительных доказательств выполнения спорных работ, которые, как следует из Ведомости работ к договору (т. 1 л.д. 27), являются скрытыми, однако у подрядчика нет подписанных заказчиком Актов освидетельствования скрытых работ, нет доказательств вызова заказчика на освидетельствование скрытых работ.

При таких обстоятельствах подрядчиком не доказано выполнение спорных работ, а отказ заказчик от их принятия и оплаты является обоснованным.

Учитывая нормы ст.ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 3 500 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2023 по 10.05.2023 в размере 56 095 руб. 89 коп. Расчет процентов проверен и признан правильным. 

В суде первой и апелляционной инстанции подрядчик заявил ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы.

Данное ходатайство отклонено судами, поскольку в суде первой инстанции подрядчик не обеспечил возможность ее проведения.

В т.ч. в проведении судебной экспертизы отказано, т.к. работа выполнена в настоящее время. Как указал заказчик, работу выполнили новые подрядчики, в подтверждение чего им в дело представлены договор от 01.03.2023 № 5-АСС/2022-ПСК/СМ, заключенный  ООО "Русспецстрой" с ООО ПСК «СПЕЦМОНТАЖ» (т. 3 л.д. 20-31), Акты КС-2, КС-3 (т. 3 л.д. 32-33) и оплата по п/п от 16.06.2023 № 951 (т. 3 л.д. 57) и договор от 01.03.2023 № 5-АСС/2022-Р, заключенный  ООО "Русспецстрой" с  ООО «ПРОДСЕРВИС» (т.3 л.д. 61-72), Акты КС-2, КС-3 (т. 3 л.д. 73-74) и оплата по п/п от 22.06.2023 № 1004 (т. 3 л.д. 93). 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2023г. (резолютивная часть от 20.07.2023г.) по делу № А40-117760/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

 

Председательствующий судья                                                              Е.Е. Кузнецова  

 

Судьи                                                                                                       А.Б. Семёнова 

 

                                                                                                                           Е.В. Бодрова

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                                                            

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.