АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9082/2017

31 мая 2017 г.

г. ФИО6-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена          30 мая 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено            31 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Твердого А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ложечник Д.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении закрытого акционерного общества «Азовский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя: представителя ФИО1, доверенность от 10.01.2017, № 75,

от заинтересованного лица: генерального директора ФИО2, представителя ФИО3, доверенность от 30.05.2017,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Азовский комбинат хлебопродуктов» (далее – ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила заявление удовлетворить, привлечь общество к административной ответственности.

Представители заинтересованного лица в судебном заседании поддержали доводы отзыва, возражали против привлечения общества к административной ответственности, просили в удовлетворении заявления отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.03.2017 в 11 часов 00 минут при проведении проверки в отношении закрытого акционерного общества «Азовский комбинат хлебопродуктов» на основании распоряжения Заместителя Руководителя Управления ФИО4 от 13.03.2017 №ВПП - 000015, установлено нарушение обязательных для применения и исполнения требований к зерну, допущенные ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов», а именно:

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований или требований нормативной документации:

1. В нарушение п.п. 3,6 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011 (далее – ТР ТС 015/2011, Технический регламент) документы, подтверждающие безопасность (декларации о соответствии, протоколы испытаний, справки о применении пестицидов), на принятые и хранящиеся партии пшеницы 4 класса и кукурузы предоставлены не были, по причине их отсутствия.

2.Произведен отбор проб пыльных сметок в нижней галерее молотильно-очистительной башни (МОБ), где происходит перемещение зерна. Обнаружена зараженность амбарным долгоносиком (карточка анализа ф.№ЗПП-47), что является нарушением п.п. 6, 8,11 статьи 4 ТР. ТС 015/2011, п. 4.8 правил ведения технологического процесса на элеваторах и хлебоприемных предприятиях, части 1. раздел 1.2 инструкции по борьбе с вредителями хлебных запасов. 

3. Произведен отбор проб пыльных сметок в нижней галерее приемно-очистительной башне №3 (ПОБ №3), где происходит перемещение зерна. Обнаружена зараженность амбарным долгоносиком (карточка анализа ф.№ЗПП-47), что является нарушением п.п. 6, 8,11 статьи 4 ТР. ТС 015/2011, п. 4.8 правил ведения технологического процесса на элеваторах и хлебоприемных предприятиях, части 1. раздел 1.2 инструкции по борьбе с вредителями хлебных запасов. 

4.В молотильно-очистительной башне (МОБ) и в приемно-очистительной башне №3 (ПОБ _ №3) просыпи, пыль, затеки после атмосферных осадков, что является нарушением п.п.6,7 статьи 4 TP ТС 015/2011, п.п. 2.10, 2.14 инструкции № 9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы.

5.Во время проверки был произведен отбор проб пшеницы 4 класса от партии 2843,100 тонн, находящейся в складе №15. Отобранная проба направлена на испытания в ИЛ Ростовского филиала ФГБУ «Центр оценки качества зерна» на показатели: «зараженность вредителями», «загрязненность вредителями», «полный технический анализ».

По результатам испытаний обнаружена зараженность вредителями СПЗ-0,8 экз./кг (амбарный долгоносик) I степень (протокол № 1417 от 22.03.2017), что является нарушением п.1 (прилож. 2), п.6 статьи 4 TP ТС 015/2011, п.4 табл.2 ГОСТ Р 52554-2006, п.4.80 правил ведения технологического процесса на элеваторах и хлебоприемных предприятиях.

Старшим государственным инспектором отдела контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства Центрального ПВФКН, ФИО5, по данному факту в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении от 29.03.2017 № 06/1-06-1295/2017, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов» подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной части 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением, в том числе требований технических регламентов.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Частью 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор и контроль в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора и контроля) при проверке таких продуктов, материалов и изделий. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 1 названного Закона предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Данный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона № 184-ФЗ за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011 нормами, содержащимися в Техническом регламенте, установлены обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В силу пункта 3 статьи 4 TP ТС 015/2011 определение остаточных количеств пестицидов, за исключением пестицидов, указанных в приложениях 2, 4 к настоящему техническому регламенту, проводится на основании информации об их применении, предоставляемой изготовителем (поставщиком) зерна при выпуске его в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. Показатели их содержания в зерне не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложении 6 к настоящему техническому регламенту. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Технического регламента «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011 хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а также условий хранения, установленных национальным законодательством государства - члена Таможенного союза.

Поверхности стен, потолков, несущих конструкций, дверей, пола производственных помещений, а также силосов и бункеров должны быть доступными для их очистки и обеззараживания. Состояние кровли и стен зернохранилищ, конструкции входных отверстий каналов активной вентиляции должны обеспечить предотвращение попадания в них атмосферных осадков и посторонних предметов (п. 7 ст. 4 ТР ТС 015/2011).

Технологический процесс обработки зерна в зернохранилищах должен обеспечивать сушку, очистку и обеззараживание зерна до уровня, обеспечивающего безопасное и стойкое для хранения состояние (п. 8 ст. 4 ТР ТС 015/2011).

В зернохранилище в течение всего периода хранения зерна должна быть организована проверка условий его хранения (влажность, температура), а также показателей зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха (п. 11 ст. 4 ТР ТС 015/2011).

Требования к условиям хранения зерна установлены Инструкцией № 9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы, утвержденной приказом Министерства хлебопродуктов СССР N 185 от 24.06.1988 (далее - Инструкция № 9-7-88).

Согласно п. 2.10, 2.14 п. 2 Инструкции № 9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы, утвержденной Приказом Министерства хлебопродуктов СССР от 24.06.1988 № 185, сор, пыль, полученные при очистке зернохранилищ и территории и при работе с зерном, должны удаляться за пределы территории предприятия, сжигаться или закапываться в землю. Проезжая часть территории, а также все площадки и места работы с зерном и продуктами его переработки должны быть заасфальтированы и обеспечены освещением в ночное время по установленным нормам о недопущении хранения зерна с посторонними предметами.

В процессе эксплуатации зернохранилищ необходимо систематически проводить уборку помещений и содержать оборудование в чистоте, не допуская накопления пыли, сора, грязи, просыпей, посторонних предметов. Оставлять в складах неиспользуемое передвижное оборудование и переносные приспособления запрещается. 

Согласно части 1 раздел 1.2 «Инструкции по борьбе с вредителями хлебных запасов» (утв. ВНПО «Зернопродукт» 27.08.1991) объектами обследования являются: зерно и продукты его переработки; комбикормовое сырье (жмыхи, шроты, мясокостная и рыбная мука), а также комбикорма, БВД и премиксы; помещения хранилищ, предприятий, цехов, лабораторий; находящиеся в них технологическое, транспортное и иное оборудование и приборы; помещения и оборудование поточных линий для приемки, обработки и отгрузки зерна; зерносушилки; территории предприятий; перевозочные средства; инвентарь; мешки и брезенты.

В элеваторах, на крупяных, мукомольных, комбикормовых заводах и в цехах, на заводах по обработке сортовых и гибридных семян кукурузы обследуют все помещения, силосы, надсилосные и подсилосные галереи, зерносушилки, транспортирующее, зерноочистительное, технологическое, весовое и аспирационное оборудование, пылевые камеры, циклоны, цехи и бункера для отходов, осматривая их и анализируя собранные в процессе обследования просыпи зерна, продукции и сметки (п. 1.2.9. части 1 раздел 1.2 «Инструкции по борьбе с вредителями хлебных запасов»).

Лицами, ответственными за проведение обследования объектов на зараженность вредителями хлебных запасов, являются заместители директоров, начальники производственных (технологических) лабораторий предприятий (п. 1.2.13. части 1 раздел 1.2 «Инструкции по борьбе с вредителями хлебных запасов»).

Пунктом 4.80. Правил организации и ведения технологического процесса на элеваторах и хлебоприемных предприятиях, утвержденных приказом Министерства заготовок СССР от 25 июля 1983 г. № 251 установлены требования для предохранения зерновых запасов от заражения вредителями 

Пунктом 4 «ГОСТ Р 52554-2006. Национальный стандарт Российской Федерации. Пшеница. Технические условия» (утв. и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 09.06.2006 « 114-ст) установлены требования к пшенице. 

Общество как профессиональный участник экономической деятельности, было обязано обеспечить соблюдение обязательных требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», Инструкции № 9-7-88, Инструкции по борьбе с вредителями хлебных запасов и правил организации и ведения технологического процесса на элеваторах и хлебоприемных предприятиях, ГОСТ Р 52554-2006.

В силу пунктов 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения обществом требований п.п. 3, 6, 7, 8, 11 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна» TP ТС 015/2011; раздела 2 Инструкции № 9-7-88 по хранению зерна, маслосемян, муки и крупы, утвержденной приказом Министерства хлебопродуктов СССР № 185 от 24.06.1988, части 1 раздела 1.2 Инструкции по борьбе с вредителями хлебных запасов, п. 4.80 правил ведения технологического процесса на элеваторах и хлебоприемных предприятиях, п. 4 ГОСТ Р 52554-2006 подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом от 29.03.2017 № 06/1-06-1295/2017, актом проверки от 23.03.2017 ВПП № 000015, протоколом испытаний от 22.03.2017 № 1417.

Довод общества о том, что оно не является изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом, поэтому не может быть привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отклонению.

Из анализа части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъектом данного правонарушения может быть признан гражданин, должностное лицо, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическое лицо, ответственное за процесс хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, изготовители продукции, исполнители и продавцы.

В рассматриваемом случае нарушения установлены не в отношении продуктов переработки зерна, а в отношении процесса хранения зерна.

В этой связи общество обязано соблюдать требования Технического регламента при хранении зерна в целях его последующего использования для дальнейшей переработки и реализации. Любой субъект, участвующий в деятельности по обороту зерна, является ответственным за его качество.

Факт хранения и складирования обществом зерна, не соответствующего обязательным требованиям вышеназванного Технического регламента, подтверждается материалами дела.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов» следует, что видами деятельности общества являются, в том числе: 

52.10.3 Хранение и складирование зерна; 

10.61.2 Производство муки из зерновых культур; 

46.21.11 Торговля оптовая зерном.

При указанных обстоятельствах суд считает доказанным факт наличия в действиях общества события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об  административном правонарушении. 

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предпринимало исчерпывающие меры для соблюдения законодательства и предотвращения правонарушения, не представлено. 

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для применения положения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предпринимателем не представлены, и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленные и охраняемые государством требования Технического регламента Таможенного союза, к зерну.

То обстоятельство, что данное административное правонарушение не повлекло за собой негативных последствий, не свидетельствует об исключительности нарушения, поскольку состав правонарушения является формальным, то есть ответственность наступает лишь за совершение противоправного деяния вне зависимости от наступления вредных материальных последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности административного правонарушения, суд считает необходимым назначить ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов» административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае обществом допущено нарушение основных требований технических регламентов, что создает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Сведения, позволяющие отнести ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов» к субъектам малого и среднего предпринимательства, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания для замены наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на предупреждение отсутствуют.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Исходя из буквального содержания части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела имеет наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

Имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица имеет факультативное значение и само по себе, в отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, не может служить основанием для назначения административного наказания ниже низшего предела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения ЗАО «Азовский комбинат хлебопродуктов» административного правонарушения, при том, что общество не могло не знать об установленных обязательных требованиях технического регламента.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

В этой связи суд считает, что назначение обществу административного наказания ниже низшего предела, учитывая характер допущенных нарушений, не будет отвечать указанным выше целям.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в минимальном размере - 100000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь закрытое акционерное общество «Азовский комбинат хлебопродуктов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 28.10.2002, юридический адрес: 346782, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

р/с: 40101810400000010002

Получатель: УФК по Ростовской области (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия)

Наименование отдела: отдел контроля и надзора в области карантина растений и семеноводства

Банк: Отделение по Ростовской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации (отделение ФИО6)

БИК банка: 046015001 

ИНН: 

<

***> 

КПП: 616701001 

Код: 08111690010016000140 

ОКТМО: 60601444

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти  дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд,  принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                              А.А. Твердой