АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-37579/2018 

Полный  текст  решения изготовлен –  22 апреля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена –  16 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Камалиева Р.А., при ведении аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Закировой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Термит", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неосновательного  обогащения  в  размере  481 513.98  руб.

с участием:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

                                                     У С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Истец- общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж", г. Нижнекамск обратился  в  Арбитражный  суд Республики  Татарстан с  исковым заявлением  к  ответчику- общество с ограниченной ответственностью "Термит", г. Нижнекамск о взыскании неосновательного  обогащения  в  размере  481 513.98  руб.

Определением  от 11.12.2018 г.  исковое  заявление  принято  в  порядке  упрощенного  производства.

Определением  от 11.02.2019 г. суд  перешел  к  рассмотрению дела  по  общим  правилам  искового  производства.

Истец  и  ответчик, извещенные о  времени  и месте  судебного  заседания, явку  своих представителей  в  суд  не  обеспечили.

Суд  определил  рассмотреть  дело  в отсутствие сторон в  порядке  ст. 156  АПК  РФ.

От истца  поступило  уточнение  иска, истец  просит  взыскать   неосновательное  обогащение  в сумме 481 513,98  руб.

Уточнение  принято судом.

Исследовав  материалы  дела  суд установил  следующее.

Как  следует  из материалов  дела и установлено  судом  01.08.2017 г. между истцом( подрядчик) и  ответчиком( субподрядчик) заключен договор  субподряда № 602-УК( 333/6/1241),согласно  которому субподрядчик обязуется  по  заданию подрядчика выполнить строительно-монтажные  работы на  объекте ,указанном  в  п.1.9 настоящего  договора, в  соответствии  с  проектно-сметной документацией, в подрядчик  обязуется создать субподрядчику необходимые условия для  выполнения  работ, принять их результат  и уплатить оговоренную договором  цену согласно  п. 4.1 договора.

Сроки  выполнения работ определяются в  соответствии  с графиком  выполнения строительно-монтажных работ( приложение № 17 к договору), при  этом  срок  завершения  всех работ по  договору 31.12.2017 г.

Стоимость работ  и порядок  расчетов урегулирован в п.4.1,4.11 договора.

Согласно  п.5.1, 59 договора обеспечение  работ материалами  и  оборудованием  осуществляет заказчик в  соответствии  с  Регламентом о порядке приема-передачи товарно-материальных ценностей в монтаж( приложение № 30) или  подрядчик в  соответствии  с  протоколом разделения  поставок( приложение  № 2) либо субподрядчик по  согласованию с подрядчиком.

Материалы, закупленные подрядчиком согласно  Протоколу  разделения  поставок, передаются субподрядчику путем продажи по товарным накладным по  форме ТОРГ-12 и  оформлением счет -фактур. Оплата  производится путем  удержания  подрядчиком стоимости  поставленных материалов из сумм, подлежащих перечислению субподрядчику за  выполненные в течении отчетного периода  работы либо осуществления зачета взаимных требований либо перечислением субподрядчиком денежных средств на  расчетный  счет  подрядчика на  основании  выставленного подрядчиком  счета.

В  п. 17.2  стороны  установили, что подрядчик вправе отказаться от исполнения  договора  в  одностороннем  порядке в  случаях задержки субподрядчиком начала выполнения  работ более чем на  два  месяца относительно  сторон, установленных договором по  причинам, не  зависящим от подрядчика, систематического  нарушения субподрядчиком сроков выполнения  работ, влекущие увеличение окончания  строительства объекта более чем на  два  месяца относительно указанных в  договоре сроков.

Настоящий  договор вступает  в силу с момента  его  подписания и действует  до 31 июля  2019 г.

Во  исполнении  договора  истец приобрел для  строительства  объекта материалы по  товарным  накладным , оказал услуги и  произвел оплату  аванса  на  общую сумму 481 513,98  руб., что  подтверждается накладными,  актами, представленными  истцом  в  материалы  дела.

01.10.2018 г. истец вручил  ответчику  претензию № 1652-УК от 01.10.2018 г, указав ,что истец   закупил  стройматериалы, оказал услуги, оплатил  аванс, однако  работы  ответчиком не  выполнены. В  связи  с нарушением  сроков выполнения  работ истец заявил  отказ от  исполнения  договора субподряда № 602-УК и предложил  в  добровольном  порядке  возмести стоимость неосновательного  обогащения  в  размере 481 513,98 руб.

Оставление  претензии  без ответа  и удовлетворения послужило  основанием  для  обращения  истца  в суд  с настоящим иском.

Суд установил ,что  спорные отношения сторон  возникли  из договора  субподряда.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат  работ и оплатить его.

 В статье 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный  сроки  выполнения  работ.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.     В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По смыслу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по  договору  строительного  подряда») . 

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.     При этом пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.     Порядок сдачи и приемки результатов спорных работ определен пунктом 3.2 контракта, в соответствии с которым датой оказания услуг является дата подписания приемно-сдаточного акта (накладных), подтверждающего оказание услуг исполнителем заказчику.     Согласно части 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328  ГК  РФ)

     В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом  установлено, что  факт перечисления ответчику аванса, поставки стройматериалов  и выполнения услуг  на общую сумму 481 513,98 руб.  подтверждается  материалами  дела.

Доказательств  того ,что  ответчик приступил к   выполнению работ  в установленные  договором  сроки или приостановил их выполнение  по  объективным  причинам  или выполнил  работу  на сумму произведенной  оплаты,  стоимости  материалов и услуг  или возвратил   неотработанный  аванс   и стоимость  материалов  и услуг   в  материалы  дела  не  представлено.

Доказательств того, что подрядчик не смог приступить к выполнению работ в связи с какими-то препятствиями, не устраненными истцом, ответчик в материалы дела не предоставил, также как и не предоставил доказательств направления в адрес истца уведомлений о невозможности производства работ.

Отсутствие уведомлений невозможности выполнения работы в срок в силу пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации лишает подрядчика права ссылаться на совершение подрядчиком действий, препятствующих выполнению договорных обязательств в установленный договором срок.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами  или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать. 

Согласно пункту 1 статьи 708 и пункту 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда являются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 450 ГК РФ, расторжение договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором возможно лишь по решению суда.     Согласно п.17.2  подрядчик вправе отказаться от исполнения  договора  в  одностороннем  порядке в  случаях задержки субподрядчиком начала выполнения  работ более чем на  два  месяца относительно  сторон, установленных договором по  причинам, не  зависящим от подрядчика, систематического  нарушения субподрядчиком сроков выполнения  работ, влекущие увеличение окончания  строительства объекта более чем на  два  месяца относительно указанных в  договоре сроков.

Судом  установлено ,что ответчик был извещен об  отказе  истца от  дальнейшего  исполнения договора  субподряда.

Судом  установлено, что  ответчиком в установленные   договором  сроки  работы  не  выполнены.  В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

По смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит    возврату   в    качестве    неосновательного    обогащения    в    случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств. 

Установив, что в материалы настоящего дела не представлено доказательств выполнения  работ на всю сумму перечисленного аванса, поставленного  материала  и выполненных услуг  соответственно, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания указанной в    иске суммы.

Ответчик, извещенный о судебном процессе по настоящему делу, отзыв на исковое заявление в суд не направил, иск  не  оспорил., участия в судебном  разбирательстве  не  принял, представителя не направил, в суд отзыва не  направил,  процессуальной обязанности, предусмотренной  ст. 131  АПК  РФ по направлению в суд  отзыва  на исковое заявление не  выполнил.

Из части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ (данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012). 

Учитывая ,что факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, суд признает требование истца о взыскании неосновательного  обогащения в размере  481 513.98  руб., правомерным и подлежащим удовлетворению.

В  соответствии  со  ст.  110 АПК  РФ  суд относит  госпошлину  по иску  на  ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167–169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточнении  иска  в  части взыскания  неосновательного  обогащения  в  размере 481513.98 руб.  принять.

Исковые требования удовлетворить.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Термит", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Татспецнефтехиммонтаж", г. Нижнекамск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму неосновательного  обогащения  в  размере 481513.98 руб. и  госпошлину  по иску  в  сумме 12630 руб.

Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                        Р.А. Камалиев