АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-26624/2017

г. Краснодар

7 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 7 августа 2017 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению ООО компания «Марко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),             г. Краснодар,

к начальнику отдела старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,         г. Краснодар,

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2,                              г. Краснодар,

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар.

третье лицо: ООО «Кубаньэлектросвязьстрой», г. Краснодар,

- о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г, Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не выполнении требования пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направить взыскателю копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в течение  времени, совершения оспариваемого бездействия с 25 мая 2017 года по настоящее время,

- о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных, приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП Россия по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном выполнении требований пункта 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» передать заявление взыскателя и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, в течение времени совершения оспариваемого бездействия с 22 мая 2017 года по 24 мая 2017 года,

- о признании незаконным, без действие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу г, Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся не выполнении требований пункта 1 статьи 126, пункта 6 статьи 127 Федерального закона 02.10,2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотреть в десятидневный срок жалобу, поданную в порядке подчиненности, и направить заявителю копию постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, в течение времени совершения оспариваемого бездействия с 19 июня 2017 года по настоящее время,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО3 - представитель по доверенности от 27.06.2017,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица: СПИ ФИО1, УФССП- не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО компания «Марко» о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Карасунскому округу г, Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не выполнении требования пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направить взыскателю копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в течение  времени, совершения оспариваемого бездействия с 25 мая 2017 года по настоящее время,  о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных, приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП Россия по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном выполнении требований пункта 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» передать заявление взыскателя и исполнительный документ судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, в течение времени совершения оспариваемого бездействия с 22 мая 2017 года по 24 мая 2017 года о признании незаконным, без действие начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу г, Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся не выполнении требований пункта 1 статьи 126, пункта 6 статьи 127 Федерального закона 02.10,2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотреть в десятидневный срок жалобу, поданную в порядке подчиненности, и направить заявителю копию постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, в течение времени совершения оспариваемого бездействия с 19 июня 2017 года по настоящее время.

В судебном заседании 17.07.2017 заявитель заявил ходатайство об отказе от п. 1 просительной части заявления.

Отказ принят, производство по делу в данной части прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Также заявитель уточнил требования:

В п. 2 признать незаконными бездействия старшего судебного пристава отдела судебных, приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП Россия по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременной передаче исполнительного листа судебному приставу-исполнителю ФИО1

В п. 3 просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных, приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП Россия по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО компания «Марко» от 08.06.2017 и не направлении в её адрес ответа.

Уточнения были приняты судом.

Стороны надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя и представителя управления, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 марта 2017 года по делу №А32-1971/2017 решено взыскать с ООО «Кубаньэлектросвязьстрой» (Должник) в пользу ООО компания «Марко» сумму основной задолженности в размере 998 917 руб. 78 коп., сумму договорной пени в размере 168 024 руб. 56 коп., с 07.03.2017г, а так же возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 24 669 руб. 43 коп., кроме того взыскать с 07.03.2017 г. сумму пени на сумму основного долга, составляющую 998 917 руб. 78 коп., по день фактической уплаты этих средств, в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый календарный день просрочки.

17 мая 2017 года Заявитель подал в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Заявление о возбуждении исполнительного производства от 17.05.2017 г. и оригинал исполнительного листа серия ФС№ 016488115 для возбуждения исполнительного производства и взыскания задолженности с ООО «Кубаньэлектросвязьстрой» в пользу ООО компания «Марко».

08 июня 2017 года из информации, размещенной на сайте Федеральной службы судебных приставов России, ООО компания «Марко» получило сведения о том, что в отношении ООО «Кубаньэлектросвязьстрой» на основании вышеуказанного исполнительного листа ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю 24.05.2017 г. возбуждено исполнительное производство № 21454/17/23040-ИП.

Кроме того, исполнительный лист судебному приставу-исполнителю ФИО1 был передан несвоевременно.

На заявление ООО компания «Марко» от 08.06.2017 ответ не был получен.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с данным заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, суд должен проверить наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативно-правовому акту; нарушение указанными действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 8 статьи 30 указанного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Частями 1, 5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. 

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в заявлении о возбуждении исполнительного производства может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса. 

Для признания арбитражным судом действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

Старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", далее - Закон N 118-ФЗ).

В силу пункта 2 указанной статьи старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится н нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ст.   10 Закона №  118-ФЗ на старшего  судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью. 

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, старший судебный пристав принимает меры, в том числе, по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, контролирует своевременность исполнения судебными приставами исполнителями возложенных на них обязанностей, и несет ответственность как за организацию работы в подразделении судебных приставов, так и за работу специалистов возглавляемого им подразделения.

Таким образом, начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 совершено бездействие, выразившееся в не исполнении обязанности по своевременной передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, предусмотренной пунктом 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, что привело к несвоевременному совершению судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и повлекло нарушение прав и интересов взыскателя.

Из материалов дела следует, что 08 июня 2017 года представитель Заявителя подал начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Жалобу в порядке подчиненности на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО1,, выразившиеся в не исполнении требования п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязывающего направить взыскателю копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Однако копию постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, Заявитель не получил.

В силу пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пункта 4 части 1, части 3 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" о порядке рассмотрения обращений государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Закона (пункт 4 части 1). Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3).

По общему правилу, установленному в части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Учитывая изложенное, требования общества о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава отдела судебных, приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП Россия по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременной передаче исполнительного листа судебному приставу-исполнителю ФИО1, а также о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава отдела судебных, приставов по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП Россия по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО компания «Марко» от 08.06.2017 и не направлении в её адрес ответа, подлежат удовлетворению. 

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность на старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 устранить выявленные нарушения прав взыскателя путем рассмотрения заявления   ООО компания «Марко»  от 08.06.2017  и направления в ее адрес ответа.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК  РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным  бездействие  старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременной передаче исполнительного листа судебному приставу-исполнителю ФИО1

Признать незаконным  бездействие  старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления                 ООО компания «Марко»   от 08.06.2017  и не направлении ответа заявителю.

Обязать старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Карасунскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 устранить выявленные нарушения прав взыскателя путем рассмотрения заявления  ООО компания «Марко»  от 08.06.2017  и направления в ее адрес ответа.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                   С.Н. Дуб