АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2972/2019

05 июля 2019 года

г. Иваново

Решение вынесено путем подписания резолютивной части 24 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД-КОНСАЛТИНГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 9459руб. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО серия ККК номер 4000569101 в связи с повреждением транспортного средства марки «Рено Символ», г/н 

<

***> в результате ДТП 10.08.2018 за период с 03.09.2018 по 05.02.2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАНД-КОНСАЛТИНГ» (далее – ООО «ГРАНД-КОНСАЛТИНГ») обратилось в арбитражный суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»  (далее – СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании 9459руб. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО серия ККК номер 4000569101 в связи с повреждением транспортного средства марки «Рено Символ», г/н 

<

***> в результате ДТП 10.08.2018 за период с 03.09.2018 по 05.02.2019. В исковом заявлении истцом заявлено также о взыскании 10000руб. расходов по оплате услуг представителя, 440руб. 14коп. почтовых расходов.

Исковые требования обоснованы ст.ст.15, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и мотивированы тем, что ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения, в связи с чем истцом начислена неустойка в размере 9459руб. за период с 03.09.2018 по 05.02.2019.

Определением арбитражного суда от 26.04.2019 исковое заявление ООО «ГРАНД-КОНСАЛТИНГ» принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства. 

Истец извещен о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом (почтовое уведомление №15300035586404).

Ответчик извещен о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом (акт приема-передачи документа от 29.04.2019).

Суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.121, ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу и материалы по делу на сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.ivanovo.arbitr.ru, в разделе «Картотека дел».

При таких обстоятельствах стороны считаются надлежащим образом извещенными о возбуждении производства по настоящему делу, имели возможность ознакомления со всеми материалами дела.

23.05.2019 от истца в суд поступили дополнительные документы.

Отзыв на исковое заявление, дополнительные документы от ответчика в суд не поступили.

Дело рассмотрено судом без вызова сторон в порядке главы 29 АПК РФ.

В соответствии со ст.229 АПК РФ по делу вынесено решение путем подписания судьей 24.06.2019 резолютивной части решения.

01.07.2019 в суд поступило ходатайство ООО «ГРАНД-КОНСАЛТИНГ» о составлении мотивированного решения суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 10.08.2018 у д.4 Загородного шоссе г.Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств – автомобиля марки «Киа Спортейдж», г/н 

<

***> принадлежащего ФИО1, под его управлением, и автомобиля марки «Рено Симбол», г/н 

<

***> принадлежащего ФИО2, под его управлением, в результате чего транспортным средствам причинены механические повреждения.

Согласно извещению о ДТП водитель транспортного средства «Киа Спортейдж», г/н 

<

***> ФИО1 вину в вышеуказанном ДТП признал.

Гражданская ответственность виновного водителя ФИО1 на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (полис серии ККК номер 400569101) в ООО «Зетта Страхование».

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки «Рено Симбол», г/н 

<

***>  ФИО2 на момент ДТП застрахована по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (полис серии ЕЕЕ номер 1013187593) в СПАО «РЕСО-Гарантия».

13.08.2018 потерпевший ФИО2 в связи с ДТП обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Заявленное событие признано страховщиком страховым случаем. Размер ущерба определен страховщиком в сумме 15000руб. Указанная сумма перечислена потерпевшему 20.08.2018. 

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, потерпевший обратился к независимому эксперту индивидуальному предпринимателю ФИО3, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Рено Симбол», г/н 

<

***> с учетом износа составила 31594руб. (экспертное заключение от 04.09.2018 №О-646/18), а также направил страховщику претензию от 04.09.2018, полученную страховщиком 05.09.2018, о доплате страхового возмещения в размере 16594руб., возмещении стоимости независимой экспертизы в размере 7000руб., убытков по составлению и направлению претензии в размере 2000руб.

Рассмотрев претензионные требования истца, страховщик их признал частично, 05.09.2018 произвел доплату страхового возмещения в размере 3300руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, потерпевший обратился с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в суд.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 29.11.2018 по делу №2-2300/2018 исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворены, с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано, среди прочего, страховое возмещение в размере 6000руб.

Указанная сумма перечислена потерпевшему на основании исполнительного документа 05.02.2019 (платежное поручение от 05.02.2019 №974649). 

19.02.2019 между ФИО2 (цедент) и ООО «ГРАНД-КОНСАЛТИНГ» (цессионарий) заключен договор цессии №132/19, согласно п.1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования цедента к должнику – СПАО «РЕСО-Гарантия» уплаты суммы неустойки и (или) финансовой санкции и (или) суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшие у цедента в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», Гражданским кодексом Российской Федерации в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ЕЕЕ №1013187593 в результате наступления страхового случая вследствие ДТП, произошедшего 10.08.2018 в 20час. 25мин. 

<

...>, с участием автомобиля марки «Рено Симбол», г/н 

<

***>.

21.02.2019 ответчиком получена досудебная претензия истца, в которой истец указал на просрочку выплаты страхового возмещения в связи с событием ДТП 10.08.2018 с участием автомобиля марки «Рено Симбол», г/н 

<

***> и потребовал выплаты неустойки. Однако претензия истца осталась без удовлетворения (письмо от 26.02.2019 №РГ-7177/133).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору страхования, с нарушением сроков, установленных Законом об ОСАГО, ООО «ГРАНД-КОНСАЛТИНГ» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с настоящим иском.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (обязательному, добровольному) регулируются Главой 48 «Страхование» ГК РФ, Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), а также Законом РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон РФ об организации страхового дела).

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу пунктов 3 и 4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Законом об ОСАГО.

На основании ст.1 Закона об ОСАГО под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

При этом под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.1 Закона об ОСАГО вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие от 10.08.2018 с участием двух транспортных средств является страховым случаем.

Таким образом, в результате вышеуказанного ДТП у страховщика гражданской ответственности потерпевшего – СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло обязательство произвести страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков потерпевшему – собственнику поврежденного транспортного средства как лицу, имущество которого повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия.

Факт наступления страхового случая подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.

Кроме того, указанный факт установлен решением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского судебного района г.Иваново от 29.11.2018 по делу №2-2300/2018, вступившим в законную силу 09.01.2019.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (ч.3 ст.69 АПК РФ).

При этом истцом ко взысканию заявлено 9459руб. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 03.09.2018 по 05.02.2019.

На основании заключенного между ФИО2 (цедент) и ООО «ГРАНД-КОНСАЛТИНГ» (цессионарий) договора цессии от 19.02.2019 №132/19 цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования цедента к должнику – СПАО «РЕСО-Гарантия» уплаты суммы неустойки и (или) финансовой санкции и (или) суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, возникшие у цедента в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», Гражданским кодексом Российской Федерации в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ЕЕЕ №1013187593 в результате наступления страхового случая вследствие ДТП, произошедшего 10.08.2018 в 20час. 25мин. 

<

...>, с участием автомобиля марки «Рено Симбол», г/н 

<

***>.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке или перейти на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Проанализировав условия договора уступки от 19.02.2019 №132/19, суд считает, что данный договор соответствует положениям главы 24 ГК РФ, предусматривающей правила перемены лиц в обязательстве; правовых оснований для признания названного договора уступки недействительной (ничтожной) сделкой у суда не имеется.

Таким образом, право требования к СПАО «РЕСО-Гарантия» уплаты суммы неустойки в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору ОСАГО в результате наступления страхового случая вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.08.2018, перешло к истцу.

Согласно ч.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Заявление потерпевшего ФИО2 о выплате страхового возмещения получено ответчиком 13.08.2018. Таким образом, с учетом положений ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» ответчик должен был произвести выплату страхового возмещения не позднее 03.09.2018 (с учетом положений ст.193 ГК РФ). 

Фактически сумма страхового возмещения в полном объеме была выплачена потерпевшему лишь 05.02.2019 на основании исполнительного документа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, истец имеет право требовать неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 04.09.2018 (т.е. со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения) по 05.02.2019, т.е. день фактической выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Расчет истца проверен и признан неверным в части указания периода просрочки, количества дней просрочки выплаты страхового возмещения.

Размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 04.09.2018 по 05.02.2019, исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта, составит 9366руб., исходя из расчета: (3300руб. + 6000руб.) * 1% * 2 дня + 6000руб. * 1% * 153 дня = 9366руб. 

В связи с изложенным, заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме 9366руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000руб., почтовых расходов в размере 440руб. 14коп.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО4 (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью «ГРАНД-КОНСАЛТИНГ» (заказчик) 21.03.2019 заключили договор оказания юридических услуг №03/03/19, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: изучить представленные заказчиком документы, подготовить и направить исковое заявление в суд, а также представить интересы заказчика в Арбитражном суде Ивановской области по иску к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору обязательного страхования автогражданской ответственности ЕЕЕ №1013187593 в результате наступления страхового случая вследствие ДТП, произошедшего 10.08.2018 в 20час. 25мин. 

<

...>, с участием автомобиля марки «Рено Симбол», г/н 

<

***>.

Согласно п.2.1 договора от 21.03.2019 №03/03/19 стоимость услуг по настоящему договору составляет 10000руб.

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено платежное поручение от 21.03.2019 №38 на сумму 10000руб.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, применительно к положениям ч.2 ст. 110 АПК РФ, следует исходить из того, являются ли понесенные заявителем расходы разумными и соразмерными рассмотренному делу.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума № 1 от 21.01.2016), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-О разъяснил, что взыскание в разумных пределах расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является обязанностью суда и одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума №1 от 21.01.2016).

Судом учтено, что требования о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты являются относительно типовыми и не представляют сложности для квалифицированного специалиста, т.е. занимают непродолжительное время для подготовки материалов и искового заявления.

Оценив обстоятельства понесенных истцом судебных расходов в совокупности, учитывая категорию и сложность рассмотренного спора (отсутствие многоэпизодности дела, значительного объема представляемых документов, проведения экспертизы), исходя из количества и содержательности подготовленных документов, а также времени, потраченного представителем истца для подготовки документов, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без участия представителей сторон, суд считает, что заявленные истцом к взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000руб. превышают разумные пределы и уменьшает их до 3000руб., которые подлежат распределению между сторонами.

Понесенные истцом почтовые расходы по отправлению ответчику копии искового заявления, претензии подтверждаются почтовыми квитанциями от 19.04.2019 на сумму 50руб., от 19.04.2019 на сумму 35руб. 60коп., от 19.04.2019 на сумму 204руб. 54коп., квитанцией к приходному кассовому-ордеру от 20.02.2019 №2413 на сумму 150руб. Таким образом, указанные судебные расходы подтверждаются представленными в материалы дела документами и также подлежат распределению между сторонами.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1980руб. 34коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 2970руб. 50коп., почтовые расходы в сумме 435руб. 81коп.  относятся на ответчика, в остальной части расходы подлежат возложению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД-КОНСАЛТИНГ» к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 9459руб. удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД-КОНСАЛТИНГ»:

-9366руб. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по полису ОСАГО серия ККК номер 4000569101 в связи с повреждением транспортного средства марки «Рено Символ», г/н 

<

***> в результате ДТП 10.08.2018 за период с 04.09.2018 по 05.02.2019, 

-1980руб. 34коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

-2970руб. 50коп. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя,

-435руб. 81коп. в возмещение почтовых расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                          Е.Е. Шемякина