Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

22 марта 2021 года                                                              Дело № А41-65415/20 

          Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года. 

           Полный текст решения изготовлен 22 марта 2021 года. 

         Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В. Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ООО "АРДИКОМ" о взыскании 4 390 111 руб. 69 коп.,

 

          при участии в судебном заседании – представителя ответчика, согласно протоколу с/з

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" в лице конкурсного управляющего ФИО2  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АРДИКОМ"  (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда № 572862  от 03.12.2018 в размере 4 390 111 руб. 69 коп. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда № 572862  от 03.12.2018, в связи с чем, просит вернуть уплаченные по договору денежные средства за невыполненные ответчиком работы. Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 453, 702, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителей для участия в судебном заседании не обеспечил. Дело рассмотрено в отсутствие истца  в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Представитель ответчика полагал правомерным в удовлетворении иска отказать, ввиду отсутствия задолженности перед истцом, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ. 

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, присутствующего в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что между ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" (заказчик) и ООО "АРДИКОМ" (подрядчик)  заключен договор подряда № 572862  от 03.12.2018 г., в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по строительству Дома культуры в городском округе Реутов, в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации  и в объеме работ в соответствии с Проектной и Рабочей документацией и передать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.2.1 договора цена договора определена  сторонами в сводной ведомости стоимости работ и составляет 165 863 070 руб. 89 коп.

В соответствии с п.3.1 договора дата начала выполнения подрядчиком работ – 03 декабря 2018 года

В силу п. 3.2 договора дата окончания выполнения работ – не позднее 30 сентября 2019 года.

В соответствии с п. 8.16 договора  оплата выполненных работ, подтвержденных Актами о приемке выполненных работ,  и Справками о стоимости выполненных работ осуществляется дважды в месяц.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что во исполнение условий договора в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 9 503 449 руб. 96 коп., что подтверждается платежными поручениями  №468 от 24.01.2019г; №608 от 30.01.2019г.; № 2255 от 28.03.2019г.; № 2256 от 28.03.2019г.; № 2536 от 09.04.2019г.; № 2914 от 25.04.2019г. что также подтверждается копией банковской выпиской.

Также Истцом в адрес Ответчика были переданы материалы на сумму 472 307,91 рублей, перечисленные в накладной №7 на отпуск материалов на сторону от 09.01.2019г. 

Ответчиком обязательства были исполнены частично на сумму 5 585 646,18 руб., а именно:

Выполнены работы на сумму 3 003 449,96 рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №1 от 14.01.2019 г. по форме №КС-2, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.01.2019г. по форме №КС-3. (Приложение №8).

Выполнены работы на сумму 2 082 196,22 рублей, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ № 2 от 24.01.2019 г. по форме №КС-2, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 24.01.2019г. по форме №КС-3. (Приложение №9).

Оказаны услуги на сумму 100 000,00 руб. и 400 000,00 руб., что подтверждается Актом №3 от 12.02.2019г. и Актом №4 от 12.02.2019г.

Однако работы в полном объеме  по Договору  выполнены не были, в связи  с чем  16.04.2020 г. ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" направил уведомление об отказе от  Договора с требованием о  возврате неотработанного аванса..

Поскольку возврата денежных средств от ответчика не поступило, ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из существа спора следует, что правоотношения сторон, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.  

 Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Как явствует из материалов дела, ответчиком выполнены работы и оказаны услуги на общую сумму 11 476 949 руб. 49 коп., что подтверждается Актом о приемке выполненных работ №1 от 14.01.2019 г., Актом о приемке выполненных работ № 2 от 24.01.2019 г., Актом №3 от 12.02.2019г. и Актом №4 от 12.02.2019г., Актом о приемке выполненных работ № 3.1 от 11.02.2019 г., Актом о приемке выполненных работ №3.2 от 11.02.2019 г., Актом о приемке выполненных работ № 3.3 от 11.02.2019 г., Актом о приемке выполненных работ № 3.4 от 11.02.2019 г., Актом о приемке выполненных работ № 3.5 от 11.02.2019 г., товарной накладной № 6 от 01.04.2019г.

Таким образом, ответчиком представлены доказательств выполнения работ в установленный сторонами срок путем передачи их результата истцу в порядке, установленном договором.

В силу части 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая изложенное, суд считает, что представленными в материалы дела доказательствами опровергается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – оплаченные работы в установленный Договором срок не произвел, 

Принимая во внимание все вышеизложенное, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины,  расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "СТРОЙ-АЛЬЯНС" в доход федерального бюджета 44 951 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СУДЬЯ                                                                                              Т.В. СОРОЧЕНКОВА