АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А25-2700/2018

г. Краснодар

14 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  14 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества «Россельхозбанк» – ФИО1 (доверенность от 13.04.2023), в отсутствие в судебном заседании иных участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала на определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А25-2700/2018 (Ф08-7870/2023), установил следующее. 

Определением суда от 09.12.2019 признано обоснованным заявление АО «Российский Сельскахозяйственный банк» (далее – банк) о признании должника несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Решением суда от 24.07.2020 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора от 29.03.2017 купли-продажи транспортного средства (автомобиль GMC Yukon, VIN 

<

***>), заключенного должником и ФИО4, и применении последствий недействительности сделки. Определением суда от 15.03.2021 удовлетворено заявление финансового управляющего; признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства от 29.03.2017; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 3328 тыс. рублей. Исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от 15.03.2021 выдан судом 14.03.2021. 

Финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (дебиторская задолженность) права требования должника в размере 3328 тыс. рублей к ФИО4 (далее – Положение) на основании определения суда от 15.03.2021. 

Определением суда от 08.07.2021 к участию в данном обособленном споре привлечена ФИО4 

Исполнительный лист на принудительное исполнение определения суда от 15.03.2021 предъявлен к исполнению и 14.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП 3 по Карачаевскому району УФССП по КЧР возбуждено исполнительное производство № 20046/21/09006-ИП, которое объединено в сводное исполнительное производство № 29339/20/09006-СД с постановлением судебного пристава о взыскании с ФИО4 суммы исполнительского сбора. 

В связи с отчуждением спорного транспортного средства  ФИО4 по договору купли-продажи от 04.07.2018 в адрес несовершеннолетнего ФИО5, в интересах которого договор купли-продажи заключали его родители ФИО6 и ФИО7 финансовый управляющий получил требование кредитора (банка) о принятии в судебном порядке мер по виндикации спорного транспортного средства у его нового собственника ФИО5 

Финансовый управляющий обратился в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО5 об истребовании автомобиля, являвшегося предметом признанной арбитражным судом недействительной сделки – договора купли-продажи транспортного средства от 29.03.2017, заключенного должником и ФИО4  Исковое заявление 04.10.2021 принято судом общей юрисдикции к производству, возбуждено гражданское дело № 2-4061/2021. 

Определением суда от 07.10.2021 в рамках дела № А25-2700/2018 производство по обособленному спору по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № 2-4061/2021 по иску финансового управляющего к ФИО5 об истребовании транспортного средства.

Заочным решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2021 исковое заявление финансового управляющего к ФИО5 об истребовании автомобиля удовлетворено. 

ФИО4 27.12.2021 обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 20046/21/09006-ИП, в рамках которого производится взыскание с нее в пользу должника денежных средств в размере 3328 тыс. рублей. Определением суда от 31.01.2022 в удовлетворении заявления ФИО4 о приостановлении исполнительного производства отказано.

ФИО4 22.06.2022 повторно обратилась в арбитражный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 20046/21/09006-ИП. 

Определением суда от 10.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 25.10.2022, в удовлетворении данного заявления отказано. 

Определением Черкесского городского суда от 25.05.2022 заочное решение от 09.12.2021 об истребовании у ФИО5 транспортного средства отменено по заявлению ответчика, возобновлено рассмотрение дела по существу. Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.09.2022 по делу № 2-2498/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.12.2022, в удовлетворении исковых требований финансового управляющего к ФИО5 об истребовании транспортного средства отказано. 

Определением суда от 30.01.2023 производство по настоящему обособленному спору в рамках дела о банкротстве должника по рассмотрению ходатайства финансового управляющего об утверждении Положения возобновлено. 

Определением суда от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2023, утверждено Положение в редакции финансового управляющего.

В кассационной жалобе банк просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, продажа дебиторской задолженности посредством публичного предложения с минимальной ценой продажи имущества – 1 % от начальной цены, установленной на торгах посредством публичного предложения, не соответствует целям процедуры конкурсного производства. Вывод о необходимости реализации прав требования с существенным дисконтом до получения сведений в рамках возбужденного исполнительного производства о реальном финансовом и имущественном состоянии ФИО4, отсутствии у нее имущества и доходов для осуществления взыскания в пользу должника в рамках процедуры исполнительного производства является преждевременным. Суды не приняли во внимание, что в целях возврата имущества в конкурсную массу должника необходимо предъявление иска об истребовании имущества из незаконного владения текущих собственников транспортного средства, сделка по отчуждению которого признана недействительной.  Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.12.2022 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. В настоящее время апелляционным судом дело не рассмотрено. Следовательно, суды не учли, что имеется возможность возвращения в конкурсную массу должника спорного транспортного средства, которая приведет к отсутствию дебиторской задолженности, реализуемой на торгах.

В судебном заседании представитель банка поддержал доводы жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба  подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 и абзацу 2 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия решения, составляет конкурсную массу (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве). 

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона. Согласно пункту 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном названным Законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. 

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье – имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника. 

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (дебиторская задолженность) права требования должника в размере 3328 тыс. рублей к ФИО4 на основании определения суда от 15.03.2021. Начальная продажная стоимость имущества финансовым управляющим определена в размере 1 143 600 рублей. Открытые торги проводятся в форме аукциона, проводимого в электронной форме путем повышения начальной цены продажи прав требования на «шаг аукциона» с использованием открытой формы подачи предложений о цене прав требований. 

В силу абзаца восьмого пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве закона в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов оно не утверждено, конкурсному управляющему предоставляется право обратиться в суд с ходатайством об утверждении такового. Согласно пункту 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

По смыслу указанных норм права, поскольку денежные средства являются самым ликвидным имуществом и поскольку расчеты с кредиторами осуществляются денежными средствами, то законодатель вменил конкурсному управляющему в обязанность взыскание задолженности с дебиторов должника, и только в случае невозможности или затруднительности такого взыскания конкурсный управляющий может получить у собрания кредиторов (комитета кредиторов) разрешение на продажу с торгов прав требований к дебиторам (продажа дебиторской задолженности). Таким образом, прежде чем приступить к продаже прав требования должника, которой предшествует оценка, финансовый управляющий, действуя разумно и добросовестно, должен предпринять весь комплекс мер по получению этой задолженности с дебиторов, включающий в себя направление претензии, предъявление иска, предъявление исполнительного листа для принудительного исполнения. После того как вышеуказанные меры будут исчерпаны, финансовый управляющий вправе ставить вопрос о продаже дебиторской задолженности перед кредиторами. 

Суды установили, что финансовый управляющий обратился в Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики с иском к ФИО5 об истребовании автомобиля, являвшегося предметом признанной арбитражным судом недействительной сделки – договора купли-продажи транспортного средства от 29.03.2017, заключенного должником и ФИО4  Исковое заявление 04.10.2021 принято судом общей юрисдикции к производству, возбуждено гражданское дело. 

Определением суда от 07.10.2021 в рамках дела № А25-2700/2018 производство по обособленному спору по заявлению финансового управляющего об утверждении Положения приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по гражданскому делу № 2-4061/2021 по иску финансового управляющего к ФИО5 об истребовании транспортного средства.

Заочным решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.12.2021 № 2-4061/2021 исковое заявление финансового управляющего к ФИО5 об истребовании автомобиля удовлетворено. Определением Черкесского городского суда от 25.05.2022 заочное решение от 09.12.2021 об истребовании у ФИО5 транспортного средства отменено по заявлению ответчика, возобновлено рассмотрение дела по существу. Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.09.2022 по делу № 2-2498/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.12.2022, в удовлетворении исковых требований финансового управляющего к ФИО5 об истребовании транспортного средства отказано. 

Вместе с тем, определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 14.12.2022 отменено; дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. 

При указанных обстоятельствах вывод судов об отсутствии возможности возвращения в конкурсную массу должника спорного транспортного средства, которая может привести к отсутствию дебиторской задолженности, реализуемой на торгах, является недостаточно обоснованным. Таким образом, доказательств, подтверждающих отсутствие реальной и объективной возможности для взыскания соответствующей дебиторской задолженности в материалы дела не представлено. Финансовый управляющим не представил сведения о целесообразности продажи дебиторской задолженности, а также доказательства, подтверждающие невозможность или нецелесообразность ее взыскания. Исходя из этого, утверждение судом Положения является преждевременным.

При таких обстоятельствах судебные акты надлежит отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все фактические обстоятельства по делу, полно, всесторонне их исследовать, в совокупности оценить все представленные в дело доказательства и доводы участвующих в деле лиц, результаты исследования и оценки отразить в судебном акте с учетом требований статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 по делу № А25-2700/2018 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                    Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                  С.М. Илюшников

                                                                                                                             Ю.В. Мацко