Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-236392/18-108-4615

30 июля  2019 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля  2019 года,  

полный текст решения изготовлен 30 июля  2019 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Суставовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с екретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гратом» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации 12.08.2002; адрес: 115230, 

<

...>, оф. 4) 

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 23.12.2004; адрес: 117639, Москва г., Черноморский б-р., д. 1, корп.  1)

о признании недействительным решения от 30.07.2018 № 05-15/1777 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения»  

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя -  ФИО2 (личность подтверждена удостоверением № 10692), действующего по доверенности от 22.12.2018 №БН, ФИО3 (личность подтверждена паспортом РФ);

представителей заинтересованного лица - ФИО4 (личность подтверждена удостоверением УР № 183151), действующей на основании доверенности от 28.11.2018 № 02-14/55042; ФИО5 (личность подтверждена удостоверением УР № 065285), действующей на основании доверенности от 23.11.2018 № 02-14/54145; ФИО6 (личность подтверждена удостоверением УР № 183267), действующей  по доверенности от 30.01.2019 № 02-14/04591С; ФИО7 (личность подтверждена удостоверением УР № 186392), действующей по доверенности от 22.08.2018,

слушатель - ФИО8 (личность подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гратом» (далее – Заявитель, Общество, налогоплательщик, ООО «Гратом») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве   (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция, ИФНС России № 26 по г. Москве) о признании недействительным решения от 30.07.2018 № 05-15/1777 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления и письменных пояснений, представитель налогового органа возражал по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснений. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Из материалов дела следует, что ИФНС России № 26 по г. Москве на основании решения от 23.12.2016 № 05-16/818 была проведена выездная налоговая проверка Заявителя по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 по 31.12.2015. 

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен Акт выездной налоговой проверки от 18.10.2017 № 05-13/1276/14. 

30.07.2018 по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, ИФНС России № 26 по г. Москве вынесено решение № 05-15/1777 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения (т. 1 л.д. 41-105).

В соответствии с оспариваемым решением, Заявителю доначислен налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость в размере 160 790 965 руб., начислены пени в размере 58 134 868,89 руб., а также Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 36 368 905 руб.

Заявитель, не согласившись с указанным решением обратился в суд с требованием о признании недействительным решения от 30.07.2018 № 05-15/1777 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя исходя из следующего.  

Согласно статье 146 НК РФ, объектом налогообложения признаются следующие операции: 1) реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг); 2) передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.

Согласно статье 154 НК РФ  налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога. При получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога. В налоговую базу не включается оплата, частичная оплата, полученная налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг): длительность производственного цикла изготовления которых составляет свыше шести месяцев, при определении налогоплательщиком налоговой базы по мере отгрузки (передачи) таких товаров (выполнения работ, оказания услуг) в соответствии с положениями пункта 13 статьи 167 настоящего Кодекса; которые облагаются по налоговой ставке 0 процентов в соответствии с пунктом 1 статьи 164 настоящего Кодекса; которые не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Согласно статье 247 НК РФ, объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 313 НК РФ  налоговая база по налогу на прибыль организаций исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. При этом налоговый учет представляет собой систему обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом. Подтверждением данных налогового учета являются первичные учетные документы (включая справку бухгалтера); аналитические регистры налогового учета; расчет налоговой базы.

Пунктом 49 статьи 270 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы не учитываются расходы, не соответствующие критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Формы первичных учетных документов определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ  налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании пунктов 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документов, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг) имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренному главой 21 НК РФ. 

Счет-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5,5.1 и 6 ст. 169 НК РФ.

При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 53) в пункте 1 указал, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных Кодексом, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы).

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности хозяйственные операции контрагентами организации не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, в систему взаиморасчетов вовлечены юридические лица, зарегистрированные по подложным или утерянным документам, либо схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между собой.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 взаимозависимость участников сделок и использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной, однако данные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с перечисленными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Как разъяснено в пунктах 3 и 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53,  налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При недобросовестности привлеченных контрагентов реальность осуществления хозяйственных операций является определяющим условием получения налоговой выгоды (при условии проявления налогоплательщиком должной осмотрительности). При этом суды исходят из того, что именно налогоплательщику необходимо подтвердить не выполнение работ (поставку товаров) как таковых, а выполнение работ (поставку товара) именно его контрагентом.

Как следует из оспариваемого решения, основанием для доначисления явились выводы ИФНС России № 26 по г. Москве о получении Заявителем необоснованной налоговой выгоды в форме получения налоговых вычетов по НДС и необоснованного завышения стоимости расходов при исчислении налога на прибыль организаций по взаимоотношениям ООО «Актан», ООО «Нотингем», ООО «Кафессимо», ООО «Виктория», ООО «Дионис», ООО «ФунтКофе», ООО «Грейстор» и ООО «Норман ЛГ». 

ООО «Гратом» неправомерно списало на расходы искусственно завышенную стоимость по приобретению товаров у ООО «Актан», ООО «Нотингем», ООО «Кафессимо», ООО «Виктория», ООО «Дионис», ООО «ФунтКофе», ООО «Грейстор» и ООО «Норман ЛГ» в 2013 году на сумму 107 977 837.57 руб., в 2014 году на сумму 114 683 317.00 руб. и в 2015 году на сумму 189 514 038.32 руб.

Таким образом, Заявителем в нарушение ст. 274 НК РФ, занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль за 2013-2015 год, и в нарушение ст. 286 НК РФ не уплачен налог на прибыль за 2013-2015 год, в сумме 82 435 038 руб.

1. По взаимоотношениям Заявителя с ООО «КТН» (ООО «Актан») судом установлено следующее обстоятельства.

Как следует из материалов, дела между Заявителем и ООО «КТН» (ООО «Актан») был заключен договор поставки № 317/12 от 01.10.2012. 

В соответствии с договором поставки № 317/12 от 01.10.2012 Поставщик (ООО «АКТАН») обязуется передать в собственность Покупателя (ООО «Гратом») на условиях настоящего договора зеленый кофе, далее именуемый «Товар», а Покупатель принять и оплатить «Товар». Номенклатура, количество, цена «Товара» указаны в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора. Цена «Товара» согласовывается сторонами в товарных накладных. Поставка Товара осуществляется на условиях самовывоза силами Покупателя, срок поставки согласовывается Сторонами в Спецификации к договору. 

Согласно данными ЕГРЮЛ ООО «АКТАН» зарегистрировано 23.07.2012, то есть незадолго до заключения договорных отношений с ООО «Гратом», в настоящее время принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 06.10.2017 № 112874.

Материалами дела установлено, что ИФНС России № 26 по г. Москве было направлено поручение об истребовании документов от 30.09.2015 №18-06/44342 в ИФНС № 31 по г. Москве. 

Из полусонного ответа следует, что: организация состоит на учете в инспекции с 24.06.2015, Инспекцией по адресу регистрации организации было направлено требование о предоставлении документов, документы по требованию не представлены. Отчетность с момента постановки на учет не представлялась.  Сведения о банковских счетах отсутствуют. Так же установлено, что по указанному адресу в учредительных документах в качестве местонахождения (121433, 

<

...>, 1) не расположены, признаки ведения хозяйственной деятельности (объявления, вывески, реклама) отсутствуют.

Юридический адрес ООО «АКТАН» в исследуемый период (117485, 

<

...>) является адресом массовой регистрации, на который зарегистрирован более 130 организаций. 

В ходе выездной налоговой проверки Заявителю было выставлено требование №05-11/18181 от 12.07.2017 о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «АКТАН» и о проявлении должной осмотрительности при выборе и осуществлении деятельности по  взаимоотношениям с данным контрагентом. 

Обществом были представлены договор, счета-фактуры и товарные накладные, иных документов по взаимоотношениям с ООО «АКТАН» не представлены.

В результате сбора информации в отношении ООО «АКТАН» из открытых источниках, размещенных в сети Интернет, установлено, что какие-либо упоминания (сведения о электронной почте, сайте, контактных, иных сведениях), за исключением регистрационных данных, в отношении данной организации отсутствуют. 

Согласно сведениям из Федерального информационного ресурса ФНС России (ЕГРН, Справки о доходах физических лиц) сведения по форме 2-НДФЛ представлены в 2013 – 1 человек, на генерального директора ФИО9, в 2014 - 4 человека, на генерального директора ФИО9 и физических лиц: ФИО10, ФИО11, ФИО12, в 2015-2016 – не представлены.

В отношении указанных физических лиц установлено, что ФИО12 в 2014 году получала доход одновременно в 7 организациях, является руководителем в 13 организациях и учредителем в 14 организациях. По повестке в Инспекцию свидетель не явился.

Как следует из материалов дела, бы допрошен свидетель ФИО12 (протоколы допросов № 4185 от 20.10.2016г., № 19-06/3117 от 20.01.2017г., № 4571 от 29.05.2017г.) по вопросу руководства и учреждения каких-либо организаций, свидетель пояснил следующие обстоятельства «На вопрос где и кем работали в 2013-2015, свидетель ответил, что в данный период работала в химчистке "ДИАНА" приемщицей. Является ли руководителем и учредителем в организациях в период с 2013 по 2015, свидетель подтверждает, что формально является руководителем и учредителем около 10 организаций, точное количество ей не известно, занималась регистрацией организаций на свои паспортные данные, в целях получения материального вознаграждения, однако, никогда не имела никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности данных организаций, никаких первичных документов не подписывала».

Согласно сведениям из Федерального информационного ресурса ФНС России (ЕГРН, Справки о доходах физических лиц) ФИО10 в 2014 году получала доход одновременно в 2 организациях и является руководителем и учредителем в 9 организациях. По повестке в Инспекцию свидетель не явился.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля ИФНС России №14 по г. Москве проведен допрос ФИО10 (протокол № 2615 от 19.10.2016г.) по вопросу руководства и учреждения организаций. В ходе допроса свидетель показал следующее: «В отношении организации ООО «Лентон» на вопрос является ли руководителем/учредителем, свидетель показал, что регистрировала данную организацию за деньги. В отношении других организаций по вопросам руководства и учреждения, ответила отрицательно».

Согласно сведениям из Федерального информационного ресурса ФНС России (ЕГРН, Справки о доходах физических лиц) ФИО11 в 2014 году получала доход одновременно в 6 организациях, является руководителем в 10 организациях и учредителем в 5 организациях. По повестке в Инспекцию свидетель не явился.  

Таким образом, установленные факты свидетельствуют об отсутствии  указанными лицами намерения дальнейшего осуществления какой-либо деятельности в указанной организации  и  тем самым указывает на фиктивность представленных сведений.

В соответствии с ЕГРЮЛ руководителем ООО «АКТАН» в период с 23.07.2012 по 16.04.2015 значился ФИО9, который в исследуемом периоде (2013-2015) также значился руководителем 9 компаний. Согласно регистрационным сведениям основными видами деятельности данных организаций, в которых ФИО9 значился руководителем, являлись такие как:

- «торговля оптовая производственным электротехническим оборудованием, машинами, аппаратурой и материалами»;

- «торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением»;

- «торговля оптовая неспециализированная».

Из вышеизложенного видно участие ФИО9 во множестве фирм, и одновременное назначение на должность руководителя, ни в одной из них не являясь получателем  дохода, что свидетельствует об отсутствии реальности данной сделки, и намерения дальнейшего ведения предпринимательской деятельности.  

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ООО «Гратом», было проведено почерковедческое исследование подписей ФИО9, расположенных в копиях договора поставки №317/12 (ООО «Актан» и ООО «Гратом») от 01.10.2012, счет-фактуры №68 (ООО «Актан» и ООО «Гратом») от 31.07.2013, счет-фактуры №81 (ООО «Актан» и ООО «Гратом») от 16.09.2013, счет-фактуры №94 (ООО «Актан» и ООО «Гратом») от 06.11.2013, счет-фактуры №41 (ООО «Актан» и ООО «Гратом») от 24.04.2014, и подписи ФИО9, изображения которых расположены в копии Заявления о выдаче (замене) паспорта от 26.09.2009. Экспертом сделан вывод, что указанные подписи выполнены разными лицами (заключение №008-16-ИЭ/18, том 12, л.д., 18-39).

2. По взаимоотношениям Заявителя с ООО «Нотингем» судом установлено следующее обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между Заявителем и ООО «Нотингем» был заключен договор поставки №102/13 от 27.12.2013. 

В соответствии с договором купли-продажи № 102/13 от 27.12.2013 Продавец (ООО «Нотингем») обязуется осуществлять поставку кофе зеленого в зернах различных сортов из стран происхождения и их смеси (далее «Товар»), на основании заказов Покупателя (ООО «Гратом»), а Покупатель принять и оплатить «товар». Цена товара определяется в товарных накладных и включает стоимость товара, упаковки, таможенной очистки, НДС, затраты по хранению товара на складе Продавца, доставки товара до склада Покупателя, оформлению необходимых документов.   

В соответствии с данными ЕГРЮЛ ООО «Нотингем» зарегистрировано 08.11.2013, то есть незадолго до заключения договорных отношений с ООО «Гратом», в настоящее время организация прекратила деятельность (Прекращение деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ) – 12.09.2016г.

Материалами дела установлено, что ИФНС России № 26 по г. Москве было направлено поручение об истребовании документов от 30.09.2015г. №18-06/44337 в ИФНС № 17 по г. Москве. 

Из полученного ответа следует что:  последняя налоговая отчетность представлена организацией за 2014 год. Телефоны, указанные в базе данных Инспекции не контактны. По юридическому адресу организации инспекцией было направлено требование о представлении документов, до настоящего момента ответ не получен. Счета организации закрыты.

Юридический адрес ООО «Нотингем» в исследуемый период (129626, 

<

...>) является адресом массовой регистрации, на который зарегистрирован более 250 организаций. 

Заявителю было выставлено требование №05-11/18181 от 12.07.2017 о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Нотингем» и о проявлении должной осмотрительности при выборе и осуществлении деятельности по  взаимоотношениям с данным контрагентом. Проверяемой организацией представлены договор, счета-фактуры и товарные накладные, иных документов по взаимоотношениям с ООО «Нотингем» не представлены.

В результате сбора информации в отношении ООО «Нотингем» в открытых источниках, размещенных в сети Интернет, установлено, что какие-либо упоминания (сведения о электронной почте, сайте, контактных, иных сведениях), за исключением регистрационных данных, в отношении данной организации отсутствуют.

Согласно сведениям из Федерального информационного ресурса ФНС России (ЕГРН, Справки о доходах физических лиц) сведения по форме 2-НДФЛ за 2013 - отсутствуют, за 2014 – 5 человек на генерального директора ФИО13, и физических лиц: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 , за 2015-2016 – отсутствуют.

В отношении указанных физических лиц судом устанолено:

Согласно сведениям представленных организациями в инспекцию по месту постановки на учет (ЕГРН, Справки о доходах физических лиц) ФИО14 в 2014 получала доход одновременно в 6 организациях, являлась руководителем 4 организаций и учредителем в 6.

В ходе допроса ФИО14 (протокол № 4099 от 20.09.2016г.) по вопросу руководства и учреждения организации свидетель показал следующее: «…Вопрос: Назовите место работы и занимаемую должность в период с 01.01.2013 по 31.12.2015г?  Ответ: Официально - нигде не работала. По просьбе 3-их лиц оформила на себя организацию в 2014 году (осенью), данная организация, кстати, находится на территории 46 ИФНС. В ходе допроса также свидетель показал, что регистрацией фирмы и оформлением документов занимались другие люди, свидетелю представлялись документы только на подпись…».

Сотрудник ООО «Нотингем» в 2014 ФИО16, согласно сведениям из Федерального информационного ресурса ФНС России получал доход одновременно в АО АКБ «Центрокредит», являлась руководителем 4 организаций и учредителем в 2.

В ходе проведенного допроса ФИО16 (протокол №05-17/5914 от 19.02.2018г., том 12, л.д. 10-11) по вопросу трудоустройства в ООО «Нотингем» и руководства и учреждения организаций,  свидетель указала: в период с 2010 года по настоящее время работаю в АО АКБ «Центрокредит» в должности кассира-операциониста; нигде более в период 2013-2015 не работала; в 2014 зарегистрировала на себя фирму, являлся номинальным руководителем и в деятельности данной организации никогда не участвовал; организация ООО «Нотингем» не знакома, никогда в ней не работала.

ФИО15, согласно сведениям из Федерального информационного ресурса ФНС России получал доход одновременно в ГКУ «Центр Занятости Населения», являлся руководителем 10 организаций и учредителем в 6 организациях.

В ходе допроса ФИО15 (протокол №05-17/5912 от 19.02.2018г., том 12, л.д. 6-7) по вопросу трудоустройства в ООО «Нотингем» и руководства и учреждения организаций указал: в период с 01.04.2014 по настоящее время работал в ГКУ «Центр Занятости Населения» в должности инспектора; нигде более в период 2013-2015 не работал; в начале 2014 подрабатывал курьером-регистратором, зарегистрировал на себя порядка 11 организаций, являлся номинальным руководителем и в деятельности данных организаций никогда не участвовал; организация ООО «Нотингем» не знакома, никогда в ней не работал.

Таким образом, установленные факты свидетельствуют об отсутствии  указанными лицами намерения дальнейшего осуществления какой либо деятельности в указанной организации и тем самым указывает на фиктивность представленных сведений.

В соответствии с ЕГРЮЛ руководителем ООО «Нотингем» в период с 08.11.2013 по 12.09.2016 значился ФИО13, который в исследуемом периоде (2013-2015) также значился руководителем 5 компаний. Согласно регистрационным сведениям основными видами деятельности организаций, в которых ФИО13 значился руководителем, являлись такие как:

- «оптовая торговля пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями»;

- «строительство жилых и нежилых зданий»;

- «торговля оптовая мебелью, коврами и осветительным оборудованием»;

- «торговля оптовая неспециализированная»;

- «прочая оптовая торговля».

В соответствии с условиями договора, заключенного проверяемой организацией с ООО «Нотингем», оплата за товар осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет в АКБ «Фьючер» (ОАО), также открыты счета в ООО КБ «Банк расчетов и сбережений», ПАО «Межтопэнергобанк» (том 18, л.д. 74-95, 96-135).

Из анализа полученных выписок установлены следующее обстоятельства: приходные операции по счетам контрагента сформированы из поступлений от организаций ООО «Гратом» за зеленый кофе, также от других организаций за напитки, мясную продукцию, полиамидную оболочку, продукты питания, поставку питьевой воды и многое другое; расходные операции производились со счетов ООО «Нотингем» с основаниями: за продукты питания, напитки, зеленый кофе, транспортные услуги и другое. 

Одновременно, по счету контрагента проверяемой организации отсутствуют свойственные предпринимательской деятельности расходы, такие как: выплата заработной платы, перечисления з/п или иных выплат сотрудникам на карточки, снятие денежных средств с расчетного счета в кассу организации по основанию «для выплаты з/п», платежи за найм, привлечение рабочей силы, платежи по налогу на имущество не производились, следовательно, имущество на балансе предприятия отсутствует, общехозяйственные платежи (коммунальные расходы, приобретение канцелярии, оплата услуг связи, пр.) отсутствуют. Таким образом, исходя из анализа расходной части представленных выписок, следует, что в данной организации отсутствует номенклатура расходов, свойственная финансово-хозяйственной деятельности организации, связанной с получением прибыли. 

Следовательно, ООО «Нотингем» не располагал необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствует управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства и т.д.). 

Также, при анализе банковских выписок установлено, что денежные средства, поступившие в адрес ООО «Нотингем» от ООО «Гратом» в этот же день или на следующий день были перечислены за кофе в адрес контрагентов: ООО «Реверон» ИНН7743905010, ООО «ТД Любимый Кофе» ИНН 

<

***>.

Материалами дела установлено, что в ходе выездной налоговой проверки ООО «Гратом», было проведено почерковедческое исследование подписей ФИО13, расположенных в копиях договора купли-продажи №102/13 (ООО «Нотингем» и ООО «Гратом») от 27.12.2013, счет-фактуры №2 (ООО «Нотингем» и ООО «Гратом») от 08.01.2014, счет-фактуры №22 (ООО «Нотингем» и ООО «Гратом») от 09.04.2014, счет-фактуры №62 (ООО «Нотингем» и ООО «Гратом») от 01.10.2014, счет-фактуры №81 (ООО «Нотингем» и ООО «Гратом») от 19.12.2014, и подписи ФИО13, изображения которых расположены в копии Заявления о выдаче (замене) паспорта от 26.05.2003. Экспертом сделан вывод, что указанные подписи выполнены разными лицами (заключение №008-16-ИЭ/18, том 12, л.д. 18-39).

3. По взаимоотношениям Заявителя с ООО «Кафессимо» судом установлено следующее обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Заявителем и ООО «Кафессимо»  был заключен договор № 1/15 от 12.01.2015. 

В соответствии с договором № 1/15 от 12.01.2015 Агент (ООО «Кафессимо») обязуется совершать от своего имени, но за счет Принципала (ООО «Гратом») действия по закупке и поставке зеленого кофе в соответствии с заданием Принципала. Принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за оказываемые услуги. 

В соответствии с данными ЕГРЮЛ ООО «Кафессимо» зарегистрировано 07.05.2014, то есть незадолго до заключения договорных отношений с ООО «Гратом». С 04.10.2016 прекратило деятельность (Прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Минтекс»).

Материалами дела установлено, что ИФНС России № 26 по г. Москве было направлено поручение об истребовании документов от 21.03.2017 №05-06/54886 в ИФНС № 18 по г. Москве в отношении ООО «Минтекс» ИНН 

<

***>, является правопреемником ООО «Кафессимо». 

Из полученного ответа следует, что было выставлено требование о представлении документов (информации) и направлено в адрес организации, документы до настоящего времени не представлены. 

Дата постановки организации на налоговый учет в ИФНС России №18 по г. Москве - 13.11.2008. Последняя бухгалтерская отчетность представлена за 2011. Налоговая отчетность: налоговая декларация по НДС представлена за 2 квартал 2012 года, налоговая декларация по налогу на прибыль представлена за 9 месяцев 2011 года. Вид деятельности: производство прочих машин и оборудования специального назначения. Руководитель ФИО18. 

Юридический адрес ООО «Кафессимо» в исследуемый период (105082, 

<

...>, 3) является адресом массовой регистрации, на который зарегистрирован более 1400 организаций. 

Из материалов дела следует что, было направлено поручение об истребовании документов от 26.01.2018 №05-06/64982 в адрес ООО «Компания «Тензор» ИНН 

<

***> для подтверждения взаимоотношений с ООО «Кафессимо». 

Согласно полученного ответа ООО «Компания «Тензор» представила сертификат  открытого ключа и доверенность от 13.11.2014 на получение ЭП на ФИО19.

Таким образом, данный факт свидетельствует о подконтрольности к ООО «Гратом» и о расположении единого центра принятия решений на территории проверяемого лица.

В результате сбора информации в отношении ООО «Кафессимо» в открытых источниках, размещенных в сети Интернет, установлено, что какие-либо упоминания (сведения о электронной почте, сайте, контактных, иных сведениях), за исключением регистрационных данных, в отношении данной организации отсутствуют. 

Согласно сведениям из Федерального информационного ресурса ФНС России (ЕГРН, Справки о доходах физических лиц) сведения по форме 2-НДФЛ за проверяемый период 2013-2015 отсутствуют.

В соответствии с ЕГРЮЛ руководителем ООО «Кафессимо» с 07.05.2014 по 19.11.2015 значился ФИО20, который в период 2013-2014 также получал доход в ООО «Соната» ИНН 

<

***>. Учредителем ООО «Соната» в период с 19.10.2011 по 05.06.2014 являлась организация ООО «КУППО», являющаяся аффилированной по отношению к проверяемой организации.

Как следует из материалов дела, у ООО «Кафессимо» открыты счета в АО «ТЭМБР-БАНК» (том 5, л.д. 1-76).

Проанализировав полученную выписку судом установлены следующее обстоятельства: приходные операции по счетам контрагента сформированы из поступлений от организаций ООО «Гратом» за оплату по агентскому договору, также от других организаций за продукты питания, продовольственные товары, кофе; расходные операции производились со счетов ООО «Кафессимо» в адрес ООО «Гратом» за готовую кофейную продукцию, также в адрес других организаций с основаниями за поставку зеленого кофе. 

Одновременно, по счету контрагента проверяемой организации отсутствуют свойственные предпринимательской деятельности расходы, такие как: выплата заработной платы, перечисления з/п или иных выплат сотрудникам на карточки, снятие денежных средств с расчетного счета в кассу организации по основанию «для выплаты з/п», платежи за найм, привлечение рабочей силы, платежи по налогу на имущество не производились, следовательно, имущество на балансе предприятия отсутствует, общехозяйственные платежи (коммунальные расходы, приобретение канцелярии, оплата услуг связи, пр.) отсутствуют. Таким образом, исходя из анализа расходной части представленных выписок, следует, что в данной организации отсутствует номенклатура расходов, свойственная финансово-хозяйственной деятельности организации, связанной с получением прибыли. 

Следовательно, ООО «Кафессимо» не располагал необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствует управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства и т.д.). 

Также, при анализе банковских выписок установлено, что денежные средства, поступившие в адрес ООО «Кафессимо» от ООО «Гратом» в этот же день или на следующий день были перечислены за продукты питания в адрес: ООО «Ривьера» ИНН 

<

***>.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ООО «Гратом», было проведено почерковедческое исследование подписей ФИО20, расположенных в копиях агентского договора №1/15 (ООО «Кафессимо» и ООО «Гратом») от 12.01.2015, счет-фактуры №55 (ООО «Кафессимо» и ООО «Гратом») от 12.03.2015, счет-фактуры №КАФ0000066 (ООО «Кафессимо» и ООО «Гратом») от 09.04.2015, счет-фактуры №КАФ0000064 (ООО «Кафессимо» и ООО «Гратом») от 17.06.2015, счет-фактуры №84 (ООО «Кафессимо» и ООО «Гратом») от 30.07.2015, счет-фактуры №73 (ООО «Кафессимо» и ООО «Гратом») от 30.06.2015, и подписи ФИО20, изображения которых расположены в копии Заявления о выдаче (замене) паспорта от 13.09.2003. Экспертом сделан вывод, что указанные подписи выполнены разными лицами (заключение №008-16-ИЭ/18, том 12, л.д., 18-39).

4. По взаимоотношениям Заявителя с ООО «Виктория»  судом установлено следующее обстоятельства.

В соответствии с материалами дела,  между Заявителем и ООО «Виктория»  был заключен договор поставки № 2/15 от 12.01.2015.

В соответствии с договором поставки № 2/15 от 12.01.2015 Поставщик (ООО «Виктория») обязуется передать в собственность зеленый кофе, а Покупатель (ООО «Гратом») принять и оплатить Товар. Номенклатура, количество, цена Товара указаны в товарных накладных являющихся неотъемлемой частью Договора. Поставка товара осуществляется на условиях самовывоза силами Покупателя. 

В соответствии с данными ЕГРЮЛ ООО «Виктория» зарегистрировано 26.01.2012, с 30.06.2017 организация прекратила деятельность (Прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения ООО «Техникс-М» ИНН 

<

***>).

Материалами дела установлено, что ИФНС России № 26 по г. Москве было направлено поручение об истребовании документов от 21.03.2017г. №05-06/54889 в ИФНС № 24 по г. Москве. 

Из полученного ответа следует, что для истребования документов (информации) организации направлено требование на представление документов. До настоящего времени документы организацией не представлены. Последняя отчетность представлена организацией за 2016 (единая (упрощенная) декларация).

Юридический адрес ООО «Виктория» в исследуемый период (115516, 

<

...>) является адресом массовой регистрации, на который зарегистрирован более 50 организаций. 

Заявителю было выставлено требование №05-11/18181 от 12.07.2017 о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Виктория» и о проявлении должной осмотрительности при выборе и осуществлении деятельности по  взаимоотношениям с данным контрагентом. Проверяемой организацией представлены договор, счета-фактуры и товарные накладные, иных документов по взаимоотношениям с ООО «Виктория» не представлены.

В результате сбора информации в отношении ООО «Виктория» в открытых источниках, размещенных в сети Интернет, установлено, что какие-либо упоминания (сведения о электронной почте, сайте, контактных, иных сведениях), за исключением регистрационных данных, в отношении данной организации отсутствуют.

Согласно сведениям из Федерального информационного ресурса ФНС России (ЕГРН, Справки о доходах физических лиц) сведения по форме 2-НДФЛ за 2013- представлены на 3 человека ФИО21, Зоркую В.А, ФИО22, за 2014 – 4 человека на генерального директора ФИО23, ФИО21, Зоркую В.А, ФИО22,  за 2015 – отсутствует.

Сотрудник ООО «Виктория» в период 2013-2014 ФИО22, ходе допроса (протокол №05-17/5969 от 02.03.2018г., том 12, л.д. 8-9) по вопросу трудоустройства в ООО «Виктория» указала, что в период 2014-2015 работала в ООО «Виктория» в должности курьера, график работы свободный, работала на дому; не владеет какой-либо информацией о ООО «Виктория», в том числе не знает ФИО сотрудников, ни с кем никогда не виделась, общалась только по телефону; не владеет никакой информацией по финансово-хозяйственной деятельности ООО «Виктория».

Таким образом, показания свидетеля спорны и противоречивы. Установленные факты свидетельствуют об отсутствии указанным лицом намерения дальнейшего осуществления какой-либо деятельности в ООО «Виктория» и  тем самым, указывает на фиктивность представленных сведений.

ФИО21, сотрудник ООО «Виктория» в период 2013-2014, согласно сведениям из Федерального информационного ресурса ФНС России в 2013 получал доход одновременно в 7 организациях. 

Как следует из материалов дела, по повестке в Инспекцию свидетель не явился.  

Таким образом, установленные факты свидетельствуют об отсутствии указанным лицом намерения дальнейшего осуществления какой-либо деятельности в ООО «Виктория» и  тем самым, указывает на фиктивность представленных сведений.

Материалами дела установлено, что в ходе выездной налоговой проверки ООО «Гратом», было проведено почерковедческое исследование подписей ФИО23, расположенных в копиях договора поставки №2/15 (ООО «Виктория» и ООО «Гратом») от 12.01.2015г, счет-фактуры №012015012 (ООО «Виктория» и ООО «Гратом») от 30.01.2015, счет-фактуры №42015006 (ООО «Виктория» и ООО «Гратом») от 09.04.2015, счет-фактуры №92015002 (ООО «Виктория» и ООО «Гратом») от 25.09.2015, и подписи ФИО23, изображения которых расположены в копии Заявления о выдаче (замене) паспорта от 08.08.2014. Экспертом сделан вывод, что указанные подписи выполнены разными лицами (заключение №008-16-ИЭ/18, том 12, л.д., 18-39).

Также, проведено почерковедческое исследование подписей ФИО24, расположенных в копиях договора поставки №2/15 (ООО «Виктория» и ООО «Гратом») от 12.01.2015, счет-фактуры №012015012 (ООО «Виктория» и ООО «Гратом») от 30.01.2015, счет-фактуры №42015006 (ООО «Виктория» и ООО «Гратом») от 09.04.2015, счет-фактуры №92015002 (ООО «Виктория» и ООО «Гратом») от 25.09.2015, и подписи ФИО24, изображения которых расположены в копии Заявления о выдаче (замене) паспорта от 19.10.2016. Экспертом сделан вывод, что указанные подписи выполнены разными лицами (заключение №008-16-ИЭ/18, том 12, л.д., 18-39).

В соответствии с условиями договора, заключенного Заявителем с ООО «Виктория», оплата за товар осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет в «НАЦКОРПБАНК» (АО) (том 18, л.д. 1-73).

Проанализировав полученную выписку судом установлено, что приходные операции по счетам контрагента сформированы из поступлений от организаций ООО «Гратом» за зеленый кофе, также от других организаций за биопрепараты, молочную продукцию, продукты питания (кофе, чай, ароматизаторы), зеленый кофе, за упаковочные материалы; расходные операции производились со счетов ООО «Виктория» с основаниями: за продукты питания, биопрепараты, зеленый кофе. 

Также, при анализе банковских выписок установлено, что денежные средства, поступившие в адрес ООО «Виктория» от Заявителя в этот же день или на следующий день были перечислены за зеленый кофе, за продукты питания и биопрепараты в адрес ООО «Злата» ИНН 

<

***>, ООО «Афра» ИНН 

<

***> и ООО «ТД Любимый кофе» ИНН 

<

***>.

5. По взаимоотношениям Заявителя с ООО «Ион» (прежнее название ООО «Дионис») судом установлено следующее обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Заявителем и ООО «Ион» (прежнее название ООО «Дионис») был заключен договор купли-продажи № 34/12 от 02.04.2012. 

В соответствии с договором купли-продажи № 34/12 от 02.04.2012 Продавец (ООО «Дионис») обязуется на основании заявок покупателя поставлять зеленый кофе, а Покупатель (ООО «Гратом») принять и оплатить Товар. Ассортимент, количество, цена единицы товара, общая стоимость и срок каждой поставки определяются в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.   

В соответствии с данными ЕГРЮЛ ООО «Дионис» зарегистрировано 24.05.2010. 

Материалами дела установлено, что ИФНС России № 26 по г. Москве было направлено поручение об истребовании документов от 30.09.2015г. №18-06/44340 в ИФНС № 22 по г. Москве. 

Из ИФНС России № 22 по г. Москве получен ответ в соответствии, с которым документы по требованию организацией ООО «Дионис» не представлены. Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена организацией за 2014.

Юридический адрес ООО «Дионис» в исследуемый период (123063, 

<

...>) является адресом массовой регистрации, на который зарегистрирован более 20 организаций. 

Заявителю было выставлено требование №05-11/18181 от 12.07.2017 о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Дионис» о проявлении должной осмотрительности при выборе и осуществлении деятельности по  взаимоотношениям с данным контрагентом. Обществом представлены договор, счета-фактуры и товарные накладные, иных документов по взаимоотношениям с ООО «Дионис» не представлены.

В результате сбора информации в отношении ООО «Дионис» в открытых источниках, размещенных в сети Интернет, установлено, что какие-либо упоминания (сведения о электронной почте, сайте, контактных, иных сведениях), за исключением регистрационных данных, в отношении данной организации отсутствуют.  

Согласно сведениям из Федерального информационного ресурса ФНС России (ЕГРН, Справки о доходах физических лиц) сведения по форме 2-НДФЛ в 2013-2014 предоставлялись только на генерального директора ФИО25, за 2015 – не предоставлялись, хотя организация является действующей по настоящее время.   

В соответствии с ЕГРЮЛ руководителем ООО «Дионис» с 24.05.2010 по 01.04.2015 значится ФИО25, который в исследуемом периоде (2013-2015 год) также значился руководителем 7 компаний.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ООО «Гратом» проведено почерковедческое исследование подписей ФИО25, расположенных в копиях договора купли-продажи №34/12 (ООО «Дионис» и ООО «Гратом») от 02.04.2012, счет-фактуры №0403 (ООО «Дионис» и ООО «Гратом») от 04.03.2013, счет-фактуры №2006 (ООО «Дионис» и ООО «Гратом») от 20.06.2013, счет-фактуры №0108/2 (ООО «Дионис» и ООО «Гратом») от 01.08.2013, счет-фактуры №0110 (ООО «Дионис» и ООО «Гратом») от 01.10.2013г., и подписи ФИО25 изображения, которых расположены в копии Заявления о выдаче (замене) паспорта от 27.12.2012. Экспертом сделан вывод, что указанные подписи выполнены разными лицами (заключение №008-16-ИЭ/18, том 12, л.д., 18-39).

6. По взаимоотношениям Заявителя с ООО «ФунтКофе» ИНН 

<

***> судом установлено следующее обстоятельства.

Из представленных в материалы дела документов следует, что между Заявителем ООО «ФунтКофе»  был заключен договор купли-продажи № 102/12 от 02.04.2012. 

В соответствии с договором купли-продажи № 102/12 от 02.04.2012 Продавец (ООО «ФунтКофе») обязуется поставлять зеленый кофе на основании заявок покупателей, а Покупатель (ООО «Гратом») принять и оплатить Товар. Ассортимент, количество, цена единицы товара, общая стоимость и срок каждой поставки определяются в Спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.  

В соответствии с данными ЕГРЮЛ ООО «ФунтКофе» зарегистрировано 23.09.2011, с 31.03.2015 организация прекратила деятельность (Прекращение деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к «ГЕДЕОНГРАНДСТРОЙ» ИНН 

<

***>).

Юридический адрес ООО «ФунтКофе» в исследуемый период (111020, 

<

...> / стр. 10) является адресом массовой регистрации, на который зарегистрирован более 3500 организаций. 

Заявителю было выставлено требование №05-11/18181 от 12.07.2017 о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «ФунтКофе» и о проявлении должной осмотрительности при выборе и осуществлении деятельности по  взаимоотношениям с данным контрагентом. Проверяемой организацией документы по взаимоотношениям с ООО «ФунтКофе» не представлены.

В результате сбора информации в отношении ООО «ФунтКофе» в открытых источниках, размещенных в сети Интернет, установлено, что какие-либо упоминания (сведения о электронной почте, сайте, контактных, иных сведениях), за исключением регистрационных данных, в отношении данной организации отсутствуют. 

Согласно сведениям из Федерального информационного ресурса ФНС России (ЕГРН, Справки о доходах физических лиц) сведения по форме 2-НДФЛ за проверяемый период предоставлялись за 2013 – 5 человек на генерального директора ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29 и ФИО19 , за 2014-2015 год- не представлялись. 

Согласно сведениям из Федерального информационного ресурса ФНС России ФИО27 в 2015 году  получала доход в 2 организациях, в проверяемой организации ООО «Гратом» и ООО «Кофе Сервис», так же является руководителем в 1 организации и учредителем в 3 организациях.

Согласно сведениям из Федерального информационного ресурса ФНС России ФИО28 в исследуемый период получал доход в проверяемой организации ООО «Гратом».

Согласно сведениям из Федерального информационного ресурса ФНС России ФИО29 в исследуемый период одновременно получала доход в организации ООО «Кофе Сервис».

Согласно сведениям из Федерального информационного ресурса ФНС России ФИО19 в исследуемый период одновременно получала доход в ООО «Ривьера», где с 26.08.2010 является руководителем и учредителем данной организации. Также, в данный период получала доход в ООО «КУППО» и ООО «Кофе Сервис».

Сотрудник ООО «ФунтКофе» в 2013 году  ФИО28 одновременно получал доход в проверяемой организации ООО «Гратом».

По повестке в Инспекцию свидетель не явился.

Таким образом, установленные факты свидетельствуют об отсутствии указанным лицом намерения дальнейшего осуществления какой-либо деятельности в ООО «ФунтКофе» и тем самым, указывает на фиктивность представленных сведений. Данное физическое лицо в проверяемом периоде работало в проверяемой организации, что свидетельствует о расположении единого центра принятия решений на территории проверяемого лица.

Сотрудник ООО «ФунтКофе» в 2013 году ФИО29, согласно сведениям из Федерального информационного ресурса ФНС России одновременно получала доход в организации ООО «Кофе Сервис».

По повестке в Инспекцию свидетель не явился.

Таким образом, установленные факты свидетельствуют об отсутствии указанным лицом намерения дальнейшего осуществления какой-либо деятельности в ООО «ФунтКофе» и тем самым, указывает на фиктивность представленных сведений. Данное физическое лицо в проверяемом периоде работало в ООО «Кофе Сервис», подконтрольной, Заявителю. Данный факт свидетельствует о расположении единого центра принятия решений на территории проверяемого лица.

Сотрудник ООО «ФунтКофе» в 2013 году ФИО19 согласно сведениям из Федерального информационного ресурса ФНС России (ЕГРН, Справки о доходах физических лиц) в проверяемый период одновременно получала доход в ООО «Ривьера», где с 26.08.2010 по настоящее время является руководителем и учредителем. Также, в данный период получала доход в ООО «КУППО» и ООО «Кофе Сервис» (том 2, л.д. 139-150).

Таким образом, ФИО19 в проверяемом периоде работала в компаниях, подконтрольных, проверяемой организации. Данный факт свидетельствует о подконтрольности ООО «ФунтКофе» и о расположении единого центра принятия решений на территории проверяемого лица.

В соответствии с ЕГРЮЛ руководителем ООО «ФунтКофе»  с 05.03.2012 по 16.11.2014  значится ФИО26 (протокол допроса от 19.02.2019г. № 05-17/5912, том 12, л.д. 5-6), который в проверяемый период также значился руководителем и учредителем 3 компаний, так же в данный период ФИО26 получал доход в ООО «Гратом».

В соответствии с условиями договора, заключенного проверяемой организацией с ООО «ФунтКофе», оплата за товар осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет в ОАО «ТЭМБР-БАНК» (том 4, л.д. 1-150, том 5, л.д. 1-57). 

Анализом полученных выписок установлено следующее, приходные операции по счетам контрагента сформированы из поступлений от организаций ООО «Гратом» за зеленый кофе, также от других организаций за продукты питания и продовольственную продукцию; расходные операции производились со счетов ООО «ФунтКофе» в адрес ООО Гратом» за готовую продукцию (кофе) и в адрес других организаций с основаниями: за продукты питания, кофе, транспортные услуги. 

Также, при анализе банковских выписок установлено, что денежные средства, поступившие в адрес ООО «ФунтКофе» от ООО «Гратом» в этот же день или на следующий день были перечислены за зеленый кофе в адрес  ООО «Марко» ИНН 

<

***>.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «Гратом» проведено почерковедческое исследование подписей ФИО26, расположенных в копиях договора №102/12 (ООО «ФунтКофе» и ООО «Гратом») от 02.04.2012, счет-фактуры №506 (ООО «ФунтКофе» и ООО «Гратом») от 18.12.2012, счет-фактуры №505 (ООО «ФунтКофе» и ООО «Гратом») от 27.12.2012, счет-фактуры №504 (ООО «ФунтКофе» и ООО «Гратом») от 11.12.2012, счет-фактуры №ФК000000408 (ООО «ФунтКофе» и ООО «Гратом») от 20.12.2014, и подписи ФИО26, изображения которых расположены в протоколе допроса свидетеля №05-17/5604 от 16.08.2017. Экспертом сделан вывод, что указанные подписи выполнены разными лицами (заключение №008-16-ИЭ/18, том 12, л.д., 18-39).

7. По взаимоотношениям Заявителя с ООО «Грейстор» судом установлено следующее обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «Гратом» и ООО «Грейстор» заключен договор купли-продажи №94-1/15 от 01.12.15.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ ООО «Грейстор» зарегистрировано 18.11.2015, то есть незадолго до заключения договорных отношений с ООО «Гратом».

Юридический адрес ООО «Грейстор» в исследуемый период (119021, 

<

...> / стр. 1) является адресом массовой регистрации, на который зарегистрирован более 60 организаций. 

Заявителю было выставлено требование №05-11/18181 от 12.07.2017 о представлении документов по взаимоотношениям с ООО «Грейстор» и о проявлении должной осмотрительности при выборе и осуществлении деятельности по  взаимоотношениям с данным контрагентом. Проверяемой организацией документы по взаимоотношениям с ООО «Грейстор» не представлены.

В результате сбора информации в отношении ООО «Грейстор» в открытых источниках, размещенных в сети Интернет, установлено, что какие-либо упоминания (сведения о электронной почте, сайте, контактных, иных сведениях), за исключением регистрационных данных, в отношении данной организации отсутствуют. 

 Согласно сведениям из Федерального информационного ресурса ФНС России (ЕГРН, Справки о доходах физических лиц) сведения по форме 2-НДФЛ за проверяемы период отсутствуют, хотя организация по настоящее время является действующей.

В соответствии с ЕГРЮЛ руководителем ООО «Грейстор»  в период с 04.12.2015 по 27.09.2017 значится ФИО30 (протокол допроса от 08.05.18 №05-17/2455, том 12, л.д. 1-3, от 08.05.18 №05-17/2455 том 12, 62-13), который является «массовым» директором, в проверяемый период также являлся генеральным директором или учредителем 30 компаний. Согласно регистрационным сведениям основными видами деятельности организаций, в которых ФИО30 значится руководителем, являлись такие как: «производство электромонтажных работ»; «торговля оптовая фруктами и овощами»; «строительство жилых и нежилых зданий»; «торговля оптовая прочими машинами и оборудованием»; «техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств» и многое другое.

Проанализировав АСК НДС в отношении ООО «Грейстор» установлено, признаки отсутствия источника возмещения НДС, учтенного проверяемым налогоплательщиком, ввиду «разрывов». 

Согласно сведениям из книги продаж об операциях, отражаемых за истекший налоговый период установлено, что стоимость продаж с НДС составляет 55 972 тыс. руб. и сформировано только за счет ООО «Гратом». 

Согласно сведениям из книги покупок за аналогичный налоговый период установлено, что единственным поставщиком ООО «Грейстор» является организация ООО «Доссфера» ИНН 

<

***>, на которой и происходит «разрыв». 

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ООО «Гратом», было проведено почерковедческое исследование подписей ФИО30, расположенных в копиях договора №94-1/15 (ООО «Грейстор» и ООО «Гратом») от 01.12.2015, счет-фактуры №1 (ООО «Грейстор» и ООО «Гратом») от 07.12.2015, счет-фактуры №3 (ООО «Грейстор» и ООО «Гратом») от 16.12.2015, счет-фактуры №4 (ООО «Грейстор» и ООО «Гратом») от 22.12.2015, счет-фактуры №7 (ООО «Грейстор» и ООО «Гратом») от 25.12.2015, и подписи ФИО30, изображения которых расположены в копии Заявления о выдаче (замене) паспорта от 24.07.2017. Экспертом сделан вывод, что указанные подписи выполнены разными лицами (заключение №008-16-ИЭ/18, том 12, л.д., 18-39).

Проанализировав банковские выписки, судом установлены следующее обстоятельства (том 16, л.д. 24-95): приходные операции по счетам контрагента сформированы из поступлений от ООО «Гратом» за зеленый кофе, также от других организаций за транспортные услуги; расходные операции производились со счетов ООО «Грейстор» с основаниями: за зеленый кофе, кофейные товары. 

Также, при анализе банковских выписок установлено, что денежные средства, поступившие в адрес ООО «Грейстор» от ООО «Гратом» в этот же день или на следующий день были перечислены за кофе в адреса фирм, обладающих признаками технических организаций. 

При этом, в расходной части ООО «Грейстор» отсутствуют перечисления в адрес организаций ООО «ТД Любимый Кофе» и ООО «Ривьера», являющихся, согласно представленным ООО «Гратом» первичным документам, реальными импортерами приобретаемого зеленого кофе.

Одновременно, по счету контрагента проверяемой организации отсутствуют свойственные предпринимательской деятельности расходы, такие как: платежи по налогу на имущество не производились, следовательно, имущество на балансе предприятия отсутствует, общехозяйственные платежи (коммунальные расходы, приобретение канцелярии, оплата услуг связи, пр.) отсутствуют. 

Таким образом, исходя из анализа расходной части представленных выписок, следует, что в данной организации отсутствует номенклатура расходов, свойственная финансово-хозяйственной деятельности организации, связанной с получением прибыли. 

Следовательно, ООО «Грейстор» не располагал необходимыми условиями для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (отсутствует управленческий или технический персонал, основные средства, производственные активы, складские помещения, транспортные средства и т.д.).

8. По взаимоотношениям Заявителя с ООО «Норман ЛГ» судом установлено следующее обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Заявителем и ООО «Норман ЛГ» был заключен договор купли-продажи № 6/12 от 11.01.2012.

В соответствии с договором купли-продажи № 6/12 от 11.01.2012 Продавец (ООО «Норман ЛГ») обязуется поставить и передать, а Покупатель (ООО «Гратом») принять и оплатить «товар». Ассортимент, наименование, количество, цена за единицу продукции и общая стоимость каждой партии товара определяется в товарных (товарно-транспортных) накладных.  Поставка Товара осуществляется на основе заявки Покупателя.

Материалами дела установлено, что ИФНС России № 26 по г. Москве было направлено поручение об истребовании документов от 14.08.2017 №05-06/59712 в ИФНС № 5 по г. Москве.

Из ИФНС России № 5 по г. Москве получен ответ:  ООО «НОРМАН ЛГ» состоит на учете с 19.06.2003 Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2014 прекращено производство по делу №А40-165722/12-101-280 Б о банкротстве в отношении ООО «НОРМАН ЛГ». В адрес арбитражного управляющего по почте было направлено требование о представлении документов. До настоящего времени документы в инспекцию не представлены.

Согласно сведениям из Федерального информационного ресурса ФНС России (ЕГРН, Справки о доходах физических лиц) сведения по форме 2-НДФЛ за проверяемый период не предоставлялись.    

В соответствии с ЕГРЮЛ руководителем ООО «Норман ЛГ»  с 26.02.2013 по настоящее время значится ФИО31, которая является «массовым» руководителем, была руководителем 50 организаций и учредителем 39 организаций. 

По данным выписки ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «Норман ЛГ» с 11.05.2007 по 26.09.2012 значился ФИО32, который является учредителем и генеральным директором ООО «КУППО».

В соответствии с условиями договора, заключенного Заявителм с ООО «Норман ЛГ», оплата за товар осуществляется путем перечисления средств на расчетный счет в ОАО «Альфа-Банк» г. Москвы, также открыты счета в ПАО «Сбербанк», Банк «ГПБ» (АО),  ООО «Республиканский Кредитный Альянс», Банк «ВТБ» (ПАО).

Проанализировав полученные выписки, судом установлены следующее обстоятельства.

По открытым расчетным счетам в ПАО «Сбербанк», Банк «ГПБ» (АО),  ООО «Республиканский Кредитный Альянс», Банк «ВТБ» (ПАО), ОАО «Альфа-Банк» операций не осуществлялось. Таким образом, оплата за товар проверяемой организацией не произведена.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки ООО «Гратом» проведено почерковедческое исследование подписей ФИО33, расположенных в копиях счет-фактуры №671 (ООО «Норман ЛГ» и ООО «Гратом») от 01.10.2012, счет-фактуры №678 (ООО «Норман ЛГ» и ООО «Гратом») от 01.11.2012, счет-фактуры №695 (ООО «Норман ЛГ» и ООО «Гратом») от 08.11.2012, счет-фактуры №696 (ООО «Норман ЛГ» и ООО «Гратом») от 06.11.2012, и подписи ФИО33, изображения которых расположены в копии Заявления о выдаче (замене) паспорта от 11.07.2008. Экспертом сделан вывод, что указанные подписи выполнены разными лицами (заключение №008-16-ИЭ/18, том 12, л.д., 18-39).

Также было проведено почерковедческое исследование подписей ФИО34, расположенных в копиях счет-фактуры №671 (ООО «Норман ЛГ» и ООО «Гратом») от 01.10.2012г., счет-фактуры №678 (ООО «Норман ЛГ» и ООО «Гратом») от 01.11.2012г., счет-фактуры №695 (ООО «Норман ЛГ» и ООО «Гратом») от 08.11.2012г., счет-фактуры №696 (ООО «Норман ЛГ» и ООО «Гратом») от 06.11.2012г., счет-фактуры №319 (ООО «Норман ЛГ» и ООО «Гратом») от 06.06.2012г., и подписи ФИО34, изображения которых расположены в копии Заявления о выдаче (замене) паспорта от 07.04.2001г. Экспертом сделан вывод, что указанные подписи выполнены разными лицами (заключение №008-16-ИЭ/18, том 12, л.д., 18-39).

9. В отношении финансово-хозяйственной деятельности ООО «Гратом» судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ ООО «Гратом» зарегистрировано 05.01.2000 и в проверяемом периоде осуществляло следующий вид деятельности: - Производство чая и кофе (ОКВЭД – 10.83).

Уставной капитал проверяемой организации составляет 10 009 350 рублей.

Учредителем ООО «Гратом» в период с 15.03.2012 по настоящее время с долей 99,9% (10 008 350 рублей) является ФИО32.

В соответствии с данными ЕГРЮЛ в проверяемом периоде ФИО32 является учредителем и генеральным директором ООО «КУППО» ИНН 

<

***> (до реорганизации - ЗАО «КУППО»). Организацией ЗАО «КУППО» учреждены такие организации, как ООО «Норман ЛГ» ИНН 

<

***>, ООО «Соната» ИНН 

<

***>, ООО «Торговый Дом «Мастер Сладостей» ИНН 

<

***>.

Также, ФИО32 в период с 18.12.2009 по 25.08.2015 являлся единственным учредителем ООО «Кофе Сервис» ИНН 

<

***>.

Материалами дела установлено, что был проведен допрос ФИО32 (протокола допроса №05-17/5603 от 31.08.2017г., том 12, л.д. 51-53). 

Согласно показаниям свидетеля следует « с 1994 по настоящее время работаю в ООО «Куппо» в должности генерального директора. Организация находится по адресу: 

<

...>. Главный бухгалтер ФИО19. У ООО «Куппо» есть сайт kuppo.ru – данный сайт имеется с начала образования нашей организации. Организация занимается разработкой товарных знаков, сдачей в аренду данных товарных знаков по лицензионному соглашению, маркетинговыми  исследованиями в области кофе и чая, аналитикой, сдачей в аренду оборудования для производства этих товарных марок. ООО «Куппо» принадлежат следующие товарные марки: ФИО35, Атташе, Пур Муа, Русский Кураж. Данные товарные марки сдаются в аренду следующим компаниям: ООО «Гратом», ООО «Кофейный Мир».

Также, являюсь учредителем ООО «Гратом» с момента образования компании по настоящее время и начальником отдела сетевых продаж около двух лет.

В период существования ООО «Куппо» (в том числе ЗАО «Куппо») была учреждена организация ООО «Норман ЛГ», являлся в данной компании генеральным директором в период с начала образования компании по конец 2012. Находилась организация по адресу: 

<

...>, занимала какую-то часть здания, более точно не помню. 

ООО «Норман ЛГ» была продана в середине 2012, кому не помню, за какую сумму тоже не помню. В настоящее время мне не известно, что с данной компанией. 

ООО «Соната» знакома, слышал о такой организации, арендует помещение по адресу: 

<

...>. Ничего более о данной компании мне не известно. 

В ООО «Кофе Сервис» являлся учредителем с момента ее создания по конец 2015, после чего продал ее ФИО36. 

ФИО37 является моей супругой. Является сотрудником ООО «Куппо» в должности директора по персоналу (более 15 лет). Также являлась генеральным директором ООО «Русский Продукт». Данная организация купила участок земли 1 га в районе пос. Нахабино, возле базы ППТК-1, где находится производство ООО «Гратом». 

ООО «ТД Любимый Кофе» занимается куплей-продажей кофе (готового или зеленого не в курсе). Где находится мне не известно. Какой-либо информацией о данной компании не располагаю. 

ФИО38 является сыном моей супруги. Является учредителем ООО «Сладкий Уклад».  ФИО39 является генеральным директором ООО «ТД Любимый Кофе». ФИО28 является в ООО «Кофе Сервис» начальником хозяйственной части, занимается также ремонтом и обслуживание транспорта. ...». 

Таким образом, из показаний свидетеля следует, что организации ООО «КУППО», ООО «Гратом», ООО «Кофе Сервис», ООО «Норман ЛГ» входят в одну группу компаний, подконтрольную ФИО32

На основании постановления о производстве выемки, изъятии документов  и предметов № 05-06/818/718 от 13.07.2017 ИФНС России № 26 по г. Москве был проведен осмотр и выемка документов и предметов на территории ООО «Гратом».

Как следует из материалов дела, по фактическому адресу нахождения проверяемой организации (

<

...>/12) проведен осмотр территорий, помещений, документов, предметов (протокол осмотра №05-06/818/719Пр. от 13.07.2017, том , л.д. 77-100) В результате осмотра установлено, что при входе в помещение представителем проверяемой организации, отвечающего с его слов за безопасность во всем здании, оказано противодействие и применена физическая сила к проверяющим. После входа в помещение главный бухгалтер ФИО40 отвела проверяющих вместе с понятыми в кабинет №16, сообщив, что это ее рабочее место. На вопрос, почему за ее рабочим местом не персонального компьютера, сообщила, что он ей не нужен. Отказалась показывать место нахождения бухгалтерии. Предъявлено постановление на осмотр №05-06/818/719 и на выемку №05-06/818/718, однако, после ознакомления с данными документами отказал расписываться в них за получение. После ознакомления главного бухгалтера с указанными постановлениями под видеокамеру осмотр начался в кабинете №14. В левом углу данной комнаты за дверью установлено рабочее место начальника финансового отдела ФИО19. За ее рабочим столом найдены визитные карточки на ФИО19 как на финансового директора компаний ООО «Кофе Сервис», ООО «КУППО», ООО «ТД «Мастер Сладостей» и печати организаций СНТ «Ольгино» и ООО «Кофе Сервис». Также, возле данного рабочего места в рядом стоящем шкафу найдены учредительные документы, налоговые декларации, нотариальные доверенности по следующим организациям: ООО «КУППО» (ЗАО «КУППО») ИНН 

<

***>, ООО «Сладкий Уклад» ИНН 

<

***>, ООО «Кофейный Мир» ИНН 

<

***>, ООО «ТД «Мастер Сладостей» ИНН 

<

***>, ООО «Ривьера» ИНН 

<

***>, ООО «Ренессанс» ИНН 

<

***>, ООО «Эспрессо Про» ИНН 

<

***>, ООО «КуМир» ИНН 

<

***>, ООО «ОрСнэк» ИНН 

<

***>, ООО «Пересвет» ИНН 

<

***>, ООО «Соната» ИНН 

<

***>, ООО «Парадайз» ИНН 

<

***>, ООО «Русский Продукт» ИНН 

<

***>, ООО «Экспрессимо» ИНН 

<

***>, ООО «Кофе Сервис» ИНН 

<

***>, ООО «Мегаполис» ИНН 

<

***>, ООО «Гратом» ИНН 

<

***>. В связи с отключением электроэнергии в 18-00 в крыле, где проводился осмотр, было принято решение изъять указанные документы. 

Также, на рабочем месте найден телефонный справочник, согласно которому: начальник отдела администрации является ФИО32; ФИО26 является сотрудником Сетевого отдела; ФИО41 является сотрудником отдела проектов; ФИО53 является сотрудником отдела НоReCa; ФИО42 является сотрудником отдела закупок; ФИО51 и ФИО52 является сотрудником технического отдела; ФИО19, ФИО43, ФИО44 являются сотрудниками финансово-планового отдела; ФИО40 является сотрудником отдела бухгалтерии; ФИО37 является сотрудником отдела кадров; ФИО28 и ФИО49 являются сотрудниками отдела операций.

Согласно указанному телефонному справочнику разделения на какие-либо организации отсутствует.

После чего осмотр продолжился в кабинете №17, установлено, что в данном кабинете находится бухгалтерия, в которой найдены документы по финансово-хозяйственной деятельности указанных выше организаций. 

В результате проведения данных мероприятий у проверяемой организации были изъяты жесткие диски и флешнакопители (протокол выемки №05-06/818/718Пр. от 13.07.2017г. (том 2, л.д. 70-76)).

В результате осмотра изъятых электронных носителей и предметов (протокол №05-06/818/718Осм от 19.07.2017г., том 2, л.д. 101-110) установлено:

- на одном из флешнакопителе найдена форма в формате Exel для счета-фактуры и товарной накладной между ООО «Грейстор» и ООО «Кофе Сервис», word документ – образец договора между ООО «Грейстор» и ООО «Гратом»;

- на одном из флешнакопителе найдены word документ – образец договора между ООО «Дионис» и ООО «Гратом», ООО «Норман ЛГ» и ООО «Гратом», word документ – образец прямого контракта с приложением спецификации между Фирма «OLAM International Limited» (Сингапур) и ООО «Гратом» на поставку зеленого кофе, word документ – доверенность ООО «Гратом» на ФИО45 (паспорт серия 40 05  №  681034,  выдан  53 о/м Приморского р-на г. Санкт-Петербург 08.07.2005г.), проживающего по адресу: 

<

...>, представлять интересы нашей фирмы и совершать все необходимые действия по таможенному оформлению грузов, прибывающих в порт Санкт-Петербурга, уставы ООО «Гратом», ООО «КУППО» и ООО «Норман ЛГ», word документ – образец договора уступки права требования долга между ООО «Дионис» и ООО «Норман ЛГ» (цедент ООО «Бломанже», ООО «Верона», ООО «Лидер»);

- на одном из жестких дисков обнаружены сканы прямого контракта между Фирма «OLAM International Limited» (Сингапур) и ООО «Торговый Дом Любимый Кофе» на поставку зеленого кофе, прямого контракта между Фирма «OLAM International Limited» (Сингапур), Компания «Unik SAS», Компания «ФИО46 С.А.» и ООО «Ривьера» на поставку зеленого кофе.  

 Таким образом, в результате проведения осмотра и выемки по адресу нахождения Заявителя установлено, что компании ООО «КУППО» (ЗАО «КУППО») ИНН 

<

***>, ООО «Сладкий Уклад» ИНН 

<

***>, ООО «Кофейный Мир» ИНН 

<

***>, ООО «ТД «Мастер Сладостей» ИНН 

<

***>, ООО «Ривьера» ИНН 

<

***>, ООО «Ренессанс» ИНН 

<

***>, ООО «Эспрессо Про» ИНН 

<

***>, ООО «КуМир» ИНН 

<

***>, ООО «ОрСнэк» ИНН 

<

***>, ООО «Пересвет» ИНН 

<

***>, ООО «Соната» ИНН 

<

***>, ООО «Парадайз» ИНН 

<

***>, ООО «Русский Продукт» ИНН 

<

***>, ООО «Экспрессимо» ИНН 

<

***>, ООО «Кофе Сервис» ИНН 

<

***>, ООО «Мегаполис» ИНН 

<

***>, ООО «Гратом» ИНН 

<

***>, ООО «Торговый Дом Любимый Кофе» ИНН 

<

***> входят в  одну группу компаний, бухгалтерский и налоговый учет данных компаний ведется единой бухгалтерией (главный бухгалтер ФИО40).

Все указанные выше компании фактически располагаются по одному адресу, подконтрольны одному из физических лиц являющегося учредителем  головной организацией ООО «КУППО» и  учредителем проверяемой организации.

 Компании ООО «Ривьера» и ООО «Торговый Дом Любимый Кофе» имеют прямые контракты на поставку зеленого кофе.

При входе в здание по адресу 

<

...>/12 около входа висит табличка ООО «КУППО», в помещении также находилась символика с аналогичным наименованием.

 ООО «КУППО» (ЗАО «КУППО») ИНН 

<

***>. Учредителем и генеральным директором данной организации является ФИО32, также является учредителем проверяемой организации, также ранее являлся генеральным директором и учредителем ООО «Кофе Сервис», ООО «Норман ЛГ» и других организаций.  Организацией ЗАО «КУППО» учреждены такие организации, как ООО «Норман ЛГ», ООО «Соната», ООО «Торговый Дом «Мастер Сладостей». 

Согласно протокола допроса ФИО32 (№05-17/5603 от 31.08.2017г.), организация ООО «КУППО» занимается разработкой товарных знаков, сдачей в аренду данных товарных знаков по лицензионному соглашению, маркетинговыми  исследованиями в области кофе и чая, аналитикой, сдачей в аренду оборудования для производства этих товарных марок. ООО «Куппо» принадлежат следующие товарные марки: ФИО35, Атташе, Пур Муа, Русский Кураж. Данные товарные марки сдаются в аренду следующим компаниям: ООО «Гратом», ООО «Кофейный Мир».

В результате сбора информации в отношении ООО «КУППО» в открытых источниках, размещенных в сети Интернет, установлено, что упоминание в интернете о данной организации на сайтах www.kuppo.ru и www.kuppo-online.ru. На данных сайтах осуществляется реклама и продажа Российского производителя кофе КУППО с 1994 года таких марок кофе, как Кофе Русский Кураж, ФИО47, Кофе ATTACHE Fusion, Кофе Attache In Cup, Кофе Pour Moi, ФИО48. В контактной информации на сайте указан телефонный номер +7 (495) 363-56-56. 

В результате сбора информации в отношении телефонного номера +7 (495) 363-56-56 ООО «КУППО» в открытых источниках, установлены следующие совпадения:

1) ООО «Кофе Сервис» («Coffee Service»)

107014, 

<

...> 

Тел: +7(495)363-56-56

ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> – 19.01.1998. 

2) ООО "ГРАТОМ" 

Производство чая и кофе

"GRATOM" limited

115230, 

<

...> / стр. 12, оф 4 

Тел: +7(495)363-56-56

ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> – 05.01.2000.

3) ООО "НОРМАН ЛГ" находится в процессе реорганизации в форме присоединения к другому ЮЛ – 20.03.2013.

Производство чая и кофе

"Norman Lq"

115035, 

<

...> 

Тел: +7(495)363-56-56

ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> – 29.06.1998. 

4) ООО "Торговый дом "РУССКИЙ ПРОДУКТ" 

Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом.

115172, 

<

...> / стр. 1 

Тел: +7(495)363-56-56, +7498715-79-16

ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> – 31.03.2003.

5) ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "МАСТЕР СЛАДОСТЕЙ" 

Деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом...

LLC "TD "Master Sladostey"

117186, 

<

...> / корп. 8 

Тел: +7(495)363-56-56

ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> – 09.09.2002.

6) ООО "Эспрессимо" 

Торговля розничная безалкогольными напитками в специализированных...

125362, 

<

...> / 12 

Тел: +7(495)363-56-56

ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> – 25.10.2012.

7)  ООО "Торговый Дом "Любимый Кофе" 

Торговля оптовая кофе, чаем, какао и пряностями

117628, 

<

...> / стр. 1 

Тел: +7(495)363-56-56

ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> – 06.09.2012.

8) ООО "СОНАТА" 

Торговля оптовая пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями

125362, 

<

...> / 12 

Тел: +7(495)363-56-56

ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> – 01.07.2009.

9) ООО "КуМир" 

Производство прочих пищевых продуктов

123056, 

<

...> Б, 42, пом II 

Тел: +7(495)363-56-56

ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> – 14.11.2011. 

10) ООО "ТД ВКУСНЫЙ МИР" 

Торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и...

115304, 

<

...> / корп. 1, кв. 28 

Тел: +7(495)363-56-56, +7925741-94-79

ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> – 21.08.2013. 

Таким образом, установлено, что компании ООО «Гратом», ООО «Норман ЛГ»,  ООО «Кофе Сервис», ООО «ТД «Русский Продукт», ООО «ТД «Мастер Сладостей», ООО «Эспрессимо», ООО «ТД «Любимый Кофе», ООО «СОНАТА», ООО «КуМир», ООО «ТД Вкусный Мир», ООО «КУППО» фактически располагаются по одному адресу: 125362, 

<

...>/12, имеют общий контактный телефон и подконтрольны учредителю проверяемой организации ФИО32 Данный факт свидетельствует о расположении единого центра принятия решений в части указанных компаний на территории проверяемого лица.

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий налогового контроля был проведет допрос главного бухгалтера ООО «Гратом» ФИО40 (протокол допроса №05-17/5606 от 18.08.2017г., том 12, л.д. 40-42) по вопросу финансово-хозяйственной деятельности Заявителя. 

Из показаний свидетеля следует, что с января 2014 года по настоящее время работает в ООО «Гратом» в должности главного бухгалтера. Рабочее место находится по адресу:  

<

...> этаж, номер кабинета не помнит; товарные марки, которыми пользуется ООО «Гратом» принадлежат ООО «Куппо» (заключен договор использования). Наименование основных марок: Петр, Аташе, Кураж, Пурмуа. ФИО32 знаком только как генеральный директор ООО «Куппо»; ФИО19  знакома только как сотрудник ООО «Куппо»;  ФИО26  знаком только как сотрудник ООО «Гратом»; ООО «Ривьера» - знакомо название, является поставщиком зеленого кофе. ООО «ТД Любимое Кофе» - знакомо название, является поставщиком зеленого кофе. ООО «Норман ЛГ» - знакомо название, взаимоотношений в период моей работы с данной организацией не было (возможно, в 2014 была оплата чего-то);

Таким образом, из показаний свидетеля следует, что данные показания спорны и противоречивы. В числе основных поставщиков главным бухгалтером не названы спорные поставщики, при этом основная доля поставок кофе в проверяемом периоде приходится на этих указанных поставщиков, услышав в следующем вопросе названия данных поставщиков сообщала, что какой-либо информацией в отношении данных поставщиков не обладает. 

В ходе мероприятий налогового контроля был проведет допрос генерального директора ООО «Гратом» ФИО49 (протокол допроса №05-17/666 от 24.08.2017г., том 12, л.д. 43-45) по вопросу финансово-хозяйственной деятельности Заявителя. 

Из показаний свидетеля следует, что работал в ООО «Гратом» с 2013года по март 2015 года  в должности заместителя начальника отдела операций, в должностные обязанности входило контроль за автотранспортом. Непосредственным руководителем был начальник отдела операций ФИО28;  рабочее место находилось по адресу:  

<

...> этаж, кабинет 33. с марта 2015 года по настоящее время является генеральным директором ООО «Гратом». Назначен на должность учредителем ФИО32, в должностные обязанности входит: руководство административно-хозяйственной, финансово-экономической (подписание договоров с покупателями и поставщиками, лизинговых договоров, кредитных договоров с банками, факторинговые, бухгалтерские документы (налоговые декларации, авансовые отчеты, накладные, счета-фактуры) деятельности, контроль за исполнением данных договоров, более никакой работы в этой области не выполняю; ФИО19 мне не знакома.

ООО «ТД Любимый Кофе» знакомо (были какие-то взаимоотношения, либо покупки, либо продажи). Никакой другой информации (генерального директора, адрес нахождения, деятельность, ФИО сотрудников) в отношении данной организации не знает; ООО «Кафессимо» знакомо (были какие-то взаимоотношения, либо покупки, либо продажи). Никакой другой информации (генерального директора, адрес нахождения, деятельность, ФИО сотрудников) в отношении данной организации не знает; в организации ООО «Гратом» в период руководства в качестве сотрудников ФИО32, ФИО50 и ФИО51 не работали.

Таким образом, из показаний свидетеля следует, что данные показания спорны и противоречивы. Не знает сотрудников организации, в которой является генеральным директором. Никакой подробной информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Гратом» не владеет. До назначения на должности руководителя являлся сотрудником отдела операций. Назначение на должность генерального директора носит номинальный характер, т.к. данное лицо не обладает информацией и познаниями о деятельности компании характерными для  генерального директора.

Как следует из материалов дела, в ходе мероприятий налогового контроля был проведет допрос генерального директора ООО «Сладкий Уклад» ФИО52 (протокол допроса №05-17/5607 от 23.08.2017г., том 12, л.д. 46-47) по вопросу финансово-хозяйственной деятельности Заявителя. 

Из показаний свидетеля следует, что он получает доход в ООО «КУППО» в период с 2001 по настоящее время в должности системного администратора. В должностные обязанности входит поддержка работы интернета и почты. Рабочий график пятидневная рабочая неделя с 9-00 до 18-00. «Непосредственный мой руководитель ФИО32; в период с апреля 2014 года по настоящее время является генеральным директором ООО «Сладкий Уклад» ИНН 

<

***>. Подробностей назначения на должность вспомнить не смог; учредителем в период с середины 2015 по настоящее время является ФИО38. До него учредителем был ФИО32 и еще один человек, ФИО не помню; фактически ООО «Сладкий Уклад» находится по адресу  

<

...>, кабинет 14 и 17; рабочий график свободный, работы не много, не требуется постоянное нахождение на рабочем месте. Работаю по ставке 0,1. Заработная плата составляет 2000 рублей в месяц; ФИО19 знакома, работает по адресу 

<

...>, в какой организации и должности мне не известно; ФИО40 знакома, работает по адресу 

<

...>, в какой организации и должности мне не известно. ФИО26 знаком, пересекались по адресу 

<

...>, никаких взаимоотношений с данным человеком у меня как физического лица или генерального директора ООО «Сладкий Уклад» никогда не было».

Таким образом, из показаний свидетеля следует, что данные показания спорны и противоречивы. Никакой подробной информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Сладкий Уклад» не владеет. Как генеральный директор получает номинальную заработную плату. Параллельно в проверяемом периоде работает в должности системного администратора в ООО «КУППО», принадлежащей ФИО32 Назначение на должность генерального директора носит номинальный характер. Данный факт свидетельствует  номинальном участии  ФИО52 в деятельности компании  а так же о расположении единого центра принятия решений на территории проверяемого лица. 

Также был проведен допрос генерального директора ООО «Кофе Сервис» ФИО53 (протокол допроса №05-17/5608 от 30.08.2017г.; том 12, л.д. 54-57) по вопросу финансово-хозяйственной деятельности Заявителя. 

Из показаний свидетеля следует: являлся в период с февраля 2013г. по декабрь 2015г. генеральным директором ООО «Кофе Сервис»; название сайта ООО «Кофе Сервис» не помнит; организация находилась по адресу:  

<

...>, на 2 этаже, номера комнат не помню,  заместителем главного бухгалтера являлась ФИО19; учредителем в период руководства в ООО «Кофе Сервис» являлся ФИО32;  из сотрудников ООО «Кофе Сервис» смог назвать только несколько человек; основным поставщиков является организация ООО «Гратом» (около 70% от всего закупаемого оборота). 

Таким образом, из показаний свидетеля следует, что данные показания спорны и противоречивы. Никакой подробной информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кофе Сервис» не владеет. Компания принадлежит в период руководства ФИО32 Назначение на должность генерального директора носит номинальный характер. Данный факт свидетельствует о расположении единого центра принятия решений на территории проверяемого лица.

Из допроса генерального директора ООО «Кофе Сервис» ФИО51 (протокол допроса №05-17/5499 от 07.09.2017г., том 12, л.д. 48-50) по вопросу финансово-хозяйственной деятельности Заявителя следует: является генеральным директором с декабря 2015 года по настоящее время ООО «Кофе Сервис». График работы ненормированный, адрес нахождения организации: 

<

...>. не смог назвать все организации, кому сдавались в аренду организацией ООО «Кофе Сервис» помещения по указанному выше адресу; не смог назвать, где находятся рабочие места сотрудников ООО «Кофе Сервис»; в 2013-2014 года являлся генеральным директором ООО «Гратом».  не смог назвать в отношении ООО «Гратом», кроме адреса: 

<

...> этаж, - кабинеты, в которых находилась ООО «Гратом». Также не смог назвать, что входило в должностные обязанности, ФИО сотрудников, виды деятельности, основных поставщиков и покупателей, показатели финансово-хозяйственной деятельности и иную информацию; когда-то давно (когда именно не помнит) являлся сотрудником ООО «Норман ЛГ». Занимался телефонией, настраивал АТС. Никакой другой информации (кто был руководителем, где находилась, чем занималась и другое) не помнит.

Таким образом, из показаний свидетеля следует, что данные показания спорны и противоречивы. Никакой подробной информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Кофе Сервис» и ООО «Гратом» не владеет. Назначение на должность генерального директора носит номинальный характер. Данный факт свидетельствует о расположении единого центра принятия решений на территории проверяемого лица.

Из допроса финансового директора ООО «КУППО» ФИО19 (протокол допроса №05-17/5493 от 01.09.2017г., том 12, л.д. 58-60) по вопросу финансово-хозяйственной деятельности Заявителя следует, «в период с 2012 по настоящее время работаю в ООО «КУППО» (ранее ЗАО «КУППО») в должности финансовый директор. В должностные обязанности входит ведение бухгалтерского учета организации, осуществление финансового контроля. Принимал на работу в организацию ООО «КУППО» генеральный директор ФИО32; является генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Ривьера»; не помнит ФИО  менеджеров, которые работали в период 2013-2015 год в ООО «Ривьера»; документы организации ООО «Ривьера» (учредительные документы, по финансово- хозяйственной деятельности и иные документы) находятся: когда по основному месту работы ООО «КУППО», когда дома;  ООО «Гратом» является поставщиком кофейной, кондитерской продукции. Данная организация находиться по адресу: 

<

...>, номера кабинетов не помню, однако, в некоторых кабинетах из названных ранее, сдаются  рабочие места сотрудникам ООО «Гратом», кем и кому мне неизвестно. С руководителями ООО «Гратом» ФИО49 и другим мужчиной (предыдущий генеральный директор, ФИО не помню) не знакома, общение с данным поставщиком проходило через менеджеров, кто именно общался с данной организацией не помню. Лично знакома с главным бухгалтером ФИО40. Не смогла назвать объем взаимоотношений с ООО «Гратом»; других поставщиков не помнит.

Таким образом, из показаний свидетеля следует, что данные показания спорны и противоречивы. Компания ООО «КУППО» принадлежит в период трудоустройства в ней ФИО32, который является непосредственным руководителем ФИО19. Свидетель никакой подробной информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Ривьера» не владеет. Назначение на должность генерального директора ООО «Ривьера» носит номинальный характер. Данный факт свидетельствует о подконтрольности к ООО «Гратом» и о расположении единого центра принятия решений на территории проверяемого лица.

С учетом вышеизложенного установлено, что компании ООО «КУППО», ООО «Гратом», ООО «Кофе Сервис», ООО «Торговый Дом Любимый Кофе», ООО «Ривьера» и другие, из числа перечисленных в решении, входят в одну группу компаний, фактически располагаются по одному адресу: 

<

...>/12, бухгалтерский и налоговый учет данных компаний ведется единой бухгалтерией (главный бухгалтер ФИО40 , протокол допроса от 18.08.2017г. №05-17/5606, том 12, л.д. 40-42), указанные компании подконтрольны одному физическому лицу, а именно учредителю проверяемой организации ФИО32 Данный факт свидетельствует о расположении единого центра принятия решений на территории проверяемого лица.

Согласно первичных документов, представленных Заявителм по взаимоотношениям ООО «Актан», ООО «Нотингем», ООО «Кафессимо», ООО «Виктория», ООО «Дионис», ООО «ФунтКофе» и ООО «Грейстор» установлено, что приобретаемое сырье (зеленый кофе) импортного производства.

В результате анализа указанных в счетах-фактурах ГТД установлено, что фактическими импортерами зеленого кофе в адрес проверяемой организации являются организации ООО «ТД Любимый Кофе» ИНН 

<

***> и ООО «Ривьера» ИНН 

<

***>. 

По данным выписки ЕГРЮЛ генеральным директором ООО «ТД Любимый Кофе» в период с 06.09.2012 по настоящее время является ФИО39. 

Согласно сведениям из Федерального информационного ресурса ФНС России (ЕГРН, Справки о доходах физических лиц) сведения по форме 2-НДФЛ за период 2012-2016 год предоставлялись на ФИО39 организацией ООО «Кофе Сервис» ИНН 

<

***> (том 2, л.д. 121-127), подконтрольной учредителю проверяемой организации ФИО32

По данным выписки ЕГРЮЛ учредителем ООО «ТД Любимый Кофе» в период с 06.09.2012 по 06.10.2015 являлся ФИО38 (согласно протокола допроса №05-17/5603 от 31.08.2017г. является сыном супруги ФИО32).

Также, согласно сведениям из Федерального информационного ресурса ФНС России (ЕГРН, Справки о доходах физических лиц) сведения по форме 2-НДФЛ за период 2012-2016 предоставлялись на ФИО38 организацией ООО «КУППО» ИНН 

<

***> (ранее ЗАО «КУППО») (том 2, л.д. 111-115) подконтрольной учредителю проверяемой организации ФИО32

По данным выписки ЕГРЮЛ учредителем ООО «ТД Любимый Кофе» в период с 18.12.2015 по 13.03.2017 являлся ФИО54. 

Согласно сведениям из Федерального информационного ресурса ФНС России (ЕГРН, Справки о доходах физических лиц) сведения по форме 2-НДФЛ за период 2015-2016 предоставлялись на ФИО54 организацией ООО «Кофе Сервис» ИНН 

<

***> (том 2, л.д. 137-138), подконтрольной учредителю проверяемой организации ФИО32 

По данным выписки ЕГРЮЛ учредителем ООО «ТД Любимый Кофе» в период с 13.03.2017г. по настоящее время являлся ФИО28 (согласно протокола допроса №05-17/5606 от 18.08.2017 является начальником отдела операций ООО «Гратом»).

Согласно сведениям из Федерального информационного ресурса ФНС России (ЕГРН, Справки о доходах физических лиц) сведения по форме 2-НДФЛ за период 2012-2016 предоставлялись на ФИО28 организацией ООО «Гратом» (том 2, л.д. 116-120).

Из анализа полученных выписок по операциям на счетах ООО «ТД Любимый Кофе» установлено, что все денежные средства поступали на счета данной организации от ООО «Аткан», ООО «Дионис», ООО «Нотингем», ООО «Кафессимо», ООО «Виктория».

В ходе проверки установлено, что компании ООО «Гратом», ООО «Кофе Сервис», ООО «КУППО», ООО «ТД «Любимый Кофе» фактически располагаются по одному адресу: 125362, 

<

...>/12, подконтрольны учредителю проверяемой организации ФИО32 Данный факт свидетельствует о расположении единого центра принятия решений на территории проверяемого лица.

В отношении ООО «Ривьера» ИНН 

<

***> судом установлены следующее обстоятельства.

Дата образования: 26 августа 2010, генеральным директором и учредителем с момента образования по настоящее время является ФИО19.

Согласно сведениям из Федерального информационного ресурса ФНС России (ЕГРН, Справки о доходах физических лиц) сведения по форме 2-НДФЛ за период 2012-2016 предоставлялись на ФИО19 организациями ООО «Кофе Сервис» ИНН 

<

***>, ООО «КУППО» ИНН 

<

***>, ООО «ФунтКофе» ИНН 

<

***> (том 2, л.д. 139-150).

Таким образом, в результате проведенных контрольных мероприятий ИФНС России № 26 по г. Москве было установлено, что организации ООО «ТД Любимый Кофе» ИНН 

<

***> и ООО «Ривьера» ИНН 

<

***> входят в группу компаний проверяемой организации и полностью подконтрольны ООО «Гратом».

Учитывая результаты проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Актан», ООО «Нотингем», ООО «Кафессимо», ООО «Виктория», ООО «Дионис», ООО «ФунтКофе» и ООО «Грейстор» в их совокупности, а именно: непредставление документов, подтверждающих взаимоотношения с проверяемой организацией, самими контрагентами на направленные Инспекцией поручения об истребовании документов; отсутствие у указанных предприятий штатной численности или численность минимальна, имущества, транспортных расходов, профессионального опыта деятельности на рынке; факт непредоставления проверяемым лицом документов, предусмотренных договором, обычаями делового оборота, подтверждающими осуществление комплекса мер по должной осмотрительности при выборе указанных поставщиков, - можно сделать вывод об отсутствии фактических взаимоотношений с ООО «Актан», ООО «Нотингем», ООО «Кафессимо», ООО «Виктория», ООО «Дионис», ООО «ФунтКофе» и ООО «Грейстор». 

Данные организации, фактически, не выполняли и не могли выполнять своих обязательств по гражданско-договорным отношениям, а выступали лишь в качестве «прикрытия» для создания фиктивного документооборота. Данные поставщики не являются реальными участниками предпринимательских отношений и их создание и деятельность не направлены на добросовестное участие в предпринимательской деятельности, а направлены на завышение стоимости товара, покупаемого ООО «Гратом». Учитывая совокупность доводов и обстоятельств, изложенных выше, документооборот созданный между ООО «Гратом» и данными организациями носит фиктивный характер и имеет своей целью создание видимости хозяйственных операций, для неправомерного завышения расходов при исчислении налога на прибыль и увеличения вычетов НДС с целью минимизации уплаты налогов в бюджет.

В отношении довода ООО «Гратом» о проявлении должной осмотрительности.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении контрагентов Общества установлено, что данные организации фактически деятельность не осуществляли, работы не выполняли, созданы исключительно в целях создания фиктивного документооборота, направленного на получение необоснованной налоговый выгоды в виде уменьшения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и увеличения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Налогоплательщиком в качестве проявления им должной осмотрительности при выборе контрагента представлялись регистрационные и уставные документы организаций. 

Вместе с тем, не могут быть приняты доводы налогоплательщика о том, что им была проявлена достаточная осмотрительность (копии документов подтверждающих государственную регистрацию и постановку на налоговый учет, копия Решения о, копия свидетельства о постановке на учет, копия уставов), поскольку сам по себе факт получения этих документов не может рассматриваться как проявление достаточной степени осмотрительности при выборе контрагента. Информация о регистрации контрагента в качестве юридического лица и постановке его на учет в налоговом органе носит справочный характер и не характеризует контрагента как добросовестного, надежного и стабильного участника хозяйственных взаимоотношений.

Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает не только проверку правоспособности юридического лица, но и полномочий лиц, действующих от их имени, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью, использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента.

Указанное следует и из разъяснений Министерства финансов Российской Федерации, изложенных в письме от 10.04.2009 N 03-02-07/1-177, согласно которым к мерам, предпринимаемым налогоплательщиком в целях подтверждения добросовестности его контрагента и свидетельствующими о его осмотрительности и осторожности при выборе контрагента, относится не только получение копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, проверка факта занесения сведений о контрагенте в единый государственный реестр юридических лиц, но и получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента.

Таким образом, при заключении сделки налогоплательщику следовало удостовериться в личности лица, подписавшего финансово-хозяйственные документы контрагента, а также в наличии у него соответствующих полномочий.

Вступая в правоотношения с контрагентом, налогоплательщик свободен в выборе партнеров и должен проявить такую степень осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений. Негативные последствия выбора партнеров не могут быть переложены на бюджет.

В отношении довода ООО «Гратом» о допросах свидетелей проведенных за рамками выездной налоговой проверки.

В соответствии со статьей 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол. При этом не могут допрашиваться в качестве свидетеля:

1) лица, которые в силу малолетнего возраста, своих физических или психических недостатков не способны правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля;

2) лица, которые получили информацию, необходимую для проведения налогового контроля, в связи с исполнением ими своих профессиональных обязанностей, и подобные сведения относятся к профессиональной тайне этих лиц, в частности адвокат, аудитор.

Согласно пункту 3 статьи 90 НК РФ физическое лицо вправе отказаться от дачи показаний только по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Налоговый Кодекс Российской Федерации не содержит запрета на проведение допросов свидетелей вне рамок налоговых проверок.

Кроме того, налоговый орган, руководствуясь нормой абзаца второго пункта 4 статьи 101 НК РФ, при рассмотрении материалов налоговой проверки вправе исследовать также документы, полученные в установленном Налоговым Кодексом Российской Федерации порядке до момента начала соответствующей налоговой проверки.

Аналогичный вывод содержится в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (Письмо ФНС России от 23.04.2014 N ЕД-4-2/7970@).

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Судом прията во внимание позиция, изложенная в Постановления Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 11.11.2013 по делу N А46-22104/2012в которой суд  указал, что в силу положений ст. ст. 7, 8, 9, 64, 65, 200 АПК РФ налоговый орган вправе представлять суду все имеющиеся у него письменные и иные доказательства, подтверждающие обоснованность принятия оспариваемого решения. Доказательства, в том числе полученные вне рамок данной налоговой проверки, исследуются на судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оцениваются арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ.

В Постановлении Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа  от 27.03.2014 по делу N А27-7343/2013 суд, принимая во внимание положения ст. ст. 82, 90 НК РФ, указал, что протоколы допросов, полученные вне рамок проверки, являются допустимыми доказательствами. Содержащиеся в них данные не свидетельствуют об использовании информации, добытой с нарушением законодательства, в оспариваемом решении по проверке имеется ссылка на эти протоколы и приведены ответы допрашиваемых лиц.

Кроме того, в отношении свидетелей: ФИО49 (повестка о вызове на допрос от 11.08.2017г. № 05-06/14546),  ФИО55 (повестка о вызове на допрос от 15.08.2017г. № 05-06/14972), ФИО32 (повестка о вызове на допрос  от 02.08.2017г. № 05-06/14388; от 11.08.2017г. № 05-06/14388/1),  ФИО19 (повестка о вызове на допрос от 02.08.2017г. № 05-06/14389; от 11.08.2017г. от 05-06/14389/1), ФИО51 (повестка о вызове на допрос от 02.08.2017г. № 05-06/14371), ФИО52 (повестка о вызове на допрос от 02.08.2017г. № 05-06/14390), ФИО53 (повестка о вызове на допрос от 02.08.2017г. № 05-06/14377)  повестки на допрос направлены в период проведения выездной налоговой проверки.

Исследовав материалы дела суд пришел к выводу, что ИФНС России № 26 по г. Москве правомерно установила, что документы, на основании которых расходы по поставщикам ООО «Актан», ООО «Нотингем», ООО «Кафессимо», ООО «Виктория», ООО «Дионис», ООО «ФунтКофе» и ООО «Грейстор», ООО «Сантал», ООО «А-Торг» и ООО «Норман ЛГ» были приняты в состав затрат, уменьшающих налогооблагаемую прибыль в 2013-2015году, недостоверны и противоречивы.   

Следовательно, договора и первичные учетные документы не могут быть признаны документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, подтверждающими понесенные налогоплательщиком расходы для целей налогообложения. 

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (п. 1 Постановления). 

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств (п. 5 постановления):

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику было известно о нарушениях, допущенных контрагентом. 

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (п. 10 Постановления).

В п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил, что доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды должны рассматриваться в совокупности и взаимосвязи, причем оценке подлежит также и деятельность всех участников хозяйственных операций (п. 6 Постановления).

Таким образом, учитывая результаты проведенных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Актан», ООО «Нотингем», ООО «Кафессимо», ООО «Виктория», ООО «Дионис», ООО «ФунтКофе» и ООО «Грейстор», ООО «Сантал», ООО «А-Торг» и ООО «Норман ЛГ», установлено, что сведения, содержащиеся в документах, представленных ООО «Гратом» в ходе проверки, являются недостоверными. Данные организации, фактически, не выполняли и не могли выполнять своих обязательств по гражданско-договорным отношениям, а выступали лишь в качестве «прикрытия» для создания фиктивного документооборота. Данные поставщики не является реальными участниками предпринимательских отношений и их создание и деятельность не направлены на добросовестное участие в предпринимательской деятельности, а направлены на завышение себестоимости продукции, покупаемой ООО «Гратом». Учитывая совокупность доводов и обстоятельств, изложенных выше, документооборот созданный между ООО «Гратом» и данными организациями носит фиктивный характер и имеет своей целью создание видимости хозяйственных операций, для неправомерного завышения расходов при исчислении налога на прибыль и увеличения вычетов НДС с целью минимизации уплаты налогов в бюджет.

Таким образом, поскольку документы, подтверждающие понесенные ООО «Гратом» затраты по приобретению товара у спорных контрагентов не соответствуют требованиям ст. 252 НК РФ, расходы проверяемой организации являются документально неподтвержденными и экономически неоправданными, а следовательно, на основании п. 49 ст. 270 НК РФ, не могут быть учтены в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль. 

Совокупность приведенных выше доводов свидетельствует о злоупотреблении ООО «Гратом» правом на применение налогового вычета по НДС, предоставленным статьей 171 НК РФ, поскольку в соответствии со статьей 169 НК РФ требования к оформлению счетов-фактур относятся не только к наличию соответствующих реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. В ходе проведения проверки получены доказательства, позволяющие классифицировать взаимоотношения ООО «Гратом» с контрагентами ООО «Актан», ООО «Нотингем», ООО «Кафессимо», ООО «Виктория», ООО «Дионис», ООО «ФунтКофе» и ООО «Грейстор», ООО «Сантал», ООО «А-Торг» и ООО «Норман ЛГ», как сделки, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, в виде налоговых вычетов по НДС, в связи с завышением рыночной стоимости приобретенных товаров.  

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 20.04.2010 № 18162/09, необоснованность получения налоговой выгоды может оцениваться по совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора, а также иных обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53. 

Проведенная в отношении ООО «Гратом» выездная налоговая проверка выявила обстоятельства, которые в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 53 от 12.10.2006 могут быть признаны фактами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.04.2010 № 18162/09, при соблюдении контрагентом требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Совокупность собранных в ходе выездной налоговой проверки доказательств свидетельствуют о наличии в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности. Хозяйственные операции между ООО «Гратом» и спорными контрагентами оформлялись не в соответствии с их действительным смыслом, а для получения необоснованной налоговой выгоды в виде завышения  расходной части  при исчислении налога на прибыль с целью минимизации уплаты в бюджет  налога на прибыль и для неправомерного завышения  суммы НДС, предъявленной к вычету с целью минимизации уплаты в бюджет  налога на добавленную стоимость.

Таким образом, учитывая, что право на принятие сумм НДС к вычету возникает у налогоплательщика только в случае выполнения им предусмотренных налоговым законодательством требований, предъявленные ООО «Гратом» в ходе выездной налоговой проверки счета-фактуры по взаимоотношениям с организациями ООО «Актан», ООО «Нотингем», ООО «Кафессимо», ООО «Виктория», ООО «Дионис», ООО «ФунтКофе» и ООО «Грейстор», ООО «Сантал», ООО «А-Торг» и ООО «Норман ЛГ», не могут быть основанием для принятия суммы налога к вычету. 

На основании вышеизложенного, доводы налогоплательщика не опровергают выводов, изложенных в оспариваемом решении.

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о необоснованности заявленных  обществом с ограниченной ответственностью «Гратом»  требований. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного  обществом с ограниченной ответственностью «Гратом»  требования отказать полностью.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено и не изменено - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятый арбитражный апелляционный суд (127994, г.Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, д. 12) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа (127994, Москва, ГСП-4, ул. Селезневская, д. 9) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд города Москвы.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда: http://9aas.arbitr.ru/  и Арбитражного суда Московского округа: http://fasmo.arbitr.ru/

Информация о движении дела размещена на сайте суда по адресу: http://msk.arbitr.ru/

 

           СУДЬЯ                               О.Ю. Суставова