425/2018-225853(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

13 сентября 2018 года Дело № А33-27635/2017  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 сентября 2018 года. В полном объёме решение изготовлено 13 сентября 2018 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску государственного предприятия Красноярского края  

"КРАСНОЯРСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "КАНСКАЯ ТИПОГРАФИЯ" (ИНН  

2450033137, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов, 

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  

предмета спора Комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска, при участии: от истца: ФИО1-представителя по доверенности от 10.01.2018, от ответчика: ФИО2-представителя по доверенности от 21.02.2018, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3  

А.А., 

установил:

государственное предприятие Красноярского края "КРАСНОЯРСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ  ЦЕНТР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "КАНСКАЯ ТИПОГРАФИЯ" (далее – ответчик)  о взыскании 32 733 руб. 54 коп. долга, 2 650 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 10.12.2016 по 19.10.2017 по договору аренды № 65А/70  от 11.01.2016.  

Определением от 01.11.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке  упрощенного производства.  

28.11.2017 от истца в материалы поступил отзыв. Отзыв приобщен судом к материалам  дела на основании статьи 131 АПК РФ.  

Определением от 10.01.2018 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по  управлению муниципальным имуществом города Канска.  

Заявлением от 10.01.2018 истец изменил основание исковых требований: о взыскании  32 733 руб. 54 коп. неосновательного обогащения, 2 650 руб. 43 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами. Изменение основания исковых требований  принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

15.05.2018 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований о  взыскании 64 834 руб. 79 коп. неосновательного обогащения за период с 18 ноября 2016 года  31 декабря 2016 года, 7 487 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными  

средствами с 03 января 2017 по 30 апреля 2018 года. Изменение основания исковых  требований уточнение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

14.06.2018 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований в  части процентов за пользование чужими денежными средствами до 7 363 руб. 19 коп.  Уточнение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 27.06.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 30.08.2018.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания,  не явилось, представителей не направило. На основании статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  его представителя.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 час. 45 мин. 06.09.2018. После перерыва  судебное заседание продолжено с участием представителей истца и ответчика.  

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания,  не явилось, представителей не направило. На основании статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие его  представителя. Истец иск поддержал. Ответчик иск не признал.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Между муниципальным казенным учреждением «Комитет по управлению  муниципальным имуществом города Канска» (арендодатель) и ОАО «Канская типография»  подписан договор на аренду зданий, объектов, сооружений, являющихся муниципальной  собственностью города Канска от 11.01.2016 № 65А/70, согласно которому арендодатель  передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью 345,4 кв.м,  в том числе мест общего пользования 30,7 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> (1 этаж) для использования под офис, типографию (пункт  1.1.договора). Срок действия договора с 09.01.2016 по 09.12.2016 (пункт 1.2. договора).  

Согласно пункту 3.1. договора арендная плата в месяц составляет 45 233 руб. 58 коп. 

По акту приема-передачи помещения переданы арендодателем арендатору.  

Приказом агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края  от 05.10.2016 № 11-954-п нежилое здание по адресу: 

<

...>, передано в собственность Красноярского края и в хозяйственное ведение  государственного предприятия Красноярского края «Красноярский технический центр».  

Право хозяйственного ведения истца на указанное задние зарегистрировано в  установленном законом порядке 18.11.2016.  

 Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО  «Канская типография» создано путем реорганизации в форме преобразования юридического  лица 21.06.2016.  

Соглашением от 02.09.2016 договор аренды от 11.01.2016 № 65А/70 расторгнут, между  сторонами подписан акт приема-передачи помещений от 31.08.2016.  

АО «Канская ТЭФ» выставило ГПКК «Крастехцентр» счета-фактуры на оплату  теплоэнергии от 30.11.2016 за период с 0.10.2016 по 31.10.2016, от 30.11.2016 за период с  01.11.2016 по 30.11.2016, от 31.12.2016 за период с 01.12.2016 по 31.12.2016, счет от  05.12.2016 № 2410000527, от 22.12.2016 № 2410000527.  

Платежными поручениями от 08.12.2016 № 1413, от 29.12.2016 № 1532 ГПКК  «Крастехцентр» перечислило денежные средства согласно счету от 05.12.2016 №  2410000527, счету от 22.12.2016 № 2410000527.  

ГПКК «Крастехцентр» выставило ООО «Канская типография» счета на возмещение  коммунальных расходов (теплоснабжения): от 30.11.2016 № 1693 за октябрь 2016 года, от  15.12.2016 № 1698 за ноябрь 20156 года, от 30.12.2016 № 1874 за декабрь 2016 года.  

Ответчиком внесены платежи истцу в качестве компенсации расходов за  теплоснабжение за период с октября по декабрь 2016 года, что подтверждается  представленными в материалы дела платежными поручениями: от 30.12.2016 № 229 -  возмещение коммунальных расходов за октябрь, ноябрь 2016 года; от 17.03.2017 № 51 –  возмещение коммунальных расходов за декабрь 2016 года.  

В письме от 27.12.2016 № 92-10-19637/19115 агентство по управлению государственным  имуществом Красноярского края согласовало передачу в аренду на 11 месяцев комнат №№  4, 6, 17, 26, 27 общей площадью 242,6 кв.м, расположенные на 1 этаже в здании по адресу:  

<

...>, с целью осуществления типографической  деятельности.  

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды  недвижимого имущества от 28.12.2016 № 77-Кр-Ар-16, согласно которому арендодатель  передает, а арендатор принимает в аренду находящееся у арендодателя на праве  хозяйственного ведения недвижимое имущество: комнаты №№ 4, 6, 17, 26, 27 общей  площадью 242,6 кв.м, расположенные на 1 этаже в здании по адресу: 

<

...> (пункт 1.1. договора). Договор заключен на срок 30 календарных  дней с 01.01.2017 по 30.0.123017. Между сторонами подписан акт приема-передачи  имущества по указанному договору.  

 Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды  недвижимого имущества от 01.02.2017 № 7-Кр-Ар-17, согласно которому арендодатель  передает, а арендатор принимает в аренду находящееся у арендодателя на праве  хозяйственного ведения недвижимое имущество: комнаты №№ 4, 6, 17, 26, 27 общей  площадью 242,6 кв.м, расположенные на 1 этаже в здании по адресу: 

<

...> (пункт 1.1. договора). Договор заключен на срок 11 месяцев и  действует с 01.02.2017 по 31.12.2017. Между сторонами подписан акт приема-передачи  имущества по указанному договору.  

Платежным поручением от 24.04.2017 № 75 на сумму 11 646 руб. 35 коп. ответчик  возместил истцу коммунальные расходы за февраль 2017 года (теплоснабжение) согласно  счету № 470 от 22.03.2017.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.08.217 № 634 с требованием  погасить сумму долга за пользование нежилыми помещениями. Претензия оставлена без  ответа и исполнения.  

По настоящему иску истец просит взыскать с ответчика 64 834 руб. 79 коп.  неосновательного обогащения за период с 18 ноября 2016 года 31 декабря 2016 года, 7 363  руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  10.01.2017 по 26.03.2017.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации,  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия  граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение  гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.  

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  

причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его  прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные  интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели  обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности.  

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор  обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Таким образом, обязанность арендатора по внесению арендной платы непосредственно  связана с фактом владения и пользования арендуемым им имуществом.  

Истец просит взыскать с ответчика 64 834 руб. 79 коп. неосновательного обогащения за  пользование нежилыми помещениями за период с 18 ноября 2016 года 31 декабря 2016 года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109  названного Кодекса.  

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного  обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения  ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для такого  приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Истец просит взыскать неосновательное обогащение за период с 18 ноября 2016 года 31  декабря 2016 года.  

В качестве доказательств доводов о пользовании ответчиком помещениями истцом в  материалы дела представлены платежные поручения от 30.12.2016 № 229, от 17.03.2017 №  51, которыми ответчик перечислил истцу денежные средства в качестве компенсации  расходов за теплоснабжение за период с октября по декабрь 2016 года.  

Доводы ответчика не подтверждены доказательствами и направлены на уклонение от  исполнения обязательств, представленные истцом документы ответчиком не опровергнуты.  

Учитывая, что компенсация расходов на теплоснабжение произведена ответчиком на  основании расчетов истца и на основании счетов истца, доводы ответчика о том, что  нежилые помещения им не занимались, подлежат отклонению. Довод ответчика о том, что  платежи за коммунальные услуги после расторжения договора аренды были осуществлено  им ошибочно, противоречат материалам дела и оцениваются судом как направленные на  отказ от исполнения обязательств по платежам за использование имущества. Доводы истца о  недобросовестном поведении ответчика по оспариванию обстоятельств использования  

помещения подтверждаются последующим заключением договора аренды 28 декабря 2016  года ответчиком с истцом для типографской деятельности. Таким образом, действиями  ответчика подтверждается, что помещения, ранее использующиеся под аренду ответчиком  не освобождались, что подтверждается объяснениями истца по проверки использования  помещений, в этой части доводы истца ответчиком не опровергнуты. В совокупности  оценивая обстоятельства дела, представленные в дело документы, объяснения сторон суд  приходит к выводу, что истцом доказаны исковые требования в соответствии со статьями 9,  65, 71 АПК РФ учитывая платежи ответчика и далее заключенные договоры аренды.  

Таким образом, истцом доказан факт пользования ответчиком спорными помещениями в  заявленный период с 18 ноября 2016 года 31 декабря 2016 года.  

Размер неосновательного обогащения определен истцом в соответствии с положениями  пункта 3.1. договора аренды, согласно которому арендная плата в месяц составляет 45 233  руб. 58 коп. В ходе рассмотрения дела ответчик расчет неосновательного обогащения не  оспорил. При изложенных обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения за период с 18 ноября 2016 года 31 декабря 2016 года является  доказанным и подлежит удовлетворению.  

 Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму  неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование  чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был  узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или  договором.  

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 10.01.2017 по 26.03.2017 составила 7 363 руб. 19 коп.  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом в  соответствии с требованиями действующего законодательства и не оспорен ответчиком.  Учитывая изложенное, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами за период за период с 10.01.2017 по 26.03.2017  составила 7 363 руб. 19 коп. подлежит удовлетворению.  

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат  отнесению на ответчика в пользу истца и в доход федерального бюджета.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить, взыскать с ООО "КАНСКАЯ ТИПОГРАФИЯ" в пользу  государственного предприятия Красноярского края "КРАСНОЯРСКИЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ  

ЦЕНТР" 64 834 руб. 79 коп. неосновательного обогащения, 7 363 руб. 19 коп. процентов,  2 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.  

Взыскать с ООО "КАНСКАЯ ТИПОГРАФИЯ" в федеральный бюджет 888 руб.  государственной пошлины.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано  в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий  арбитражный апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд  Красноярского края.  

Судья Г.Г. Петроченко