АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20101/2021

г. Владивосток

21 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПФК ДВ 25» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 01.04.2014) 

к ОСП по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц по ВГО УФССП России по ПК 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2

заинтересованное лицо ФИО3,

о признании незаконным постановления от 19.03.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 28718/21/25043-ИП от 05.03.2021,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя - представитель не явился, надлежаще извещен,

от ответчика - представитель ФИО4 (доверенность от 06.10.2021 № 25907/21/145),

от третьего лица ФИО3 - представитель не явился, надлежаще извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ПФК ДВ 25» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2  (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления от 19.03.2021  о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 28718/21/25043-ИП от 05.03.2021. 

Заявитель и третье лицо в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно перехода к судебному разбирательству не представили. В связи с чем, предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 АПК РФ, в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137, части 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 200, статьи 329 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в отсутствии не явившихся представителей заявителя и третьего лица.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что не уклонялся от исполнения своих обязательств по требованиям исполнительного документа и не уплатил задолженность перед взыскателем в связи с отсутствием реквизитов для ее перечисления. Полагает, что у судебного пристава-исполнителя не было правовых и фактических оснований для взыскания с общества оспариваемым постановлением исполнительского сбора до момента получения им постановления о возбуждении исполнительного производства и соответственно до истечения срока на добровольное его исполнение. Просит признать незаконным оспариваемое постановление.

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями заявителя по доводам, изложенным в письменном отзыве.  Пояснил, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 28718/21/25043-ИП от 05.03.2021 и в адрес должника направлено постановление, которое им получено 16.03.2021, что подтверждается реестром почтовых отправления № 248 от 10.03.2021 года (почтовый идентификатор 69005957129043), в связи с чем, полагает, что надлежаще исполнены  обязанности по извещению сторон исполнительного производства. Указал, что в связи с тем, что должником в установленный срок добровольно требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 19.03.2021. Пояснил, что фактически требования исполнительного документа исполнены 23.03.2021 и 26.03.2021 исполнительное производство окончено. Просит отказать заявителю в удовлетворении требований

Третье лицо письменный отзыв в материалы дела не представило, своей правовой позиции по заявленным требованиям не выразило.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

На основании исполнительного листа ФС№ 034512065, выданного по делу № А05-10205/2020 Арбитражным судом Архангельской области, судебным приставом-исполнителем в отношении ООО Микрокредитная компания «ПФК ДВ 25» постановлением от 05.03.2021 возбуждено исполнительное производство № 28718/21/25043-ИП, по которому предметом исполнения является: Иные взыскания имущественного характера в размере 29 733,50 руб. в пользу взыскателя ФИО3

Указанным постановлением от 05.03.2021 должнику был установлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (пункт 2).

Данное постановление направлено должнику услугами почтовой связи и согласно отчета, сформированного официальным сайтом Почта России, получено адресатом 16.03.2021.

Судебным приставом-исполнителем 19.03.2021 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера № 25043/21/559666, которым с ООО Микрокредитная компания «ПФК ДВ 25» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб. по основанию не исполнения исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения.

Данное постановление направлено обществу 29.03.2021.

В рамках исполнительного производства № 28718/21/25043-ИП от 05.03.2021 судебным приставом-исполнителем постановлением от 22.03.2021 № 25043/21/557343 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ОА «Азиатско-Тихоокеанский банк» на сумму 29 733,50 руб.

Постановлением от 26.03.2021 № 25043/21/560601 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 25043/21/557343 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

Постановлением от 29.03.2021 № 25043/21/562093 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 33937/21/25043-ИП в отношении ООО Микрокредитная компания «ПФК ДВ 25», предметом исполнения которого являлся исполнительский сбор в размере 10 000 руб. на основании исполнительного документа – постановления № 25043/21/559666 от 19.03.2021.

Полагая, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление  о взыскании исполнительского сбора, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив пояснения заявителя и ответчика и предоставленные в материалы дела сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определяются положениями Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Правильное и своевременное исполнение судебных актов согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ является задачей исполнительного производства, а своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в силу пункта 2 статьи 4 этого Закона выступает одним из принципов осуществления исполнительного производства.

Пунктами 1, 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде (пункт 4 статьи 14 Закона № 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 1 статьи 24 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В соответствии со статьей 26 Закона № 229-ФЗ если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом.

Согласно части 2 статьи 29 Закона № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно - телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 08.07.2014 № 0001/16 (далее - Методические рекомендации), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (абзац 5 пункта 2.4.1 Методических рекомендаций).

В соответствии с пунктом 2.4.2 Методических рекомендаций, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №... от...».

Следует отметить, что оценка извещения должника о совершаемых исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, а документы, подтверждающие факт его уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 24 Закона № 229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Аналогичная правовая позиция Пленума Верховного Суда Российской Федерации выражена в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства». Так, в пункте 78 указано, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Следуя правовой позиции, отраженной в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018), суд отмечает, что отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.

В рамках настоящего спора в подтверждение факта надлежащего извещения общества о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 28718/21/25043-ИП от 05.03.2021 в материалы дела ответчиком представлен список № 248 внутренних почтовых отправлений от 10.03.2021, согласно пункта 16 которого, в адрес должника направлено заказное письмо и которое (почтовый идентификатор 69005957129043), как следует из отчета, сформированного официальным сайтом Почта России, получено адресатом 16.03.2021.

Исходя из вышеприведенных положений, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, и о том, что исполнение не произведено.

Изложенное согласуется с Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, в пункте 2.1 которых указано, что в силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает, в числе прочего, факт неисполнения должником требований исполнительного документа.

Таким образом, в рассматриваемом случае судебному приставу-исполнителю для наложения на общество исполнительского сбора надлежало установить факт неисполнения им требований исполнительного документа в установленный 5-ти дневный срок с момента получения должником постановления от 05.03.2021 о возбуждении исполнительного производства № 28718/21/25043-ИП.

Как следует из материалов дела, рассмотрев материалы исполнительного производства № 28718/21/25043-ИП, судебный пристав-исполнитель установил, что должником в установленный пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.03.2021 срок для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 112 Закона № 229-ФЗ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 19.03.2021.

При этом, учитывая наличие у судебного пристава-исполнителя сведений о получении 16.03.2021 обществом указанного постановления от 05.03.2021, следовательно, должнику (заявителю) на момент вынесения 19.03.2021 оспариваемого постановления не была предоставлена возможность для добровольного исполнения в установленный 5-ти срок требований исполнительного документа и доказательства о неисполнении отсутствовали.

Из обстоятельств дела не следует, что общество уклонялось от получения постановления о возбуждении исполнительного производства № 28718/21/25043-ИП от 05.03.2021, а также, что оно не получает юридически значимые сообщения по адресу, указанному в исполнительном документе.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации ввиду того, что обществу не была предоставлена возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, отсутствует такой элемент, как неисполнение требований судебного пристава-исполнителя, а равно признак противоправности в поведении должника, что исключает привлечение его к ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, поскольку указанное не отвечает принципу справедливости наказания.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления от 19.03.2021 о взыскании с общества на основании указанного постановления исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Кроме того, в настоящее время исполнительное производство № 28718/21/25043-ИП окончено в связи с исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ), что подтверждается постановлением от 26.03.2021 № 25043/21/560601.

По этой причине выяснение вопроса о фактическом исполнении должником требований исполнительного документа на стадии судебного производства не приведет к установлению каких-либо юридически значимых обстоятельств, которые могли бы подтвердить наличие у судебного пристава оснований для вынесения 19.03.2021 постановления о взыскании исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого постановления от 19.03.2021.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от 19.03.2021 по исполнительному производству № 28718/21/25043-ИП в размере 10 000 руб.  не соответствует положениям Закона № 229-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя, как должника по исполнительному производству, что в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для удовлетворения заявленного требования. 

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Признать незаконным постановление от 19.03.2021 судебного пристава-исполнителя ФИО2 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству № 28718/21/25043-ИП от 05.03.2021, проверенного на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья    Н.А. Беспалова