АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск 

13.12.2023                                                                        Дело № А62-5705/2023 

Резолютивная часть решения оглашена 06.12.2023

Полный текст решения изготовлен 13.12.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию «Талашкино» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

об урегулировании договорных разногласий,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 15.02.2023; ФИО3 - представитель по доверенности от 18.09.2023; 

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 26.06.2023;

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец, АО «АтомЭнергоСбыт») обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Талашкино» (далее – ответчик, МУП «Талашкино») об урегулировании между сторонами договорных разногласий путем объединения договоров № 6710101243 и № 6710101295 с присвоением новому договору № 6710101295, о включении в Приложение № 3 договора № 6710101295 следующих точек поставки: очистные сооружения в д. Семёнково (схема присоединения: ТП 675-Фидер 1008-ПС Рябцево);  водозаборный узел в д. Сож (схема присоединения: ТП 190-Фидер 1006-ПС Трудилово);  очистные сооружения (схема присоединения: ТП 543-Фидер 1008-ПС Рябцево);  водокачка в пос. Талашкино (схема присоединения: ТП 418-Фидер 1007-ПС Рябцево); очистные сооружения в пос. Талашкино (схема присоединения: ТП 765-Фидер 1008-ПС Рябцево); артскважина в д. Бобыри (схема присоединения: ТП 654-Фидер 1008-ПС Рябцево);  артскважина № 2 в п. Моготово (схема присоединения: ТП 673-Фидер 1008-ПС Трудилово); котельная в д. Семёнково (схема присоединения: ТП 529-Фидер 1008-ПС Трудилово); артскважина в д. Гринево (схема присоединения: ТП 540-Фидер 1008-ПС Рябцево); административное здание в пос. Талашкино, ул. Ленина, 14а (схема присоединения: ТП 623-Фидер 1008-ПС Рябцево).

Как следует из материалов дела, между АО «АтомЭнергоСбыт» и МУП «Талашкино» заключены два договора энергоснабжения № 6710101243 от 02.04.2021 и №  6710101295 от 01.09.2021.

Точкой поставки (объектом энергоснабжения) по договору № 6710101243 выступает административное здание в 

<

...>, в котором ответчик осуществляет свою деятельность.

Точками поставки (объектами энергоснабжения) по договору № 6710101295 выступают:

- очистные сооружения в пос. Талашкино;  

- артезианская скважина в пос. Талашкино;

- водозаборный узел в д. Сож, Дачная;  

- котельная в д. Семёнково;

- очистные сооружения в д. Семёнково;  

- артезианские скважины в д. Гринево, д. Бобыри, д. Моготово.

В обоснование исковых требований АО «АтомЭнергоСбыт» указало на то, что по договору № 6710101295 ответчик исполняет обязательства систематически несвоевременно и не в полном объеме, провоцируя возникновение задолженности.

Задолженность по договору № 6710101243 у ответчика перед истцом на дату обращения с исковым заявлением отсутствует.

Как следует из развернутого расчета начислений и оплат по договору № 6710101243 ответчик своевременно исполняет принятые на себя обязательства по оплате, не допуская критичных нарушений и образования задолженности перед истцом.

С учетом двух одновременно действующих договоров энергоснабжения, заключенных с одним потребителем, но в отношении различных объектов:

ответчик своевременно исполняет свои обязательства по договору, заключенному в отношении объекта общего порядка введения ограничения, осознавая риски фактического прекращения энергоснабжения в случае возникновения задолженности;

ответчик несвоевременно исполняет свои обязательства по договору, заключенному в отношении объектов особого порядка введения ограничения, понимая объективную невозможность полного прекращения энергоснабжения объектов водно-коммунального комплекса.

Истец полагает, что сохранение существующего положения приведет к накоплению задолженности по договору № 6710101295. Тем самым ответчик фактически продолжит кредитоваться за счет гарантирующего поставщика.

При этом, расторжение заключенного с ответчиком договора энергоснабжения невозможно, поскольку данный договор относится к категории публичных (статья 421 ГК РФ), что запрещает публичной стороне в одностороннем порядке отказываться об обеспечения электрической энергией.

В этой связи истцом в адрес ответчика направлено предложение о консолидации договорных отношений, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Консолидация договорных отношений, по мнению истца, должна стимулировать ответчика добросовестно исполнять обязательства по оплате задолженности по договору № 6710101295, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд. 

МУП «Талашкино» исковые требования не признало, представило отзыв на исковое заявление, в котором среди прочих приведены следующие доводы. Истец, заключая с ответчиком договоры № 6710101243 и № 6710101295, а также дополнительные соглашения к договору № 6710101295, признавал действительность обоих договоров, осуществлял действия, направленные на подтверждение законности и обоснованности разграничения точек поставки по каждому из договоров. Фактически требования истца направлены на прекращение действия договора энергоснабжения № 6710101243 в полном объеме. При этом каких-либо предусмотренных действующим законодательством оснований для расторжения или изменения договора № 6710101243 не имеется.

МУП «Талашкино» несвоевременно исполняет обязательства по договору № 6710101295 ввиду наличия объективных причин, а именно отсутствия денежных средств в необходимом количестве для оплаты оказываемых услуг. Свои обязательства по договору № 6710101295 в части оплаты потребленной электрической энергии МУП «Талашкино» исполняет по мере объективной возможности.

Суд, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав пояснения сторон, пришел к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 и пункта 1 статьи 548 ГК РФ абонентом по договору электроснабжения является собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств, которые присоединены к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно абзацу 4 пункта 34 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее по тексту – Основным положения), потребитель, имеющий намерение заключить договор энергоснабжения, представляет документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора.

В силу части 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если поставщиком электрической энергии по договору купли-продажи электрической энергии выступает гарантирующий поставщик, заключение такого договора с обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в зоне деятельности гарантирующего поставщика, является обязательным для гарантирующего поставщика.

Таким образом договор энергоснабжения является публичным.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны по основаниям, предусмотренным пунктом 4 данной статьи, при одновременном наличии следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При этом пунктом 4 статьи 451 ГК РФ определено, что изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Таким образом, исходя из толкования названной нормы права, изменение судом условий заключенного между сторонами договора в связи с существенно изменившимися обстоятельствами, является исключительной мерой.

Судом установлено, что договоры энергоснабжения № 6710101243 от 02.04.2021 и №  6710101295 от 01.09.2021 заключены между АО «АтомЭнергоСбыт» и МУП «Талашкино» в соответствии с требованиями действующего законодательства. Споров по условиям договоров между сторонами нет.

Обязательства по договору № 6710101243 со стороны МУП «Талашкино» исполняются надлежащим образом, что признано истцом, в связи с чем законных оснований для изменения каких-либо его условий не имеется.

В отношении договора энергоснабжения № 6710101295 АО «АтомЭнергоСбыт» взыскивает в судебном порядке соответствующую задолженность и начисляемые пени за нарушение сроков оплаты электроэнергии. 

Таким образом, ссылки истца в обоснование заявленных требований на положения статьи 451 ГК РФ не применимы к указанным им обстоятельствам ненадлежащего исполнения ответчиком договорного денежного обязательства, поскольку законодатель предусмотрел на этот случай меры гражданско-правовой ответственности, которые применяются к МУП «Талашкино».

Кроме того суд соглашается с доводом ответчика о том, что внесение требуемых истцом изменений в договор № 6710101295 означает прекращение договора № 6710101243 в отсутствие предусмотренных ГК РФ, а также Основными положениями, оснований для расторжения договора энергоснабжения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на проигравшую сторону; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 615 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Возвратить Акционерному обществу "АтомЭнергоСбыт"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере  2 615  руб., уплаченную по платежному поручению от 20.03.2023  № 2474, о чем выдать справку. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        И.Л. Каринская