Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

РЕШЕНИЕ

Ф02-6114/2024

Дело № А78-12340/2024

17 февраля 2025 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Фирсова А.Д. и Качукова С.Б., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиофиксации помощником судьи Лукашевской Г.И., и использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Забайкальского края рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>, адрес: 

<

...> далее – предприниматель) о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А78-4388/2020 Арбитражного суда Забайкальского края.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 109097, 

<

...>, далее – Министерство финансов), Управление Федерального казначейства по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664003, 

<

...>, далее – Казначейство).

В судебном заседании, состоявшемся 16.02.2025, приняли участие представители от предпринимателя – ФИО2 (доверенность от 01.01.2024), от Министерства финансов - ФИО3 (доверенность от 02.12.2024 № 34-17-26/32), от Казначейства - ФИО3 (доверенность от 09.01.2025).

Предприниматель, ссылаясь на Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ«О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон № 68-ФЗ), обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на длительное рассмотрение Арбитражным судом Забайкальского края дела № А78-4388/2020 (объединенное дело № А78-4388/2020 по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – общество «РЖД») к предпринимателю об установлении сервитута с делом № А78-4419/2023 по иску предпринимателя к указанному обществу о признании самовольными постройками объектов электросетевого хозяйства). С даты подачи иска об установлении публичного сервитута в суд первой инстанции до подачи заявления о компенсации прошло более 4-х лет. Столь длительное рассмотрение дела заявитель связывает с недостаточностью и неэффективностью действий суда, ссылается на то, что подготовка дела к судебному разбирательству проводилась в течение 2 лет 10 мес. с «бесконечным» отложением предварительного судебного заседания без каких-либо оснований (с 01.06.2020 по 17.04.2023); производство по делу на протяжении 1 года 5 мес. 14 дн. было приостановлено в отсутствие законных оснований (с 07.06.2021 по 22.11.2022); землеустроительная экспертиза в целях определения площади земельного участка, необходимой для установления частного сервитута, и оценочная экспертиза назначены спустя 3 года после соответствующих ходатайств и через 1 год с момента подачи заявления об ускорении рассмотрения спора.

Кроме того, предприниматель указывает на нарушение судом первой инстанции сроков возобновления производства по делу (основания для приостановления производства по делу отпали 07.06.2021 – вступило в законную силу решение по делу № А78-6041/2020, а определение о возобновлении производства вынесено только 22.11.2022, хотя стороны неоднократно заявляли о возобновлении производства по делу).

Заявитель полагает, что процессуальные обязанности исполнялись им надлежащим образом, его действия не могли послужить причиной нарушения разумных сроков судопроизводства, при этом указывает на наступившие для него негативные последствия длительного рассмотрения дела в виде пользования его земельным участком иным лицом без внесения соответствующей платы, ухудшения состояния здоровья предпринимателя в результате переживания на исход дела.

Управление Федерального казначейства по Иркутской области и Министерство финансов Российской Федерации в представленном отзыве возражает против удовлетворения заявления о присуждении компенсации, в котором просит отказать в его удовлетворении в предъявленном размере, ссылаясь на несоответствие размера компенсации принципам разумности и справедливости.

От Арбитражного суда Забайкальского края 20.12.2024 поступила справка по делу на основании абзаца 10 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление № 11).

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок рассматривается судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Общество «РЖД» 01.06.2020 обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к предпринимателю об установлении публичного сервитута на земельный участок (делу присвоен № А78-4388/2020).

Определением суда от 03.06.2020 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 29.06.2020. 

Протокольными определениями от 29.06.2020, 27.07.2020, 22.09.2020 предварительное судебное заседание откладывалось до 27.07.2020, 22.09.2020, 28.10.2020.

Определением от 21.10.2020 изменена дата предварительного судебного заседания с 28.10.2020 на 24.11.2020 по причине нахождения в отпуске судьи.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 24.11.2020, объявлен перерыв до 30.11.2020, затем производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного решения по делу № А78-6041/2020, о чем вынесено определение от 02.12.2020 (резолютивная часть 30.11.2020).

 Определением от 30.11.2021 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 22.12.2021. 

Протокольным определением 22.12.2021 производство по делу не возобновлено по причине представленных ответчиком возражений (указано в протоколе), заявления сторон о возможности урегулирования спора мирным путем (аудиопротокол). 

Определением от 12.10.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 10.11.2022. 

Определением от 10.11.2022 судебное заседание отложено на 22.11.2022 в связи с неявкой лиц, участвующих в деле. 

Определением от 22.11.2022 производство по делу возобновлено, предварительное судебное заседание откладывалось на 11.01.2023, затем на 13.02.2023 и 01.03.2023 для предоставления сторонами дополнительных пояснений и возражений (протокольные определения от 11.01.2023 и 13.02.2023, определение от 01.03.2023).

Определением суда от 17.04.2023 окончена подготовка к судебному разбирательству, завершено предварительное судебное заседание и открыто заседание первой инстанции. Этим же определением судебное заседание отложено на 03.05.2023.

Протокольным определениями от 03.05.2023, 23.05.2023, 26.07.2023, 14.08.2023 судебные заседания откладывались до 23.05.2023, 12.07.2023, 14.08.2023, до 11.09.2023 в связи с заявленным ходатайством о проведении экспертизы, необходимости направления судебных запросов для её проведения, для ознакомления с материалами дела и перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

Предприниматель 19.04.2023 обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к обществу о признании объектов электросетевого хозяйства, размещенных на принадлежащем предпринимателю земельном участке, самовольной постройкой и о сносе самовольной постройки (делу присвоен № А78-4388/2020).

Определением суда от 20.04.2023 исковое заявление предпринимателя принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 14.06.2023. 

Определением от 08.06.2023 предварительное судебное заседание по делу № А19-4419/2023 отложено на 03.07.2023 в связи с нахождением судьи в отпуске.

Протокольным определением от 03.07.2023 предварительное судебное заседание по делу № А19-4419/2023 по причине неявки сторон отложено на 08.08.2023.

Протокольным определением от 08.08.2023 по делу № А19-4419/2023  подготовка к судебному заседанию завершена, совершен переход в судебное заседание. Этим же определением судебное заседание отложено на 23.10.2023 в связи с необходимостью истца представить в суд дополнительные пояснения относительно заявленных исковых требований.

Определением от 11.09.2023 объединены в одно производство дела № А78-4388/2020 и № А78-4419/2023 с присвоением № А78-4388/2020. Судебное заседание назначено на 10.10.2023.

Протокольным определением от 10.10.2023 рассмотрение дела отложено до 07.11.2023. Определением от 07.11.2023 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза. 

Определениями от 16.01.2024 и 02.02.2024 назначено судебное заседание на 06.02.2024  по рассмотрению вопроса о возобновлении производства в связи с окончанием экспертизы. 

Протокольным определением от 06.02.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 19.02.2024, без возобновления производства по делу. 

Протокольными определениями от 19.02.2024, 06.03.2024, 21.03.2024, 08.04.2024 судебные заседания по разрешению вопроса о возобновлении производства по делу откладывались до 06.03.2024, 21.03.2024, 08.04.2024, 06.05.2024 

Определением от 06.05.2024 назначена повторная судебная экспертиза. Определением от 17.06.2024 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу на 18.07.2024. 

Определением 18.07.2024 назначена судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости сервитута. 

Определением от 01.10.2024 назначено судебное заседание в связи с поступлением экспертного заключения на 30.10.2024. Определением от 30.10.2024 производство по делу возобновлено. 

Протокольными определениями от 30.10.2024, от 13.11.2024, от 20.11.2024 в судебном заседании, назначенном на 30.04.2024, объявлялись перерывы до 13.11.2024, впоследствии до 20.11.2024, 03.12.2024. 

Определением от 22.11.2024 производство по иску предпринимателя прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (отказ от иска).

Определением от 03.12.2024 рассмотрение дела отложено до 21.01.2025.

Предприниматель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции срока подготовки дела к судебному разбирательству и необоснованное продление срока предварительного судебного заседания, многократное и безосновательное отложение судебных заседаний (предварительного и основного), нарушение срока рассмотрения дела по существу и срока возобновления производства по делу, а также принимая во внимание, что судебное разбирательство не окончено и общая продолжительность судопроизводства по названному делу на 20.11.2024 (дата подачи заявления) превышает 4 года, предприниматель считает нарушенным его право на судопроизводство в разумный срок и просит присудить ему за период с 01.06.2020 (дата принятия к производству суда искового заявления об установлении сервитута) по 20.11.2024 (дата подачи настоящего заявления в суд) компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 000 рублей. Указанные действия суда привели к нарушению 6-месячного срока рассмотрения дела, предусмотренного статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и созданию поводов для сомнений в беспристрастности судьи. На протяжении более 4-х лет предприниматель испытывала чувство беспокойства в связи с несвоевременным разрешением возникшего спора.

Рассмотрев заявление предпринимателя, выслушав позицию Министерства в лице Управления Федерального казначейства по Иркутской области, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные настоящим кодексом. 

Согласно статье 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев с даты поступления заявления в суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу. Дело по спору о сносе самовольной постройки - в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в арбитражный суд (часть 1). Установленный срок может быть продлен до девяти месяцев в связи с особой сложностью дела, со значительным числом участников арбитражного процесса (часть 2). Срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства (часть 3).

Как следует из положений статей 144, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней, судебное разбирательство может быть отложено на срок не более одного месяца и на срок, не превышающий двух месяцев (в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, судебному примирителю). Производство по делу может быть приостановлено.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при вынесении арбитражным судом определения об объединении дел в одно производство срок рассмотрения дела начинает исчисляться заново со дня поступления в суд искового заявления (заявления) по последнему из дел, которые были объединены. При этом общая  продолжительность судебного разбирательства для целей определения в соответствии со статьей 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумного срока судопроизводства исчисляется с учетом периода времени, истекшего до наступления названных обстоятельств.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 68-ФЗ, части 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (часть 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данной норме корреспондируют положения части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судопроизводства по делу. 

Аналогичные разъяснения даны в пункте 40 Постановления № 11. 

Согласно пункту 44 Постановления № 11 действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д. 

В пункте 50 Постановления № 11 указано, что в общую продолжительность судопроизводства по делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу, а по делу, производство по которому не окончено, - до дня поступления заявления о компенсации в суд (часть 5 статьи 3 Закона № 68-ФЗ, пункт 4 статьи 222.3, 278 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В общую продолжительность судопроизводства подлежит включению период приостановления производства по делу (пункт 56 Постановления № 11).

В рассматриваемом случае общая продолжительность судопроизводства по делу № А78-4388/2020, исходя из даты подачи заявления в суд первой инстанции (01.06.2020) и дня подачи заявления о компенсации (20.11.2024) составляет 4 года 5 месяцев 19 дней, а до даты рассмотрения иска об установлении сервитута (21.01.2025) - 4 года 7 месяцев 20 дней.

Из материалов дела видно, что судом не были совершены достаточные и эффективные действия в целях своевременного рассмотрения дела.

Подготовка дела к судебному разбирательству проводилась с 01.06.2020 по 17.04.2023 в течение 2 лет 10 месяцев с «бесконечным» отложением предварительного судебного заседания.

Длительность при рассмотрении спора по существу связана с неоднократным отложением судебного разбирательства, в том числе с нарушением месячного срока, предусмотренного частью 7 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с 27.07.2020 по 22.09.2020 – 1 месяц 26 дней, с 22.09.2020 по 24.11.2020 – 2 месяца 2 дня, с 22.11.2022 по 11.01.2023 – 1 месяц 20 дней, с 11.01.2023 по 13.02.2023 – 1 месяц 2 дня, с 01.03.2023 по 17.04.2024 – 1 месяц 16 дней, 23.05.2023 по 12.07.2023 – 1 месяц 19 дней, с 08.08.2023 по 23.10.2023 (2 месяца 15 дней), с 03.12.2024 по 21.01.2025 – 1 месяц 17 дней), а также с объявлением перерыва в одном судебном заседании общей продолжительностью 24 рабочих дня, т.е. с превышением срока, предусмотренного частью 2 статьи 163 того же Кодекса (с 30.10.2024 по 03.12.2024).

Судом первой инстанции не были приняты своевременные меры к возобновлению производства по делу № А78-8433/2020, приостановленного определением от 02.12.2020 (резолютивная часть от 30.11.2020) до вступления в законную силу судебного акта по делу № А78-6041/2020. Так, основания для приостановления производства по делу отпали 07.06.2021 (дата вступления в законную силу решения суда первой инстанции). Назначение судом судебного заседания по вопросу о возобновлении производства по делу 30.11.2021 на 22.11.2022 (спустя более 5 месяцев после того, как отпали основания для приостановления производства по делу) и возобновление производства по делу после неоднократных отложений судебных заседаний 22.11.2022 (спустя 1 год 5 месяцев 15 дней) суд кассационной инстанции считает неоправданным.

Приостановление производства по делу в период с 07.06.2021 по 22.11.2022 при отсутствии для этого необходимости свидетельствует о неэффективности действий суда.

В рассматриваемом случае допущенные судом первой инстанции не оправданное длительное рассмотрение дела и необоснованные процессуальные действия привели к реальному нарушению прав предпринимателя на справедливое правосудие в разумный срок, что с учетом длительности нарушения и значимости для заявителя последствий несоблюдения судом процессуальных норм предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации.

С учетом изложенного заявление о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок является обоснованным.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу заявителя компенсации суд округа исходит из следующего. 

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица (пункт 1 Постановления № 11).

Поскольку нарушения, допущенные Арбитражным судом Забайкальского края, подпадают под действие статей 1 - 3 Закона № 68-ФЗ, то с учетом принципов разумности, справедливости, принимая во внимание фактически реализованное право заявителя на рассмотрение дела (на момент рассмотрения заявления о компенсации спор по делу № А78-4388/2020 разрешен), суд считает возможным взыскать в пользу индивидуального предпринимателя компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей, поскольку заявленная сумма 10 000 000 рублей является явно чрезмерной.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 4, пункт 1 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ, пункт 63 Постановления № 11).

Поскольку заявление о присуждении компенсации частично удовлетворено, уплаченная при его подаче государственная пошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А78-4388/2020 Арбитражного суда Забайкальского края удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также 300 (триста) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Выплату произвести на расчетный счет 

<

***> в филиале № 5440 Банка ВТБ (публичное акционерное общество) г. Новосибирск, ИНН банка 7702070139, КПП банка 540143001, БИК 045004719, корреспондентский счет 30101810450040000719. 

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

Н.Н. Тютрина 

С.Б. Качуков 

А.Д. Фирсов