ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-530/2015

г. Вологда

27 мая 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 мая 2020 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Писаревой О.Г. и                             Шумиловой Л.Ф., и при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Феникс» на определение Арбитражного суда Новгородской области от 03 марта 2020 года по делу № А44-530/2015, 

 

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 20.09.2016 общество с ограниченной ответственностью «Новкоммунсервис»                          (ИНН 

<

***>; 173002, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская, д. 21; далее – ООО «Новкоммунсервис», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство.

Определением суда от 05.02.2019 конкурсным управляющим                         ООО «Новкоммунсервис» утверждена ФИО2.

Определением суда от 31.01.2020 ФИО2 освобождена от обязанностей конкурсного управляющего ООО «Новкомунсервис».

Собранием кредиторов ООО «Новкоммунсервис», состоявшимся 15.01.2020, принято решение о смене организации арбитражных управляющих, из числа членов которой, должен быть назначен новый конкурсный управляющий и выборе в качестве таковой – НП Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (протокол собрания кредиторов от 15.01.2020).

Определением арбитражного суда от 31.01.2020 новым конкурсным управляющим утвержден член НП Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» ФИО3.

Определением суда от 08.02.2018 в деле о банкротстве                                   ООО «Новкоммунсервис» осуществлена процессуальная замена кредитора ООО «Межмуниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Новжилкоммунсервис» с требованиями в размере 48 259 873 руб. 94 коп., на нового кредитора – закрытое акционерное общество «Феникс»                                  (ИНН 

<

***>; ОГРН

<

***>; адрес: 170023, 

<

...>) с требованиями в размере – 48 259 873 руб. 94 коп.

Акционерное общество «Феникс» (ИНН 

<

***>;                                     ОГРН 

<

***>; адрес: 170023, 

<

...>, каб. 1, далее – АО «Феникс») 05.02.2020 обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 15.01.2020.

Определением суда от 10.02.2020 указанное заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьей 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                АПК РФ), а также в связи с отсутствием доказательств того, что АО «Феникс» является правопреемником ЗАО «Феникс» в результате уточнения организационно-правовой формы.

Определением от 03.03.2020 заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, поскольку АО «Феникс» не представлены доказательства процессуального правопреемства между ЗАО «Феникс» и                  АО «Феникс», либо доказательства того, что АО «Феникс» является правопреемником ЗАО «Феникс» в результате уточнения организационно-правовой формы.

АО «Феникс» с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просило определение отменить. Полагает вывод суда об отсутствии у АО «Феникс» статуса кредитора ООО «Новкоммунсервис» не основанным на праве, поскольку апеллянт как был акционерным обществом, так и остался таковым, организационная форма юридического лица не изменилась. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и заявления, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В статьях 125 и 126 АПК РФ установлены определенные требования к форме и содержанию искового заявления, предусмотрены документы, в обязательном порядке прилагаемые к нему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, определением суда от 10.02.2020 заявление АО «Феникс» оставлено без движения, заявителю предложено устранить нарушения в срок не позднее 01.03.2020, представить в арбитражный суд следующие документы:

- доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия ФИО4 на подписание заявления в арбитражный суд;

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых; 

- протокол оспариваемого собрания кредиторов                                         ООО «Новкоммунсервис» от 15.01.2020;

- доказательства аффилированости кредитора ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис» по отношению к должнику ООО «Новкоммунсервис»;

- доказательства того, что ФИО3 является заинтересованным лицом по отношению к кредитору – ГОУП ЖКХ «Новжилкоммунсервис».

Также суд указал на необходимость АО «Феникс» представить доказательства полномочий на участие в деле о банкротстве                                   ООО «Новкоммунсервис» в порядке процессуального правопреемства.

АО «Феникс» 28.02.2020 представило дополнительные документы, тем самым частично устранив обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Таким образом, формальное требование о приложении к заявлению документов, подтверждающих обоснованность требования, было соблюдено.

При этом, вопросы исследования и оценки доказательств в силу статей 133, 135, 153, 162 АПК РФ подлежат разрешению после возбуждения производства по делу при рассмотрении дела по существу, на стадиях подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном разбирательстве.

 В обоснование вынесенного определения суд первой инстанции указал, что заявителем не представлены доказательства процессуального правопреемства между ЗАО «Феникс» и АО «Феникс», либо доказательства того, что АО «Феникс» является правопреемником ЗАО «Феникс» в результате уточнения организационно-правовой формы и, следовательно, заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод суда первой инстанции неверен.

В силу положений части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Вместе с тем из материалов настоящего дела усматривается, что ЗАО «Феникс» (ИНН 

<

***>; ОГРН

<

***>) приобрело статус кредитора на основании вступившего в законную силу определения суда от 08.02.2018. 

С заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 15.01.2020 обратилось АО «Феникс» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 05.02.2020.

Федеральный закон от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – Закон № 99-ФЗ), который вступил в силу 01.09.2014, упразднил такую форму юридических лиц, как закрытое акционерное общество. С 01.09.2014 акционерные общества подразделяются на публичные (размещающие акции путем открытой подписки) и непубличные (пункт 2 статьи 50, статья 66.3 ГК РФ в редакции, действующей с 01.09.2014).

В силу пункта 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ учредительные документы, а также наименования юридических лиц, созданных до дня его вступления в силу, подлежат приведению в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ при первом изменении учредительных документов таких юридических лиц.

Пунктом 9 статьи 3 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона к закрытым акционерным обществам применяются нормы главы 4 ГК РФ (в ред. настоящего Федерального закона) об акционерных обществах. Положения Закона № 208-ФЗ о закрытых акционерных обществах применяются к таким обществам впредь до первого изменения их уставов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц государственная регистрация изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица (АО «Феникс») произведена 20.04.2018.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003       № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» (в редакции от 16.05.2014), не исключается возможность преобразования обществ, относящихся к одной организационно-правовой форме юридического лица (акционерных обществ): закрытых в открытые и открытых в закрытые. При этом необходимо учитывать, что изменение типа общества не является реорганизацией юридического лица (его организационно-правовая форма не изменяется). Преобразование акционерного общества одного типа в акционерное общество другого типа осуществляется по решению общего собрания акционеров с внесением соответствующих изменений в устав общества и государственной регистрацией их в установленном порядке.

Следовательно, в связи с отсутствием реорганизации заявителя, у суда первой инстанции не имелось предусмотренных частью 1 статьи 129 АПК РФ оснований для возвращения заявления, в связи с этим обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявление – направлению в Арбитражный суд Новгородской области для рассмотрения заявления по существу.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

отменить определение Арбитражного суда Новгородской области                       от 03 марта 2020 года по делу № А44-530/2015.

Направить заявление акционерного общества «Феникс» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новгородской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                    Северо-Западного округа в месячный срок.

 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

 

Судьи

О.Г. Писарева

 

Л.Ф. Шумилова