ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-20024/2018

г. Челябинск

21 февраля 2019 года

Дело № А07-18333/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П., 

судей Арямова А.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Союз» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2018 по делу № А07-18333/2018 (судья Чернышева С.Л.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Союз» - ФИО2 (доверенность от 07.05.2018, паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Союз" (далее – заявитель, общество "Альфа-Союз") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 (далее – СПИ ФИО3) о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по демонтажу ограждения ООО "АльфаСоюз", протяженностью 75 м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:1989, по границе со смежным земельным участком с кадастровым номером 02:55:020603:2451, незаконными.

Определением суда от 06.07.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее – УФССП России по Республике Башкортостан); к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Барыс» (далее – ООО «Барыс»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2018 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Альфа-Союз» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает, что вывод суда о том, что земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020603:74 и 02:55:020603:2451 являются смежными с земельным участком с кадастровым номером 02:55:020603:1989 противоречит материалам дела.

Ссылка суда на решение по делу №А07-15404/2017 в качестве преюдиции прямо противоречит статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель жалобы указывает на то, что любые действия по уничтожению чужого имущества, за пределами заявленных и удовлетворенных судебными актами требований, безусловно свидетельствуют о нарушении прав законного владельца такого имущества.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, не явившихся лиц участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2017 по делу №А07-15404/2017, с учетом определения суда от 06.04.2018 об исправлении описки, общество «Альфа-союз» обязано устранить нарушения прав ООО «Барыс», как собственника земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:74, путем демонтажа ограждения высотой 10 м, возведенного ООО «Альфа-союз» на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:1989 в части примыкания к смежной границе с земельным участком с кадастровым номером 02:55:020603:74 в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу.

На основании решения суда по делу №А07-15404/2017, Арбитражным судом Республики Башкортостан 22.12.2017 выдан исполнительный лист серии ФС №019622156.

12.01.2018 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы возбуждено исполнительное производство. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Постановлением от 04.04.2018 судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы установил должнику ООО «Альфа-Союз» новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10.04.2018.

В период с 06.06.2018 по 09.06.2018 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан ФИО3 совершены исполнительные действия – демонтировано ограждение. 

Общество "Альфа-Союз" направило в ФИО4 СП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан старшему судебному приставу ФИО5 запрос от 14.06.2018 (вх. 14.06.2018), которым в целях выяснения причин демонтажа ограждения 08.06.2018 и 09.06.2018, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:1989, без законных на то оснований просило предоставить документы на основании, которых произведен демонтаж указанного ограждения (постановления/решению по возбуждению исполнительных производств, а также документы, послужившие основанием для их возбуждения; договоры с привлеченными подрядчиками по демонтажу ограждения/акты выполненных работ/сметы) и информацию о результатах рассмотрения писем ООО "Альфа-Союз" от 31.01.2018 исх. № 18/18-05И, от 20.02.2018 исх. № 16/18-05И, от 02.03.2018 исх. № 44/18-05И, сообщающих о невозможности исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.08.2017 по делу № А07-15404/2017. 

Посчитав действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в период с 06.06.2018 по 09.06.2018 по демонтажу ограждения ООО "АльфаСоюз", протяженностью 75 метров, высотой менее 7 метров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020603:1989, принадлежащем заявителю на праве аренды, по границе со смежным участком с кадастровым номером 02:55:020603:2451 незаконными, находящимися за пределами как судебных актов по делу № А07-15404/2017, так и исполнительного производства № 169272/17/02005-ИП от 12.01.2018 общество "Альфа-Союз" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по демонтажу ограждения ООО "Альфа-Союз" соответствуют нормам действующего законодательства об исполнительном производстве и не нарушают прав и законных интересов заявителя сфере экономической деятельности.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц. 

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ, Закон о судебных приставах) и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона № 118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, обществу «Барыс» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:55:020603:74 площадью 1708 кв.м., расположенный по адресу 

<

...> СССР, 30, корп.1; и нежилое 4-этажное здание.

При рассмотрении дела №А07-15404/2017 судами установлено, что к земельному участку с кадастровым номером 02:55:020603:74 прилегает земельный участок с кадастровым номером 02:55:020603:2451. 

26.02.2014 между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (арендодатель) и ООО «Барыс» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №150-14, по условиям которого истцу предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов площадью 2283 кв.м., с кадастровым номером 02:55:020603:2451, с разрешенным использованием: для организации подъездов к амбулаторно-поликлиническому учреждению.

Земельные участки с кадастровыми номерами 02:55:020603:74 и 02:55:020603:2451 являются смежными с земельным участком с кадастровым номером 02:55:020603:1989. 

Земельный участок с кадастровым номером 02:55:020603:1989 используется ООО «Альфа-союз» по договору аренды для размещения ТСК «Июнь» и парковки.

На парковке вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:1989, смежной с земельным участком истца ответчиком возведен забор высотой около 7 м. с колючей проволокой по верху забора.

В рамках дела №А07-15404/2017, истцом по существу были заявлены требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему земельным участком, в виде прекращения ограничения доступа на указанный участок по лестнице, возведенной и эксплуатируемой с 1974 г. 

Также при рассмотрении дела №А07-15404/2017 судами установлено, что к принадлежащему истцу зданию, которое на момент его возведения являлось зданием столовой, предусматривалась организация пешеходного прохода со стороны ул. 50-летия СССР по лестнице. Данная планировка была сохранена при изменении назначения здания и организации в нем лечебного учреждения, что подтверждается планом благоустройства территории, входящим в состав проектной документации указанного здания, а так же пояснениями свидетеля ФИО6 Таким образом, указанная лестница проектировалась, возводилась и эксплуатировалась как территория общего пользования, предназначенная для прохода к зданию неопределенного круга лиц и в таком качестве была сохранена после реконструкции здания столовой в лечебное медицинское учреждение. Данная лестница обеспечивала проход к зданию истца со стороны остановки общественного транспорта, расположенной по ул. 50-летия СССР. Вместе с тем, из материалов дела так же следует, что при формировании земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:1989, предоставленного ответчику (ООО «Альфа-союз») на праве аренды, не было учтено наличие и назначение такой лестницы как территории общего пользования, предназначенной для прохода к существующему зданию медицинского учреждения и подлежащей использованию неопределенным кругом лиц. Для целевой эксплуатации указанной лестницы, органы местного самоуправления, осуществляющие предоставление земельных участков в аренду, а так же органы, контролирующие формирование и постановку на кадастровый учет земельных участков, были обязаны предусмотреть возможность такого прохода без необходимости использования земельных участков, принадлежащих иным частным лицам на каком-либо праве.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неверном применении части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией рассмотрены.

Однако, в соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем демонтировано иное ограждение, а не ограждение, которое должник обязан был демонтировать по решению суда по делу №А07-15404/2017, судебной коллегией рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 02:55:020603:2451, земельный участок с кадастровым номером 02:55:020603:74 входит в земельный участок с кадастровым номером 02:55:020603:2451 (т.1, л.д.134-135). Правообладателем обоих земельных участков является ООО «Барыс».

Из анализа градостроительного плана земельного участка №RU03308000-12-569/С (т.1, л.д.191-200), кадастровых паспортов земельных участков, выкипировки с Главархитектуры администрации городского округа г.Уфа, фотоматериала, выкипировок планов можно определить местоположение ограждения. Каких-либо неясностей, как у судебного пристава-исполнителя, так и суда не возникло. 

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Правовых оснований для переоценки правильных выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался, так как в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.11.2018 по делу № А07-18333/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Союз»- без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Союз» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп., излишне уплаченную по платёжному поручению № 917 от 10.12.2018.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.П. Скобелкин

СудьиА.А. Арямов

В.Ю. Костин