ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-16718/2017

22 января 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 января 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,  

при участии:  

от истца: представителя Зарубиной А.А., доверенность от 16.08.2018

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33206/2018) ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2018 по делу № А56-16718/2017 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску ООО "Светогорское жилищно-коммунальное хозяйство"

к  ООО "Феникс-Тест"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Светогорское жилищно- коммунальное хозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Тест» (далее – ответчик) задолженности по договору на отпуск и потребление тепловой энергии и питьевой воды, прием сточных вод от 11.01.2012 № 51 в размере 428 063 руб. 60 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 261 812 руб. 72 коп., составляющие основную задолженность; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2018

решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены в части отказа во взыскании 159 661 руб. 48 коп. платы за вывоз твердых бытовых отходов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение.

	Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2018 отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Тест» денежных средств в размере 159 661 руб. 48 коп., составляющих плату за вывоз твердых бытовых отходов.

	Истец обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

	По мнению подателя жалобы, ответчик не доказал оказание услуг и оплату услуг по договору на транспортировку ТБО, заключенного ответчиком и ИП Саргатян Т.А., тогда как истец с 2012 года надлежащим образом оказывал услуги по вывозу ТБО, горячему и холодному водоснабжению на общедомовые нужды, что подтверждается счетами-фактурами и актами, ежемесячно направляемыми в адрес ответчика.

	Истец полагает, что ответчик не доказал, что истцом не оказывались услуги по вывозу ТБО или оказывались услуги ненадлежащего качества, т.к. нет доказательств нахождения на территории МКД мусорных контейнеров ИП Саргатяна Т.А., как и доказательств оплаты услуг по договору на транспортировку ТБО, заключенного ответчиком и ИП Саргатян Т.А.

	В заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Извещенный надлежащим образом ответчик своего представителя в заседание апелляционного суда не направил, дело рассмотрено в его отсутствие согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Суд первой инстанции указал, что вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу установлено, что встроенные нежилые помещения магазина площадью 777,9 кв.м на 1-м и 2-м этажах 5-ти этажного жилого дома, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Выборгский р-н, г. Светогорск, ул. Кирова, д.1 на основании договора аренды от 26.01.2009 № 125, заключенного ответчиком с отделом по управлению имуществом муниципального образования «Светогорское городское поселение», находились во владении и пользовании ответчика. 

Как установлено судом, истец является ресурсоснабжающий организацией в отношении многоквартирного дома, который находится в управлении товарищества собственников жилья «Светогорск, улица Кирова, дом 1»; у истца отсутствуют договорные отношения с Товариществом с момента его создания до настоящего времени.

	С 21.09.2016 ответчик является собственником нежилых помещений площадью 763,9 кв.м на основании договора купли-продажи муниципального имущества (объектов недвижимости) от 15.04.2016 № 33/2016, объект имеет кадастровый (условный) номер 47:01:0000000:32479.

Между истцом и ответчиком 11.01.2012 заключен договор № 51 на отпуск и потребление тепловой энергии и питьевой воды, прием сточных вод, который предусматривает обязанность истца (поставщика) отпускать тепловую энергию в виде горячей воды для целей отопления и горячего водоснабжения, а также холодную хозяйственно-питьевую воду для хозяйственно-бытовых нужд ответчика (абонента) и транспортировать сточные (канализационные) воды абонента.

При этом заключенный истцом и ответчиком договор не предусматривает оказание истцом услуг ответчику по вывозу твердых бытовых отходов.

Истец требует оплаты ответчиком услуг по вывозу ТБО, ссылаясь на то, что оказанные в период с февраля 2014 года по август 2017 года услуги по вывозу ТБО, включенные истцом в платежные документы ответчика, не оплачены последним на сумму 159 661 руб. 48 коп.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не представил доказательств того, что он является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома или региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, а заключенный сторонами договор не предусматривает оказание истцом ответчику коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, услуги по вывозу твердых бытовых отходов ответчику в спорный период оказывало иное лицо.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Содержание общего имущества согласно подпункту «д» пункта 11 Правил № 491 включает в себя сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Из письма управляющего многоквартирным домом товарищества собственников жилья «Светогорск, улица Кирова, дом 1» от 18.09.2018 № 130 следует, что вывоз твердых бытовых отходов собственников жилых помещений многоквартирного дома осуществляет истец, а обслуживание собственников нежилых помещений осуществляется специализированными организациями на основании договоров.

Ответчик заключил с индивидуальным предпринимателем Саргатяном Т.А. договор от 12.01.2016 № 02-01/2016 на вывоз ТБО. В материалы дела ответчик представил акты выполненных работ, выставленные счета и подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов, содержащие сведения об отсутствии у ответчика задолженности за оказанные услуги. Данные документы обоснованно признаны судом надлежащими доказательствами исполнения ответчиком обязательств по названному договору.

Согласно части 6.3 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 03.04.2018) собственник имел возможность внесения платы за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами – региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

Поскольку истец не представил доказательств того, что он является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома или региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, а заключенный сторонами договор не предусматривает оказание истцом ответчику коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, услуги по вывозу твердых бытовых отходов ответчику в спорный период оказывало иное лицо, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования в рассматриваемой части являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

	Нормы материального и процессуального права судом не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

	При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2018 по делу № А56-16718/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян