АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5557/2018

19 марта 2019 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.   

В полном объеме решение изготовлено 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление 

Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕОН» 

заинтересованные лица:

- Алуштинский городской совет Республики Крым;

- Совет министров Республики Крым; 

- Межведомственная правительственная комиссия по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Службы государственного строительного надзора Республики Крым; Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым; Министерства строительства и архитектуры Республики Крым, Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»

о признании незаконными распоряжения и решения,

с участием представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, адвокат, ордер №1 от 16.05.2018г.;

от заинтересованного лица (Алуштинский городской совет Республики Крым) – не явился;

от заинтересованного лица (Совет министров Республики Крым) – ФИО3, представитель по доверенности №1/01-57/5831 от 14.09.2018г.; 

от заинтересованного лица (Межведомственная правительственная комиссия по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым) – не явился;

от третьего лица (Службы государственного строительного надзора Республики Крым) – не явился;

от третьего лица (Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) – не явился;

от третьего лица (Министерства строительства и архитектуры Республики Крым) – не явился;

от третьего лица (ГУП РК «Вода Крыма») – не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Леон» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым и с учетом заявления об увеличении требований от 17.09.2018г., которое принято судом к производству в судебном заседании 04.10.2018г., просит суд: 1. Признать решение, оформленное протоколом заседания Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым  № 4 от 20.09.2017г. в части принятия решения в отношении объекта недвижимого имущества – кафе общей площадью 139 кв.м., расположенного по адресу: Россия, 

<

...>, о том, что имеются основания для признания объекта самовольной постройкой ввиду наличия признаков ч. 4 ст. 222 ГК РФ незаконным; 2. Признать Распоряжение Совета Министров Республики Крым от 13 октября 2017 года №1175-р «О признании объектов самовольными постройками» в части признания объекта - двухэтажного строения кафе, расположенного по ул. Набережной, № 11 В в г. Алушта Профессорский уголок в районе кинотеатра «Прибой» самовольным строением, незаконным; 3. Признать решение Алуштинского городского совета Республики Крым 33 сессии 1 созыва № 33/173 от 23 октября 2017 года «О сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г.Алушта, Профессорский уголок, ул. Набережная, 11 В (ООО «ЛЕОН») незаконным.

Во время судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме и просил удовлетворить, в частности отметил, что оспариваемые акты незаконны и нарушают права и законные интересы заявителя.

Представитель Совета Министров Республики Крым в судебном заседании против удовлетворения заявления возражала, пояснила, что акты законны и обоснованы, в частности отметила, что как в украинском, так и в российском законодательстве отсутствуют нормы, допускающие размещение непосредственно на пляже, в прибрежной защитной полосе объекта, имеющего капитальный характер.

Представители иных заинтересованных лиц и третьих лиц в судебное заседание 12.03.2019г. не явились, о причинах неявки не уведомили, извещены надлежащим образом. Во время судебного разбирательства представители против заявленных требований возражали, предоставили отзывы и пояснения, в частности отметили, что оспариваемые акты приняты в соответствии с законодательством.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, выслушав позицию представителя заявителя, возражения заинтересованных лиц, третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - кафе общей площадью 139 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 

<

...>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.09.2016г.

Право собственности ООО «ЛЕОН» на объект недвижимого имущества - кафе общей площадью 139 кв.м., расположенный по адресу: Россия, 

<

...> было приобретено на основании договора купли-продажи от 17.04.2003г.

20.09.2017г. состоялось заседание Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым, по результатам которого вынесен протокол № 4, согласно которого Комиссия приняла решение, в частности, в отношении объекта заявителя, указанного в приложении № 1 – двухэтажное строение кафе, расположенное по адресу: г. Алушта, Профессорский уголок, в районе кинотеатра «Прибой», ул. Набережная, 11В, о наличии оснований для признания объекта самовольной постройкой ввиду наличия признаков, указанных в части 4 статьи 222 ГК РФ.          13.10.2017г. Советом Министров Республики Крым принято Распоряжение № 1175-р «О признании объектов самовольными постройками». Согласно п. 8 Приложения к указанному Распоряжению: наименование объекта капитального строительства: двухэтажное строение кафе: адрес объекта капитального строительства: г. Алушта, Профессорский уголок, в районе кинотеатра «Прибой», ул. Набережная, 11В – включено в Список объектов, признанных самовольными постройками.

23.10.2017г. на 33 сессии 1 созыва Алуштинским городским советом принято Решение                № 33/173 «О сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, Профессорский уголок, ул. Набережная, 11В, (ООО «Леон»). 

Не согласившись с вышеуказанными актами, заявитель обратился в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Пунктом 4 статьи 222 ГК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) предусмотрен административный порядок признания постройки самовольной и сноса ее в определенных законом случаях, а именно: если самовольная постройка создана или возведена на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей; если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 1748-0 указано, что пунктом 4 статьи 222 ГК РФ закрепляется механизм принятия органами местного самоуправления решений о сносе зданий, строений или других сооружений, возведенных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, т.е. объектов, являющихся, согласно пункту 1 той же статьи, самовольными постройками, при том, что земельные участки, на которых они возведены, расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), либо на территории общего пользования, либо в полосе отвода инженерных сетей и тем самым существенным образом ухудшающих комфортную среду для проживания граждан, подвергающих опасности их жизнь и здоровье, создающих препятствия для надлежащего функционирования объектов, представляющих повышенную опасность.

Особенности создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории установлены Законом Республики Крым от 07.07.2017 № 409-ЗРК/2017 «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории» (далее – Закон № 409-ЗРК/2017).

Апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2018 № 127-АПГ18-7 оставлено без изменения решение Верховного суда Республики Крым от 03.04.2018, которым отказано в удовлетворении административных исковых заявлений о признании недействующими Закона № 409-ЗРК/2017, а также постановления Совета министров Республики Крым от 11.09.2017 № 454 «О создании зон с особой архитектурно-планировочной организацией территорий».

Пунктом 2 части 1 статьи 3 и частью 1 статьи 8 Закона № 409-ЗРК/2017 Совету министров Республики Крым предоставлены полномочия по принятию решений о признании объектов капитального строительства и иных объектов самовольной постройкой.

В свою очередь частью 2 статьи 8 Закона № 409-ЗРК/2017 предусмотрено, что снос самовольных построек осуществляется по решению органа местного самоуправления, а в случае неосуществления указанных мероприятий в установленном порядке и сроки – по решению Совета министров Республики Крым.

Пунктом 4 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что порядок организации работы по сносу самовольных построек в границах архитектурно-планировочной зоны устанавливается Советом министров Республики Крым.

Постановлением Совета министров Российской Федерации от 18.07.2017 № 370 утверждено Положение об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) на территории Республики Крым, на земельном участке, не предоставленном для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального и местного значения (далее - Положение № 370).

В соответствии с пунктом 2 Положения № 370 действие данного Положения распространяется на организацию мероприятий по сносу самовольных построек, расположенных в зоне с особой архитектурно-планировочной организацией территории, установленной в соответствии с Законом № 409-ЗРК/2017.

Пунктами 7, 8 Положения № 370 установлено, что в случае если по результатам проведенных контрольных (надзорных) мероприятий уполномоченными органами выявлены объекты, обладающие признаками самовольной постройки, материалы проверки, в том числе решение о привлечении к административной ответственности, в течение трех рабочих дней направляются в исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный в сфере государственного строительного надзора.

Исполнительный орган государственной власти Республики Крым, уполномоченный в сфере государственного строительного надзора, в течение пяти рабочих дней осуществляет подготовку материалов и направляет их для рассмотрения в Межведомственную правительственную комиссию по выявлению и пресечению самовольного строительства и целевого использования земельных участков на территории Республики Крым.

Состав и Положение о Межведомственной правительственной комиссии по выявлению и пресечению самовольного строительства и нецелевого использования земельных участков на территории Республики Крым утверждены постановлением Совета министров Республики Крым от 27.07.2017 № 393, пунктом 1.4 которого закреплено, что решения Комиссии, принятые в пределах ее компетенции, обязательны для исполнения всеми исполнительными органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, предприятиями, учреждениями, а также всеми хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории Республики Крым.

Из положений указанных норм, а также пунктов 4 - 8, 9, 11, 12, 13 Положения № 370 следует, что в отношении самовольных построек, расположенных в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации), принятие решения о признании постройки самовольной (отнесено к компетенции Совета министров Республики Крым) не тождественно принятию решения о сносе самовольной постройки (по общему правилу отнесено к компетенции органа местного самоуправления).

В рамках настоящего дела оспариваются, в частности, решение Комиссии, на основании которого принято распоряжение Совета министров Республики Крым о признании объекта самовольной постройкой.

Пунктом 11 Положения № 370 предусмотрено, что на основании решения Комиссии Совет министров Республики Крым в срок не позднее пяти рабочих дней со дня принятия Комиссией решения, предусмотренного подпунктом 9.1 пункта 9 настоящего Положения, принимает решение о признании объекта самовольной постройкой.

В свою очередь решение, указанное в пункте 11 настоящего Положения, в течение семи календарных дней со дня принятия решения направляется в орган местного самоуправления, на территории которого расположена самовольная постройка, который принимает решение о сносе самовольной постройки (пункты 15, 16 Положения № 370).

Таким образом, согласно части 2 статьи 8 Закона № 409-ЗРК/2017, пунктам 9.1, 16 Положения № 370 решение о сносе орган местного самоуправления принимает самостоятельно, в рамках реализации своих полномочий в данной сфере на основании решения Межведомственной правительственной комиссии о наличии оснований для признания объекта самовольной постройкой и решения Совета министров Республики Крым о признании объекта самовольной постройкой.

В силу статьи 8 Закона № 409-ЗРК/2017, пунктов 11, 12 Положения № 370 решение Совета министров РК о признании постройки самовольной является основанием для внесения соответствующего объекта в реестр самовольных построек уполномоченным органом строительного надзора.

Из изложенного следует, что к полномочиям Комиссии отнесено установление признаков самовольной постройки, в зависимости от наличия или отсутствия которых Комиссия принимает одно из соответствующих решений (о наличии оснований для признания объекта самовольной постройкой; о наличии оснований для обращения в суд с иском о сносе постройки; о целесообразности сохранения самовольной постройки; об отсутствии оснований для признания объекта самовольной постройкой), к полномочиям Совета министров РК относится удостоверение статуса постройки в качестве самовольной, в то время как решение о дальнейшей судьбе данной постройки отнесено к полномочиям иного лица - органа местного самоуправления.

При этом, указанное не свидетельствует о наличии иного порядка признания самовольной постройкой здания, сооружения, созданного на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, отличного от предусмотренного статьей 222 ГК РФ.

Оспариваемые решение Комиссии и Распоряжение Совета Министров Республики Крым не являются решениями о сносе объекта, принятого в порядке части 4 статьи 222 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление КС РФ от 11.03.1998 № 8-П; Определения КС РФ от 25.03.2004 № 85-О, от 13.10.2009 № 1276-О-О, от 29.09.2011 № 1071-О-О, от 20.11.2014 № 2590-О, от 28.01.2016 № 141-О и др.).

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 отмечено, что наличие государственной регистрации права собственности на спорный объект не препятствует удовлетворению иска о его сносе как самовольной постройки, так как сама по себе регистрация не влечет возникновения права собственности на объект недвижимости, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения этого права.

Вопреки доводам заявителя, сам по себе факт регистрации права собственности общества на объект недвижимого имущества не лишает уполномоченный орган права при установленных признаках самовольного характера строительства объекта на принятие в соответствии с установленной процедурой решения о наличии оснований для признания объекта самовольной постройкой.

При таких обстоятельствах,  обжалуемые решение Комиссии, оформленное протоколом   № 4 от 20.09.2017г., которым установлены признаки самовольной постройки, и Распоряжение Совета министров Республики Крым «О признании объектов самовольными постройками» в части п. 8 приложения, прав общества в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности не нарушает, поскольку не влекут юридически значимых последствий, являются лишь процедурными решениями, предшествующими принятию органом местного самоуправления решения о сносе самовольной постройки, в связи с чем, требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению.

Что касается оспаривания Решения Алуштинского городского совета Республики Крым 33 сессии 1 созыва № 33/173 от 23 октября 2017 года «О сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке по адресу: Российская Федерация, Республика Крым, г. Алушта, Профессорский уголок, ул. Набережная, 11 В (ООО «ЛЕОН») суд считает необходимым отметить следующее.

Как было указано судом выше, для удовлетворения требования заявителя по главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо установить две обязательных составляющих - незаконность ненормативного акта, решения, действий или бездействия органа, осуществляющего публичные полномочия, и нарушение таким актом, решением, действием, бездействием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – ГК РФ) предусмотрен административный порядок признания постройки самовольной и сноса ее в определенных законом случаях.

В иных случаях действует судебный порядок (статья 222 ГК РФ, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22).

При этом, в силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.           В  рассматриваемой ситуации суд является единственным органом, разрешающим вопрос о сносе при предъявлении соответствующего иска, никакие иные акты органов, осуществляющих публичные полномочия, не могут повлечь обязанность сноса тех или иных объектов капитального строительства.

Признание постройки, не подпадающей под положения пункта 4 статьи 222 ГК РФ, самовольной, осуществляется через непосредственное исследование всех доказательств судом в соответствующем деле, а не через принятие выводов суда по иному делу о проверке законности акта публичного органа.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 07.02.2018г. по делу А83-5579/2016.

В рамках настоящего спора суд не может устанавливать признаки самовольности либо законности постройки, наличие оснований для сноса спорной постройки, а также правовые последствия признания объекта самовольным, поскольку в рамках главы 24 АПК суд проверяет соответствие оспариваемого акта закону либо иному нормативному правовому акту, полномочия на принятие акта, и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя.

В Определении Конституционного суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 1748-0, указывается, что пунктом 4 статьи 222 ГК РФ закрепляется механизм принятия органами местного самоуправления решений о сносе зданий, строений или других сооружений, возведенных на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, т.е. объектов, являющихся, согласно пункту 1 той же статьи, самовольными постройками, притом, что земельные участки, на которых они возведены, расположены в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), либо на территории общего пользования, либо в полосе отвода инженерных сетей.

Судом, во время судебного разбирательства установлено, что оспариваемое решение принято Алуштинским городским советом в  соответствии с частью 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 11,60, частью 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным Законом от 06.10.2003 №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», Законом Республики Крым от 21.08.2014 № 54- ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым», Законом Республики Крым «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории» от 07.07.2017 № 409-ЗРК/2017, Уставом муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, Положением о порядке принята решения о сносе самовольных построек на территории муниципального образовании городской округ Алушта Республики Крым и осуществления сноса самовольных построек, утвержденным решением Алуштинского городского совета от 17.06.2016 № 20/51, Постановлением Совета министров Республики Крым от 18.07.2017 № 370 «Об утверждении Положения об организации работы по сносу самовольных построек, созданных (возведенных) на территории Республики Крым на земельном участке, не предоставленном установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федеральной регионального или местного значения», на основании распоряжения Совета министров Республики Крым от 13.10.2017 № 1175-р и в пределах полномочий.

Из системного анализа всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем Решение принято заинтересованным лицом в рамках полномочий, на основании перечисленных выше законов и подзаконных актов и основания для признания его незаконным у суда отсутствуют. Вместе с тем, как было отмечено судом выше, вопросы  о самовольности либо законности постройки, наличие оснований для сноса спорной постройки, а также правовые последствия признания объекта самовольным в данном споре не могут разрешаться.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                                      РЕШИЛ:

   В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕОН» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Крым.

Судья                                                                                                     Е.А. Евдокимова