АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10901/2023

29 августа 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Кливера Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Фуд Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации Тарского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения, выраженного в письме от 28.03.2023 № ИСХ-23/ТРС-822, обязании совершить действия по направлению проекта договора купли-продажи арендуемого имущества,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 (по доверенности от 06.2023),

от заинтересованного лица – представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фуд Сити» (далее – ООО «Фуд Сити», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Тарского муниципального района Омской области (далее – Администрация, заявитель) о признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения - часть нежилого помещения № 1 П (лит А) с номером на поэтажном плане 1-го этажа 6, общей площадью 44,2 кв. м, находящееся на 1-ом этаже четырехэтажного здания, расположенного по адресу: 

<

...>, выраженного в письме от 28.03.2023 № ИСХ-23/ТРС-822.

В качестве способа восстановления нарушенных прав заявитель просил обязать Администрацию совершить действия, определенные Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ, Закон), а именно – направить обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Сити» проект договора купли-продажи арендуемого имущества - часть нежилого помещения № 1П (лит А) с номером на поэтажном плане 1-го этажа 6, обшей площадью 44,2 кв. м, находящееся на 1-ом этаже четырехэтажного здания, расположенного но адресу: 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.06.2023 заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание; заинтересованному лицу предложено представить отзыв на заявление.

В предварительном судебном заседании представителем Администрации представлен отзыв, в котором обозначенное лицо возражало против удовлетворения требований общества.

Заинтересованное лицо полагает, что не имеется оснований для удовлетворения требований общества, поскольку, по мнению Администрации, принятие решения о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение арендуемого недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности является правом, а не обязанностью собственника имущества, решение об отчуждении принимается самостоятельно.

Кроме того, обозначенное лицо сослалось на то, что арендуемое заявителем помещение является одним из источников пополнения доходной части бюджета района, поэтому и Администрации в настоящее время отсутствует намерение продавать спорное помещение.

Определением от 13.07.2023 суд признал дело подготовленным, назначил судебное заседание.

27.07.2023 в материалы дела от общества поступили возражения на доводы отзыва Администрации, в которых заявитель ссылается на включение в перечень муниципального имущества Тарского муниципального района Омской области, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Кроме того, заявитель полагает, что доводы Администрации о праве заинтересованного лица на отчуждение недвижимого имущества ошибочны, поскольку Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, соответствующие статье 3 названного Закона, имеют преимущественное право на заключение договора купли-продажи арендованного недвижимого имущества, находящегося в публичной собственности, в силу чего у публичного образования имеется корреспондирующая указанному праву обязанность заключить данный договор.

В судебном заседании, состоявшемся 23.08.2023, принял участие представитель заявителя, поддержавший требования в полном объеме.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

15.08.2023 от Администрации поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В связи с этим суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие указанного лица.

 

Заслушав представителя общества, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

 

13.11.2020 между Комитетом по экономике и управлению муниципальной собственностью Администрации Тарского муниципального района Омкой области и ООО «Фуд Сити» заключен договор аренды № 23 муниципального имущества – часть нежилого помещения № Ш (лит А) с номером на поэтажном плане 1-го этажа 6, общей площадью 44,2 кв. м, находящееся на 1-ом этаже четырехэтажного здания, расположенного но адресу: 

<

...>.

Срок аренды установлен с 13.11.2020 по 13.11.2025.

21.12.2020 договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости (номер государственной регистрации 55:37:001501:80-55/108/2020-10).

ООО «Фуд Сити» являясь в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» субъектом малого предпринимательства, обратилось в Администрацию с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение имущества, арендуемого по договору № 23 от 13.11.2020.

Письмом от 28.03.2023 года исх. № ИСХ-23/ТРС-822 Администрация сообщила об отказе в отчуждении муниципальной собственности в порядке реализации преимущественного права.

В обоснование принятого решения Администрация сослалась на то, что в настоящее время заинтересованное лицо остро нуждается в свободных нежилых помещениях для размещения своих структурных подразделений, учреждений в сфере образования и культуры; все имеющиеся в муниципальной собственности неаварийные здания и помещения используются. По этой причине приватизация объекта недвижимости не планируется.

Полагая, что отказ Администрации в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого нежилого помещения является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с соответствующим заявлением.

Оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Фуд Сити», исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В силу пункта 5 статьи 3 названного Федерального закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ регулируются отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что (в редакции, на дату обращения общества в Администрацию 28.02.2023):

- арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Федерального закона;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

- арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Федерального закона;

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендованного имущества, находящегося в собственности публичных субъектов, при одновременном выполнении ряда условий.

Из материалов дела следует, что общество является арендатором муниципального имущества – часть нежилого помещения № Ш (лит А) с номером на поэтажном плане 1-го этажа 6, общей площадью 44,2 кв. м, находящееся на 1-ом этаже четырехэтажного здания, расположенного но адресу: 

<

...> с 13.11.2020 и на дату обращения в Администрацию с заявлением о приватизации муниципального имущества (28.02.2023) владело им более двух лет.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «Фуд Сити» является субъектом малого и среднего предпринимательства с категорией «Микропредприятие».

Администрацией не оспаривается, что у заявителя отсутствует задолженность по арендной плате за пользование помещением, переданным по вышеуказанному договору аренды.

Более того, данное обстоятельство подтверждается имеющейся в деле справкой от 12.07.2023 № 295, выданной самим заинтересованным лицом.

В связи с этим общество соответствует требованиям арендатора, которым действующим федеральным законодательством предоставляется преимущественное право приватизации арендуемого имущества.

Данные обстоятельства заинтересованным лицом не оспариваются.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Администрация ссылается на то, что отчуждение из муниципальной собственности арендуемых помещений является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления.

Обозначенный довод судом отклоняется, как ошибочный, поскольку согласно части 3 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ, при получении заявления Администрация обязана:

- обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления (пункт 1);

- принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке (пункт 2);

- направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (пункт 3).

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона № 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Вышеизложенные положения Федерального закона № 159-ФЗ регламентируют действия уполномоченного органа при получении соответствующего арендатора недвижимого имущества, результатом реализации которых является заключение договора купли-продажи такого имущества.

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2010  № 22-П по делу о проверке конституционности части 8 статьи 4 и частей 2, 3 и 4 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ следует, что введение для некоторых категорий субъектов предпринимательской деятельности упрощенного порядка приватизации публичного имущества преследует конституционно значимые цели: стимулирует свободу предпринимательства, способствует развитию конкуренции, становлению и развитию рыночной экономики, основанной на свободе собственности и договора, гарантирует экономическую самостоятельность более широкому кругу лиц, что, в свою очередь, содействует обеспечению занятости населения и права каждого на защиту от безработицы, успешной реализации принципа социального государства на основе баланса прав и законных интересов местного самоуправления и лиц, занятых в сфере малого и среднего предпринимательства, и в итоге способствует упрочению гражданского общества, верховенства права и демократии (пункт 3 постановления).

В связи с этим Администрация не имеет возможности свободно по собственному усмотрению ограничивать право заявителя на реализацию предусмотренного законом преимущественного права на приватизацию.

Помимо изложенного, Администрация ссылается на то, что заинтересованное лицо в настоящее время нуждается в свободных нежилых помещениях для размещения своих структурных подразделений, учреждений в сфере образования и культуры; спорное помещение является одним из источников пополнения доходной части бюджета района.

Обозначенные доводы также отклоняются судом на основании следующего.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» даны следующие разъяснения:

При применении положений статьи 3 Федерального закона № 159-ФЗ (Закона) арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ) (абзац 6 пункта 1).

При рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости (абзац 8 пункта 1).

Ранее установлено, что общество соответствует требованиям, определенным в Федеральном законе № 159-ФЗ на дату обращения в Администрацию с заявлением.

В связи с этим отказ, мотивированный обстоятельствами, не основанными на несоответствии заявителя требованиям Федерального закона № 159-ФЗ, не обоснован.

При таких обстоятельствах у заявителя имеется преимущественное право на приобретение арендуемого муниципального имущества, следовательно, оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы заявителя и не соответствует нормам Федерального закона № 159-ФЗ.

Следовательно, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Администрацию совершить действия, определенные Федеральным законом № 159-ФЗ, а именно – направить ООО «Фуд Сити» проект договора купли-продажи арендуемого имущества - часть нежилого помещения № 1П (лит А) с номером на поэтажном плане 1-го этажа 6, обшей площадью 44,2 кв. м, находящееся на 1-ом этаже четырехэтажного здания, расположенного но адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктами 3 частей 4 и 5 статьи 201 АПК РФ, решение арбитражного суда должно содержать указание на обязанность заинтересованного лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения.

Из смысла части 1 статьи 4 АПК РФ следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа – незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения.

При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определён исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Испрашиваемый заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует действующему законодательству и является основанием для совершения заинтересованным лицом соответствующих действий.

В связи с удовлетворением требований общества государственная пошлина в размере 3 000 руб. согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать отказ Администрации Тарского муниципального округа Омской области в реализации преимущественного права общества с ограниченной ответственностью «Фуд Сити» на приобретение арендуемого нежилого помещения – часть нежилого помещения № 1П (лит А) с номером на поэтажном плане 1-го этажа 6, общей площадью 44,2 кв. м, находящееся на 1-ом этаже четырехэтажного здания, расположенного но адресу: 

<

...>., выраженный в письме от 28.03.2023 исх. № ИСХ-23/ТРС-822, незаконным, как не соответствующий Федеральному закону от 22.02.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Обязать Администрацию Тарского муниципального округа Омской области совершить действия, определенные Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно – направить обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Сити» проект договора купли-продажи арендуемого имущества - часть нежилого помещения № 1П (лит А) с номером на поэтажном плане 1-го этажа 6, обшей площадью 44,2 кв. м, находящееся на 1-ом этаже четырехэтажного здания, расположенного но адресу: 

<

...>.

Взыскать с Администрации Тарского муниципального округа Омской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фуд Сити» 3 000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                      Е.П. Кливер