АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-4337/2019

г. Краснодар

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповской А.И., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, от ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» – ФИО1 (доверенность от 09.01.2023 № 14-01-14/161), от ПАО «Россети Юг» – ФИО2 (доверенность от 01.01.2023 № 1-23), от конкурсного управляющего ФИО3 – ФИО4 (доверенность от 09.04.2024), от АО «ГТ Энерго» – ФИО5 (доверенность от 05.04.2024 № ГТЭ-022/24), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу № А22-4337/2019 (Ф08-3060/2024), установил следующее. 

Акционерное общество «ГТ Энерго» обратилось в суд с заявлением о признании акционерного общества «Энергосервис» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда 21.12.2022 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО6

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2023 определение суда первой инстанции от 21.12.2022 отменено, во введении процедуры наблюдения в отношении АО «Энергосервис» отказано, заявление АО «ГТ Энерго» оставлено без рассмотрения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 10.07.2023 постановление суда апелляционной инстанции от 18.04.2023 отменено, определение суда первой инстанции от 21.12.2022 оставлено в силе.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2023, АО «Энергосервис» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. 

Определением суда от 12.04.2024 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 

           12 марта 2024 года

ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону», не согласившись с решением суда первой инстанции от 04.10.2023 и постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2023, обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ГТ Энерго» (поставщик) и АО «Энергосервис» (покупатель) заключен договор купли-продажи тепловой энергии (мощности) от 12.10.2017 № 1365, по условиями которого поставщик принял на себя обязательства по поставке тепловой энергии, а покупатель принял на себя обязательства по оплате принятой тепловой энергии. 

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия 20.02.2020 по делу № А22-3789/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2020, с АО «Энергосервис» в пользу АО «ГТ Энерго» взыскана задолженность по вышеуказанному договору в размере 50 549 229,23 рублей, неустойка в размере 3 402 797,47 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей, а также неустойка за нарушение сроков оплаты, начисленная на сумму долга в размере 50 549 229,23 рублей из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, начиная с 13.02.2020 по день фактического исполнения обязательства. 

По состоянию на 27.07.2020 должник частично исполнил обязательства по оплате задолженности. Сумма долга составила 39 232 104,53 рубля. 

Согласно письму Федеральной антимонопольной службы от 03.04.2020 № СП/27714/20 по состоянию на 02.04.2020 АО «Энергосервис» включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.

Полагая, что у общества отсутствует возможность восстановления платежеспособности, временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры наблюдения, признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу пункта 1 статьи 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника – юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника – юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника – юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пунктов 1 – 2 статьи 75 Закона о банкротстве  в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В случае, если первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом сроку.

При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд при наличии признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом, и при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления, предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали фактические обстоятельства дела, а также доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Судебными инстанциями установлено, что из представленного временным управляющим анализа финансового состояния должника следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему достаточно.

В данном случае судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае возможно введение в отношении должника процедуры конкурсного производства, поскольку имеются установленные законом основания, при которых вводится такая процедура. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что платежеспособность должника может быть восстановлена в ходе иных процедур несостоятельности (банкротства).

В свою очередь доводы заявителя о необходимости проведения собрания кредиторов исследованы судом и правомерно отклонены как необоснованные, поскольку в данном случае у арбитражного суда имеются достаточные полномочия, предусмотренные законом, для введения процедуры конкурсного производства. 

Учитывая изложенное, у судов первой и апелляционной инстанций имелись необходимые правовые основания для признания должника несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры конкурсного производства.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 04.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по делу № А22-4337/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

 

Председательствующий                                                                                    М.В. Посаженников

Судьи                                                                                                                   Ю.О. Резник

                                                                                                                              Е.Г. Соловьев