ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-895/2019

город Воронеж

18 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии: 

от конкурсного управляющего ООО «ЭнергоАгро» ФИО2: ФИО3 – представителя по доверенности № 5 от  21.08.2019;  

от конкурсного управляющего ООО «ЭнергоАгроСтрой» ФИО4: ФИО3 – представителя по доверенности   № 50 АБ 1765877 от 09.08.2018 (сроком на 3 года);  

от Правительства Воронежской области: представитель не явился,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от Департамента имущественных и земельных отношений  Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего  извещения имеются в материалах дела;  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от Федерального государственного бюджетного учреждения  «Федеральная кадастровая палата регистрации, кадастра и картографии» в  лице филиала по Воронежской области: представитель не явился,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  

«ЭнергоАгро» Ищенко Оксаны Юрьевны и конкурсного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоАгроСтрой» Вегера  Руслана Леонидовича на определение Арбитражного суда Воронежской  области от 20.05.2019 по делу № А14-895/2019 (судья Ловчикова Н.В.) по  заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «ЭнергоАгро» (ОГРН 1073667030964, ИНН 3662124211)  Ищенко Оксаны Юрьевны, конкурсного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «ЭнергоАгроСтрой» (ОГРН 1133668026062,  ИНН 3664126736) Вегера Руслана Леонидовича к Правительству  Воронежской области (ОГРН 1043600176168, ИНН 3664002931) о признании  незаконными бездействий, выразившихся в невнесении изменений о  кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих обществу с  ограниченной ответственностью «Энерго-Агро», обществу с ограниченной  ответственностью «ЭнергоАгроСтрой», в постановление Правительства  Воронежской области № 970 2 от 11.12.2015 «Об утверждении результатов  государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель  населенных пунктов Воронежской области», обязании Правительства  Воронежской области устранить нарушение и внести изменения в  Постановление Правительства Воронежской области № 970 от 11.12.2015 «Об  утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных  участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области»,  установив кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на  01.01.2014, стоимость земельного участка с кадастровым номером  36:16:5300002:801 в размере 14 784 933 руб. 23 коп., стоимость земельного  участка с кадастровым номером 36:16:5300002:802 в размере 187 005 038  руб. 57 коп., стоимость земельного участка с кадастровым номером  36:16:5300002:803 в размере 86 841 184 руб. 27 коп., стоимость земельного  участка с кадастровым номером 36:16:5300002:804 в размере 60 552 456 руб.,  стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:16:5300002:805 в  размере 49 931 675 руб. 72 коп., стоимость земельного участка с кадастровым  номером 36:16:5300002:806 в размере 169 079 930 руб., стоимость земельного  участка с кадастровым номером 36:16:5300002:807 в размере 175 275 636  руб. 21 коп., стоимость земельного участка с кадастровым номером  36:16:5300002:227 в размере 76 782 600 руб., стоимость земельного участка с  кадастровым номером 36:16:5300002:230 в размере 356 271 264 руб.,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора: Департамент имущественных и земельных  отношений Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение  «Федеральная кадастровая палата регистрации, кадастра и картографии»  

(ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340) в лице филиала по Воронежской  области,  

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью  «Энерго-Агро» ФИО2 (далее - заявитель (1)) и  конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью  «ЭнергоАгроСтрой» ФИО4 (далее - заявитель (2))  обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к  Правительству Воронежской области (далее – ответчик) о признании  незаконными бездействий, выразившихся во не внесении изменений о  кадастровой стоимости земельных участков, принадлежащих ООО «ЭнергоАгро», ООО «ЭнергоАгроСтрой» в постановление Правительства  Воронежской области № 970 от 11.12.2015 «Об утверждении результатов  государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель  населенных пунктов Воронежской области», обязании Правительства  Воронежской области устранить нарушение и внести изменения в  Постановление правительства Воронежской области № 970 от 11.12.2015 «Об  утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных  участков в составе земель населенных пунктов Воронежской области»,  установив кадастровую стоимость земельных участков по состоянию на  01.01.2014, стоимость земельного участка с кадастровым номером  36:16:5300002:801 в размере 14 784 933 руб. 23 коп., стоимость земельного  участка с кадастровым номером 36:16:5300002:802 в размере 187 005 038  руб. 57 коп., стоимость земельного участка с кадастровым номером  36:16:5300002:803 в размере 86 841 184 руб. 27 коп., стоимость земельного  участка с кадастровым номером 36:16:5300002:804 в размере 60 552 456 руб.,  стоимость земельного участка с кадастровым номером 36:16:5300002:805 в  размере 49 931 675 руб. 72 коп., стоимость земельного участка с кадастровым  номером 36:16:5300002:806 в размере 169 079 930 руб., стоимость земельного  участка с кадастровым номером 36:16:5300002:807 в размере 175 275 636  руб. 21 коп., стоимость земельного участка с кадастровым номером  36:16:5300002:227 в размере 76 782 600 руб., стоимость земельного участка с  кадастровым номером 36:16:5300002:230 в размере 356 271 264 руб. (с  учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:  Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Воронежской области, Федеральное государственное  бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата регистрации,  кадастра и картографии» в лице филиала по Воронежской области.  

В ходе рассмотрения дела от заявителей в канцелярию суда поступили  отказы от заявленных требований, а также ходатайства о взыскании с  Правительства Воронежской области судебных расходов по уплате  госпошлины.  

Определением от 20.05.2019 производство по делу № А14-895/2019  прекращено. В удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего ООО  «Энерго-Агро» ФИО2 и конкурсного управляющего ООО  «ЭнергоАгроСтрой» ФИО4 об отнесении на Правительство  Воронежской области судебных расходов в виде уплаченной  государственной пошлины отказано.  

Не согласившись с обжалуемым судебным актом в части отказа в  удовлетворении ходатайств заявителей о взыскании с Правительства  Воронежской области государственной пошлины за рассмотрение заявления,  конкурсный управляющий ООО «ЭнергоАгро» ФИО2 и конкурсный  управляющий ООО «ЭнергоАгроСтрой» ФИО4, обратились в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податели полагают,  что, поскольку отказ истцов от иска связан с добровольным исполнением  Правительством Воронежской области своих обязательств, то  государственная пошлина подлежит взысканию с Правительства  Воронежской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения,  арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и  обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица,  участвующие в деле, не заявят возражений.  

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность  обжалуемого судебного акта только в обжалуемой части.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в  совокупности все представленные по делу доказательства, суд  апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не  подлежащим отмене ввиду следующего.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной  пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в  деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 110 судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Исходя из положений пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации, понесенные сторонами расходы по оплате  государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции и за  рассмотрение апелляционной жалобы, подлежат возврату из федерального  бюджета в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.  

Как следует из абзаца второго пункта 11 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О  применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах", при прекращении производства по делу в связи с  отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что  государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ  связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным  лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления)  в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации).  

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об  отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате  государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что  заявленные в суд требования фактически удовлетворены.  

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение  государственных и муниципальных органов от возмещения судебных  расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу  выигравшей дело стороны. Отсутствие бюджетного финансирования на  соответствующие цели не может являться основанием для возмещения в  порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебных расходов.  

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 13.11.2008 N 7959/08, в случае  признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно  этим органом в полном размере.  

При рассмотрении данного спора суд области не установил  обстоятельств, свидетельствующих о добровольном удовлетворении  Правительством требований заявителей. Не установлено таких обстоятельств  и судом апелляционной инстанции.  

В данном случае, заявители ходатайствовали о взыскании с  Правительства Воронежской области государственной пошлины за  

рассмотрение заявления в суде первой инстанции, о взыскании иных  судебных расходов не заявлено.  

Уплаченная заявителями государственная пошлина, возвращена им из  доходов федерального бюджета в полном объеме.  

Применительно к существу спора апелляционная жалоба убедительных  доводов, основанных на доказательственной базе, не содержат. Несогласие  заявителей жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о  наличии оснований для отмены принятого определения в обжалуемой части.  

При принятии обжалуемого определения суд первой инстанции  правильно применил нормы материального и процессуального права,  нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу  части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса безусловным  основанием для отмены принятого судебного акта в обжалуемой части.  

Руководствуясь ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 20.05.2019 по  делу № А14-895/2019 в обжалуемой части оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд  Центрального округа, в месячный срок.  

Судья А.И. Протасов