﻿119/2020-11515(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2022/2020

04 июня 2020 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

председательствующего судьи Камалиевой Г.А. судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю. при участии: от ОАО «РЖД»: Цехмистро Д.И., представитель по доверенности от 23.04.2020 № ДТЦФГО-4/Д; Визичканич П.И., представитель по доверенности от 23.04.2020 № ДТЦФТО-3/Д 

от ООО «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат»:  Петраев К.В., представитель по доверенности от 09.01.2020 № КС ГОК-09  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный  комбинат»  

на решение от 31.12.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2020  

по делу № А16-1916/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной  области  

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кимкано-Сутарский горно- обогатительный комбинат»  

о взыскании 310 015 руб. 

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»  

(далее - ОАО «РЖД»; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес:  107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) обратилось в Арбитражный суд  Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Кимкано-Сутарский горно-обогатительный комбинат»  (далее - ООО «КС ГОК»; ОГРН 1047796563077, ИНН 7703525082, адрес:  679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, пр. 60-летия СССР,  22 Б) о взыскании штрафа в сумме 310 015 руб. за недостоверную  информацию в транспортной железнодорожной накладной.  

Иск обоснован положениями статьи 793 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 27, 98 Устава  железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ),  пунктом 23 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке  железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса  

от 07.12.2016 № 374 (далее – Правила № 374), пунктами 2.1, 3.2.1 Правил  составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом,  утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 (далее – Правила  

 № 45), пунктами 5.1, 5.2 Технических условий размещения и крепления  грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей  сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее – ТУ  

 № ЦМ-943), и мотивирован созданием обстоятельств, влияющих на  безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта  

в связи с указанием недостоверных сведений о размещении груза в  соответствии с Местными техническими условиями, утвержденными  16.11.2017 (далее – МТУ № 96-00-006).  

Решением суда от 31.12.2019, оставленным без изменения  постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020,  заявленное ОАО «РЖД» исковое требование удовлетворено.  

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в  порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по кассационной жалобе ООО «КС ГОК», полагающего, что  арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были  неправильно применены нормы материального права, выводы судов не  соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции  не установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В связи с  этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и  постановление отменить. В обоснование доводов кассационной жалобы ее  податель ссылается на то, что выводы судов о наличии оснований для  привлечения общества к ответственности на основании статьи 98 УЖТ РФ не  основаны на нормах материального права. Полагает, что судами  необоснованно не принят довод о том, что ООО «КС ГОК» осуществило  погрузку груза в соответствии с МТУ № 96-00-006, что было подтверждено  ОАО «РЖД» при принятии груза к перевозке. Указывает на то, что  перевозчик принял вагон для перевозки, тем самым подтвердил, что  

нарушения по погрузке отсутствуют, то есть вагон находился в надлежащем  техническом и коммерческом состоянии с равномерной погрузкой груза.  Считает, что отсутствие в представленных перевозчиком железнодорожных  транспортных накладных каких-либо замечаний перевозчика относительно  груза, вагона на момент отправки означает, что перевозчик фактически  подтвердил правильность погрузки, отсутствие повреждений груза, вагона и  принял на себя обязанность по доставке груза. Обращает внимание на то, что  информация об отсутствующих элементах крепления груза отсутствует в  акте общей формы и коммерческом акте, что свидетельствует о  недоказанности вины грузоотправителя в коммерческой неисправности  погрузки. Указывает на то, что максимальная статистическая нагрузка  

от колесной пары не должна превышать нагрузки, установленной 

ГОСТ 4835, а нагрузка, приходящаяся на колесо, не должна превышать  половины этого значения, вместе с тем, такие расчеты истцом в материалы  дела не представлены. Полагает, что грузоподъемность вагонов  

 № 55318760 и № 61094751 не превышена, в связи с чем отсутствовала угроза  безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.  Кроме того, указывает на неправомерность неприменения судом первой  инстанции статьи 333 ГК РФ.  

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «РЖД» просит отказать в ее  удовлетворении.  

В судебном заседании кассационной инстанции представители сторон  привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам  кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы  дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд  Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «КС ГОК»  04.11.2018 отправило со станции Известковой Дальневосточной железной  дороги до станции назначения Новокузнецк-Северный по транспортной  железнодорожной накладной № ЭА467286 вагон № 55193437 с грузом  концентрат железорудный.  

07.11.2018 на станции Карымская Забайкальской железной дороги  произведено контрольное взвешивание вагона на вагонных весах.  Установлена разница в нагрузке тележек вагона 19 500 кг, по факту  составлен акт общей формы от 07.11.2018, в котором указано на  неравномерность загрузки «западная часть не загружена, виден пол вагона».  

В результате контрольной перевески вагона на вагонных весах  09.11.2018 составлены акт общей формы № 1/3274 и коммерческий акт  

 № ЗБК1803880/624, в которых отражена разница в нагрузке тележек  20 100 кг. Вагон подан для разравнивания погрузки.  

ОАО «РЖД», указав на допущенные грузоотправителем нарушения,  выразившиеся в несоблюдении последним требований п. 5.2 главы 1  

ТУ № ЦМ-943 и п. 4.1.8 ГОСТ 22235-2010, так как разница в нагрузке  тележек для четырехосного вагона не должна превышать 10 тонн, направило  в адрес ООО «КС ГОК» претензию от 26.03.2019 № 4068/ДТЦФТО с  требованием оплатить штраф в размере 310 015 рублей на основании статьи  98 УЖТ РФ.  

Неисполнение обществом содержащихся в претензии требований  послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с  рассматриваемым иском.  

В соответствии с п.п. 1 и 2 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки  груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в  пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу  (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза  установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается  составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.  

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут  ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными  уставами и кодексами, а также соглашением сторон.  

Согласно части 1 статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для  перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую  отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную  и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми  актами документы. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на  ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза  подтверждают заключение договора перевозки груза.  

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ за искажение наименований  грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их  свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или  возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность  движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за  отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом  грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность,  предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.  

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной  железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок,  сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость  перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на  безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а  также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным  транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в  

размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их  перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством  убытков перевозчика.  

На основании статьи 119 УЖТ РФ и п. 6 Правил оформления и  взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом,  утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от  18.06.2003 № 43, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения  ответственности грузоотправителя за искажение в транспортной  железнодорожной накладной наименований грузов, удостоверяются  коммерческими актами и актами общей формы.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте  28 постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта  Российской Федерации» разъяснил, что при возникновении между  грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием  перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава  железнодорожного транспорта, арбитражным судам следует иметь в виду,  что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной  наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в  результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно  возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и  эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии  представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт  нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.  

В соответствии с названными разъяснениями, а также в силу статьи 65  АПК РФ, именно на перевозчика возлагается бремя доказывания факта  нарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 98 Устава.  

В обоснование исковых требований истец ссылался на внесение  ответчиком в железнодорожную транспортную накладную недостоверных  сведений об особых отметках (несоответствие размещения груза ТУ  

 № ЦМ-943), что является нарушением пункта 5.1 ТУ № ЦМ-943, которые не  соответствовали действительности (искажение данных). Кроме того, истец  указал, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким  образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность  движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью  грузоотправителем перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции,  должны быть обеспечены дополнительные меры по уплотнению зазоров  кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной  состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена. При  наличии разности в нагрузке тележек свыше 10 тонн вагоны не принимаются  к отправке станцией отправления.  

Удовлетворяя исковые требования, суды двух инстанций исходили из  наличия оснований для привлечения общества к ответственности в виде  

штрафа в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ в связи с внесением  грузоотправителем недостоверных сведений о соблюдении порядка  размещении груза. Соблюдение требований МТУ № 96-00-006, а именно  размещение и крепление (погрузка) железорудного концентрата в  полувагоны в форме конусов одновременно не исключает обязанность  грузоотправителя по соблюдению требований пункта 5.1 ТУ ЦМ-943  «Предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом,  чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения  поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров».  

Между тем судами не учтено следующее. 

Положения статьи 98 УЖТ РФ дают возможность привлечь  грузоотправителя к ответственности при искажении им в транспортной  накладной сведений о грузе (наименований грузов, особых отметок, сведений  о грузах, об их свойствах), в результате чего у перевозчика возникли  определенные неблагоприятные последствия: снижение стоимости  перевозки, возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность  движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, отправление  запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов.  

Соответственно, штраф подлежит взысканию при доказанности, что  возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и  эксплуатации железнодорожного транспорта, у перевозчика связано  исключительно с недостоверными сведениями грузоотправителя о грузе.  

Согласно статье 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки  грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в  соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом  накладную.  

В силу пункта 80.2 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к  перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом  Минтранса России от 07.12.2016 № 374, прием к перевозке грузов в вагонах  открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком  путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков  утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований  ТУ № ЦМ-943.  

В соответствии с пунктом 8.2 ТУ № ЦМ-943 проверку соблюдения  грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет  уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является  одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник  железнодорожной станции).  

В силу пункта 9 ТУ № ЦМ-943 работники, ответственные и  непосредственно обеспечивающие погрузку, размещение, крепление и  выгрузку грузов, должны проходить проверку знаний технических условий  размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах. Грузоотправители  

(грузополучатели) представляют уполномоченному перевозчиком лицу (в  случае, когда перевозчик является одновременно владельцем  инфраструктуры, - в товарные конторы железнодорожных станций  отправления (назначения) копии своих приказов (распоряжений) о  назначении ответственных за погрузку, выгрузку работников (с приложением  паспортных данных и образцов подписей работников). Представители  грузоотправителей, ответственные за погрузку, размещение и крепление и  выгрузку грузов, должны знать нормативные требования главы 1, а также  используемых грузоотправителем местных технических условий размещения  и крепления грузов и непредусмотренных технических условий для разовых  либо нерегулярных перевозок грузов.  

Действия приемосдатчика груза и багажа при проведении наружного  осмотра вагонов также регулируются положениями Типовой должностной  инструкцией, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005  

 № 198р. 

Таким образом, обязанности перевозчика по проверке соблюдения  грузоотправителем технических условий размещения и крепления грузов при  приемке грузов к перевозке являются встречными по отношению к  обязанностям грузоотправителя по соблюдению указанных технических  условий.  

Однако, вменяя грузоотправителю неисполнение технический условий  размещения груза, суды первой и апелляционной инстанции не проверили  соблюдение перевозчиком возложенных на него обязанностей, не  исследовали наличие (отсутствие) у перевозчика претензий к погрузке и  креплению груза в момент приема груза к перевозке, учитывая, что согласно  коммерческому акту обнаружена разность в нагрузке тележек свыше 20 тонн,  в то время как в исковом заявлении самим истцом указывалось, что при  наличии разности в нагрузке тележек свыше 10 тонн вагоны не принимаются  к отправке станцией отправления.  

Судам следовало выяснить, мог ли перевозчик при оформлении груза к  перевозке установить видимость пола в вагоне как отражено в акте общей  формы № 94310-3-1/42029, и по какой причине в случае обнаружения явных  обстоятельств, свидетельствующих о коммерческой неисправности вагона,  перевозчик не отказался от подписи памятки приемосдатчика и не поставил  вагон с таким грузом на ответственный простой, по каким причинам при  наличии в перевозочных документах отметки о правильном расположении  груза, в коммерческом акте появилась ссылка на неправильную погрузку  груза в вагоне.  

Установление указанных обстоятельств имеет непосредственное  значение для разрешения вопроса о правомерности начисления штрафа и его  размере (статья 404 ГК РФ).  

Поскольку выводы судов основаны на неполно исследованных  материалах дела и неполно выясненных фактических обстоятельств дела,  

имеющих существенное значение для правильного разрешения спора,  обжалуемые судебные акты в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат  отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, на  основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах  дела доказательств по правилам главы 7 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дать им правовую оценку, после чего,  установив фактические обстоятельства дела, при правильном применении  норм материального и процессуального права - принять законное и  обоснованное решение, а также распределить судебные расходы по делу, в  том числе за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.  

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.12.2019, постановление Шестого арбитражного  апелляционного суда от 23.03.2020 по делу № А16-1916/2019 Арбитражного  суда Еврейской автономной области отменить. Дело направить на новое  рассмотрение в Арбитражный суд Еврейской автономной области.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Г.А. Камалиева Судьи Я.В. Кондратьева 

 Н.Ю.Мельникова