АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3938/2021

г. Курган

31 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2021 года.В полном объёме решение изготовлено 31 мая 2021 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Тюриной И.Г., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОЛГОВСКОЕ" (ОГРН 

<

***>)

к Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (ОГРН 1047796301057)

о взыскании 197 782 руб. 59 коп.

третьи лица:  1. МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 2. МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 3. ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

при участии в судебном заседании:  

от истца (в режиме онлайн-заседание): ФИО2,  доверенность от 29.07.2020, паспорт, удостоверение адвоката, диплом;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 02.04.2021№ 01-10/10-78, удостоверение, диплом;

от третьих лиц: 1. явки нет, извещен; 2. ФИО4, доверенность от 07.11.2019 №43-18-26/28, удостоверение, диплом, после перерыва: явки нет, извещен; 3. ФИО3, доверенность от 07.04.2021 № 1-10/980, удостоверение, диплом;

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОЛГОВСКОЕ" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере  197 782 руб. 59 коп.

В судебном заседании истец на иске настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо (ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ) исковые требования не поддержало, доводы ответчика и ранее представленного отзыва поддержало.

Третье лицо (МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ) исковые требования не поддержало.

Третье лицо (МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.05.2021 до 15 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон и третьего лица (ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЙ ОТДЕЛ ГОСУДАРСТВЕННОГО АВТОДОРОЖНОГО НАДЗОРА ПО КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ).

В судебном заседании истец на иске настаивал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о чрезмерности, считает разумным размер расходов не более 49 500руб.

Представленные в судебном заседании документы приобщены к материалам дела на основании статей 66, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании стаей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных третьих лиц.

Заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица №3, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что размер понесенных истцом убытков подтвержден материалами дела, но подлежит взысканию частично на основании следующего. 

Как следует из материалов дела, на основании постановления управления территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области №001625/45 от 22.04.2020 АО «Долговское» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.2 КоАП РФ.

 Решением Курганского городского суда Курганской области от 18.06.2020 постановление оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

Постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2020 жалоба удовлетворена частично, судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Курганского городского суда Курганской области от 21.12.2020 постановление о привлечении к административной ответственности от 22.04.2020 отменено в связи с отсутствием в действиях АО «Долговское» состава административного правонарушения.

АО «Долговское» с целью защиты и отстаивания интересов в суде общей юрисдикции было заключено соглашение № 1 об оказании юридической помощи от 29.06.2020 с адвокатским бюро «КРП» Челябинской области. Оказание юридической помощи по представлению интересов истца в рамках обособленного спора урегулировано отдельно дополнительным соглашением №1 от 29.06.2020, дополнительным соглашением №2 от 18.08.2020, дополнительным соглашением №3 от 01.12.2020.

Полагая, что эти расходы являются его убытками, понесенными по вине Территориального отдела государственного автодорожного надзора, и, учитывая, что такие убытки подлежат возмещению за счет соответствующего бюджета, истец обратился с претензией о возмещении этих убытков.

Неисполнение содержащегося в претензии требования послужило основанием для обращения истцом в суд о взыскании с Российской Федерации в лице в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет казны Российской Федерации убытков в сумме 197 782 руб. 59 коп. 

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданинуили юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальнымобразованием. 

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, все вышеприведенные положения в качестве оснований применения ответственности к государственным органам в виде возмещения убытков (возмещения вреда) указывают на незаконность действий (бездействий) органов государственной власти, которая должна быть установлена вступившим в законную силу судебным актом.

При рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями органа государственной власти (что является предметом рассмотрения настоящего дела), суду необходимо установить каждое из перечисленных условий, а также их одновременное наличие.

От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган (статья 1071 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

 В пункте 5.5.13 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398, установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы – территориальные отделы в субъектах Российской Федерации. 

Согласно указанного Положения, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Службы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет функции главного распорядителя средств бюджета по ведомственной принадлежности и по смыслу статей 16, 1069 ГК РФ и части 3 статьи 158 БК РФ является надлежащим ответчиком по делу.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что заявленные убытки понесены истцом в связи с оплатой услуг представителя, привлеченного Обществом для представления интересов в Курганском городском суде Курганской области по делу об административных правонарушениях, как и подтверждены факты возбуждения в отношении Общества производства по делу об административных правонарушениях и рассмотрении дела в суде общей юрисдикции. 

При этом, решением Курганского городского суда Курганской области от 21.12.2020 постановление о привлечении к административной ответственности от 22.04.2020 отменено в связи с отсутствием в действиях АО «Долговское» состава административного правонарушения.

То есть, указанными судебными актами установлены факты противоправных действий территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области при производстве по возбужденному в отношении общества делу об административном правонарушении.

В целях защиты своих прав при производстве по делу об административных правонарушениях Общество заключило соглашение № 1 об оказании юридической помощи от 29.06.2020 с адвокатским бюро «КРП» Челябинской области, дополнительное соглашение №1 от 29.06.2020, дополнительное соглашение №2 от 18.08.2020, дополнительное соглашение №3 от 01.12.2020.

В соответствии с условиями указанных соглашений (исполнитель) обязалась оказать юридическую помощь по представлению интересов доверителя в Курганском областном суде в рамках дела об административном правонарушении №12-609/2020 (в производстве Курганского городского суда) (в ходе исполнения поручения исполнитель осуществляет: анализ документов доверителя и материалов дела; выработку правовой позиции по спору; подготовку письменных объяснений, ходатайств и иных процессуальных документов (при необходимости); представление интересов доверителя в Курганском областном суде; осуществление иных действий, необходимых для исполнения настоящего поручения); по представлению интересов доверителя при пересмотре вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении №12-609/2020 (в производстве Курганского городского суда) на стадии кассационного обжалования и надзорного при необходимости (в ходе исполнения поручения исполнитель осуществляет: изучение и анализ первичных документов, материалов судебных дел и иных документов, представленных доверителем; подготовку правовой позиции; подготовку кассационной жалобы, а также надзорной жалобы, ходатайств, письменных пояснений, жалоб и иных процессуальных документов в случае необходимости; осуществление иных действий, необходимых для исполнения настоящего поручения); по представлению интересов доверителя в рамках дела об оспаривании постановления  по делу об административном правонарушении №001625/45 от 22.04.2020 в Курганском городском суде Курганской области (в ходе исполнения поручения исполнитель осуществляет: выработку правовой позиции по спору; подготовку письменных объяснений, ходатайств и иных процессуальных документов (при необходимости); представление интересов доверителя в Курганском городском суде Курганской области; осуществление иных действий, необходимых для исполнения настоящего поручения).

Согласно детализации по оказанным услугам, в представленных отчетах об оказанных услугах, в рамках исполнения дополнительных соглашений исполнителем оказаны следующие услуги:

Отчет №4620 от 31.07.2020:

-изучение документов, выработка правовой позиции по спору;

-подготовка письменных объяснений в усилении позиции АО «Долговское»;

-изучение и анализ документов, представленных доверителем, с целью подготовки усиления правовой позиции;

-анализ судебной и правоприменительной практики по вопросу о соблюдении п.9.2.2.4 приложения «В» (ДОПОГ) АО «Долговское» в процессе эксплуатации транспортного средства;

-получение информации от канцелярии Курганского городского суда, Курганского областного суда о движении жалобы АО «Долговское» от 25.06.2020;

-подготовка дополнений по административному делу для подачи в Курганский областной суд;

-подготовка досье для участия в процессе 10.08.2020 в Курганском областном суде.

Отчет №4683 от 31.08.2020:

-дополнение объяснений с учетом позиции доверителя и отрицательной судебной практики Курганского областного суда;

-подготовка к судебному заседанию;

-представление интересов доверителя в Курганском областном суде;

-подготовка конвертов с описью вложения для направления письменных объяснений с приложениями сторонам почтой России;

-отправка почтой России писем в адрес Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области; Врио зам.начальника управления территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области;

-подготовка заявления о выдаче судебного акта по Долговскому;

-подача заявления о выдаче судебного акта по Долговскому;

-мониторинг получения апелляционного определения;

         -отправка корреспонденции – 490,88руб., проезд – 1600,01руб., суточные – 700руб.

Отчет №4745 от 30.09.2020:

         -подготовка жалобы на вступившее в законную силу решение;

         -подготовка жалобы для подачи в Седьмой кассационный суд;

         -подготовка жалобы и приложений к ней для подачи в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции;

         -подготовка конверта с уведомлением и описью вложения для направления жалобы с приложениями в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции;

         -отправка почтой России жалобы с приложениями в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции;

         -мониторинг поступления жалобы в суд и получение информации из канцелярии Седьмого апелляционного суда общей юрисдикции;

-мониторинг назначения судебного заседания по жалобе в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции;

-мониторинг принятия жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции;

-получение информации от Седьмого кассационного суда общей юрисдикции о принятии жалобы и получении номера дела;

--отправка корреспонденции – 234,64руб.

Отчет №4876 от 31.12.2020:

-подготовка письменных объяснений для суда первой инстанции, анализ постановления кассационной инстанции;

-подготовка объяснений в суд первой инстанции;

-подготовка к судебному заседанию по рассмотрению заявления об оспаривании постановления ТОГАДН;

-представление интересов АО «Долговское» в Курганском городском суде;

-анализ документов доверителя, выработка правовой позиции по спора;

-поиск и анализ судебной практики по вопросу о применении правил ДОПОГ;

- получение информации от суда о номере дела, дате назначения судебного заседания;

-подготовка документов и конвертов с уведомлениями и описью для направления письменных объяснений с приложениями в суд и сторонам;

-отправка корреспонденции-718,32руб., проезд – 1799,74руб., суточные – 700руб.

Предъявленные к оплате документы за оказанные услуги доверитель оплатил путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, что подтверждается платежными поручениями от 11.08.2020 №649 на сумму 36337,50руб., от 07.09.2020 №730 на сумму 53867,39руб., от 13.10.2020 №855 на сумму 24459,64руб. от 22.01.2021 №13698 на сумму 83118,06руб.

За исполнение поручения, установленного п. 1.1 дополнительных соглашений доверитель оплатил услуги исполнителя на общую сумму 197 782 руб. 59 коп. из которых: 6243 руб. 59 коп. -возмещение исполнителю командировочных и иных расходов (отправка корреспонденции, транспортные расходы и суточные); 191539руб.-вознаграждение за оказанную юридическую помощь

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела факта причинения обществу убытков в заявленном истцом размере в результате противоправных действий должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ, суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении.

Однако данное обстоятельство не является препятствием для предъявления требования о взыскании этих расходов в другом качестве - в качестве убытков в виде расходов, произведенных лицом, привлекаемым к административной ответственности для восстановления своего нарушенного права.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 ГК РФ, может быть использован в том числе для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О).

Ответчик против удовлетворения требований истца возражает, ссылаясь в том числе на завышение заявленных ко взысканию судебных расходов, несоответствие их требованиям разумности и обоснованности. Полагает разумными расходы не более 49500руб.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Поскольку материально-правовым требованием истца является взыскании убытков в виде расходов в связи с участием представителя в процедуре рассмотрения дел об административных правонарушениях и судебных расходов, понесенных в рамках защиты по делу об административном правонарушении, суд полагает, что выше перечисленные правовые положения применимы в данном случае для установления соразмерности взыскиваемых с административного органа убытков.

По мнению суда, заявленные истцом к взысканию в качестве убытков представительские расходы, не отвечают принципу разумности, что является необходимым условием для взыскания убытков в качестве компенсации материальных потерь истца.

В соответствии с гражданским законодательством, истец должен доказать принятие им разумных мер в целях уменьшения убытков. Однако, таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

Отсутствие нормативно урегулированного специального порядка возмещения расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении не лишает истца права требовать возмещения ему указанных расходов в качестве убытков, равным образом, это обстоятельство не лишает другую сторону права заявлять о чрезмерности и неразумности таких расходов.

Из применяемых в совокупности положений статей 65, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в истолковании, данном в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, а также правового подхода Европейского суда по правам человека, следует, что помимо размера и факта выплаты расходов на оплату представительских услуг заявитель должен доказать разумность понесенных им расходов, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 №454-О указано на обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

В Информационном письме от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в суде стороне, требующей возмещение расходов, надлежит доказать фактическое осуществление таких расходов и их связанность с рассмотренным судом делом.

Доказательства, подтверждающие неразумность и чрезмерность судебных расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, должна представить противоположная сторона (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из объяснений представителя истца, возражений ответчика, а также из материалов дела следует, что представителем Общества в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении были подготовлены письменные объяснения от 28.07.2020, дополнения по административному делу для подачи в Курганский областной суд от 15.07.2020, заявление о выдаче судебного акта от 17.08.2020, подготовка жалобы в Седьмой кассационный суд от 01.09.2020, объяснения  в суд первой инстанции от 14.12.2020. Представитель принимал участие в судебных заседаниях в Курганской городском суде и в Курганской областном суде.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов сторон суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 49 743 руб. 59 коп., из которых 43 500 руб. приходится на оплату услуг представителя (письменные объяснения от 28.07.2020 – 5000руб., дополнения по административному делу для подачи в Курганский областной суд от 15.07.2020 – 5000руб., заявление о выдаче судебного акта от 17.08.2020 – 1500руб., подготовка жалобы в Седьмой кассационный суд от 01.09.2020 8000руб., объяснения  в суд первой инстанции от 14.12.2020-5000руб. представление интересов в судебном заседании в Курганской городском суде – 10000руб., представление интересов в судебном заседании в Курганской областном суде -9000руб., 6243 руб. 59 коп. связаны с оплатой расходов для участия представителя в судебных заседаниях, что соразмерно заявленным требованиям и соответствует критериям разумности с учетом сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и других обстоятельств дела. В остальной части в удовлетворении требований о взыскании с ответчика судебных расходов суд отказывает

Возмещение расходов в указанном размере является обоснованным, разумным и соразмерным нарушенным правам истца. Иное из материалов дела не следует и истцом не доказано.

Таким образом, причиненные истцу убытки подлежат возмещению Российской Федерацией в лице Федеральной службы по надзору в сфере транспорта за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 6934 руб. 

Поскольку требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 744 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить частично.

         Взыскать с Российской Федерации в лице ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА (ОГРН 1047796301057) за счет казны Российской Федерации в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОЛГОВСКОЕ" (ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 49 743 руб. 59 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 744 руб. 

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

И.Г. Тюрина