530/2023-84673(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6475/2023

город Вологда

24 июля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Мамоновой А.Е.  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу  Череповцу о привлечении к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, индивидуального предпринимателя  ФИО2, с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного  общества «Военторг-Запад», акционерного общества «Военторг»,  

при участии от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.06.2023, от  третьего лица акционерного общества «Военторг» – ФИО4 по  доверенности от 21.03.2023,  

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по  городу Череповцу (далее – УМВД России по г.Череповцу, Управление)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о  привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее  – КоАП РФ), на основании протокола об административном правонарушении  от 26.04.2023 № 35 АВ 573727 и приложенных к нему материалов.  

Ответчик отзыв на заявление не представил, его представитель в  судебном заседании событие правонарушения не оспаривал, ссылаясь на  отсутствие состава правонарушения, поскольку предприниматель ФИО2 не размещала товарный знак на товарах, каких-либо действий,  направленных на незаконное воспроизведение товарного знака не совершала,  

товар не является контрафактной продукцией. Одновременно просит учесть  семейное и имущественное положение предпринимателя.  

Определением суда от 1 июня 2023 года к участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены акционерное общество «Военторг-Запад» (далее –  АО «Военторг-Запад») и акционерное общество «Военторг» (далее – АО  «Военторг»).  

Третьи лица АО «Военторг-Запад» в отзыве на заявление и представитель  АО «Военторг» в судебном заседании требования заявителя поддержали в  полном объеме.  

Заявитель, АО «Военторг-Запад» о времени и месте судебного  разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание  представители не явились, в связи с чем дело рассмотрено в порядке статей 137,  156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) в их отсутствие.  

Исследовав доказательства по делу, заслушав пояснения лиц,  участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования не  подлежащими удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, сотрудниками УМВД России по  г.Череповцу проведена проверка по заявлению АО «Военторг-Запад» от  07.03.2023 № 694 (рег. № 10690 от 03.04.2023), и непосредственно обнаружено,  что 17.04.2023 в 15 час 25 мин в магазине «Хаки», расположенном по адресу:  

<

...>,  предприниматель ФИО2 осуществляла хранение и предложение к  продаже продукции с признаками контрафактности, в связи с чем оформлен  протокол изъятия вещей и документов от 17.04.2023.  

По окончании проверки старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по  г.Череповцу капитаном полиции ФИО5 составлен протокол от  26.04.2023 № 35 АВ 573727 об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

В протоколе отражено, что 17.04.2023 в 15 час 25 мин в магазине «Хаки»  по указанному адресу предприниматель ФИО2 допустила хранение и  предложение к продаже индивидуальных рационов питания, маркированных  товарным знаком «ВОЕНТОРГ», в количестве 12 штук, на которых  несанкционированно (без разрешения правообладателей) использовались  товарные знаки «ВОЕНТОРГ».  

В связи с этим административный орган пришел к выводу о нарушении  предпринимателем ФИО2 статей 1229, 1484 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обратился в арбитражный суд с  заявлением о привлечении предпринимателя к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Согласно статье 23.1 КоАП РФ дела об административных  правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, рассматривают  судьи арбитражных судов.  

Протокол об административном правонарушении составлен  должностным лицом УМВД России по г. Вологде в пределах полномочий,  предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пунктом 1.4.11  Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской  Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных  правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об  административных правонарушениях, утвержденного приказом МВД РФ от  30.08.2017 № 685.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях  сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение  чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных  товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33  настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно  наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара,  явившегося предметом административного правонарушения, но не менее  пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для  их производства, и иных орудий совершения административного  правонарушения.  

В соответствии с подпунктом 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) товарные знаки и знаки  обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц,  товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана  (интеллектуальной собственностью).  

Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).  

Статьей 1482 ГК РФ установлено, что в качестве товарных знаков могут  быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие  обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в  любом цвете или цветовом сочетании.  

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации  действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный  федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной  собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным  договором Российской Федерации.  

Статьей 1231 ГК РФ установлено, что на территории Российской  Федерации действуют исключительные права на результаты интеллектуальной  деятельности и на средства индивидуализации, установленные  международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.  

При признании исключительного права на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации в соответствии с  международным договором Российской Федерации содержание права, его  действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты определяются  настоящим Кодексом независимо от положений законодательства страны  возникновения исключительного права, если таким международным договором  или настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

В силу пункта 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при  условии государственной регистрации такого результата или такого средства.  

В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация  товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти  по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных  знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный  реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505  настоящего Кодекса.  

Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в  Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на  товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет  товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении  товаров, указанных в свидетельстве.  

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит  исключительное право использования товарного знака в соответствии со  статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными  в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на  товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ  или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности  путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках,  упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в  гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или  перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации  которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в  результате такого использования возникнет вероятность смешения.  

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие  запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат  интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия  правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или  средства индивидуализации (в том числе их использование способами,  предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В силу пункта 2 статьи 1227 ГК РФ переход права собственности на вещь  не влечет переход или предоставление интеллектуальных прав на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации,  выраженные в этой вещи, за исключением случая, предусмотренного абзацем 2  пункта 1 статьи 1291 настоящего Кодекса.  

Из содержания изложенных норм следует, что под незаконным  использованием товарного знака следует признавать любое действие,  совершенное без разрешения правообладателя товарного знака.  

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки  товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до  степени смешения обозначение, являются контрафактными.  

 В соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения  документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых  действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков  обслуживания, коллективных знаков утвержденными приказом  Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482, обозначение считается  тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает  с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения  с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в  целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство словесных обозначений  оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и  смысловым (семантическим) признакам.  

Вместе с тем, статьей 1231 ГК РФ установлено, что на территории  Российской Федерации действуют исключительные права на результаты  интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации,  установленные международными договорами Российской Федерации и  настоящим Кодексом. При признании исключительного права на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в  соответствии с международным договором Российской Федерации содержание  права, его действие, ограничения, порядок его осуществления и защиты  определяются настоящим Кодексом независимо от положений  законодательства страны возникновения исключительного права, если таким  международным договором или настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

В силу пункта 1 статьи 1232 ГК РФ в случаях, предусмотренных  настоящим Кодексом, исключительное право на результат интеллектуальной  деятельности или на средство индивидуализации признается и охраняется при  условии государственной регистрации такого результата или такого средства.  

В соответствии со статьей 1480 ГК РФ государственная регистрация  товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти  по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных  знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный  реестр товарных знаков) в порядке, установленном статьями 1503 и 1505  настоящего Кодекса.  

Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в  Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на  товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет  товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении  товаров, указанных в свидетельстве.  

Следовательно, исключительное право на товарный знак признается и  охраняется при условии его регистрации.  

Правообладателем словесных и изобразительных товарных знаков  «ВОЕНТОРГ» (свидетельство № 455564) является компания АО «Военторг»  (адрес: 119435, 

<

...>; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>). Представитель правообладателя – АО  «Военторг-Запад» (адрес: 191180, 

<

...>, литер Н; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  по доверенности от 13.03.2023 № 23/61.  

Из материалов дела следует, что по информации АО «Военторг-Запад»,  представленной в ходе проверки, обнаруженный и изъятый у предпринимателя  ФИО2 товар содержит обозначения, сходные до степени смешения с  зарегистрированным комбинированным товарным знаком (знаком  обслуживания) по свидетельству № 455564. Указанный товар является  контрафактным, поскольку единственным производителем индивидуальных  рационов питания (далее – ИПР) для Министерства обороны Российской  Федерации, уполномоченным на использование указанных средств  индивидуализации в интересах военного ведомства (без права продажи)  является АО «Военторг» в рамках заключенного с Министерством обороны  России государственных контрактов ПАО «Грязинский пищевой комбинат»  (Липецкая обл.). Данные ИПР предназначены исключительно для  продовольственного обеспечения военнослужащих Вооруженных сил  Российской Федерации и в свободной продаже находиться не могут. Упаковка  ИПР с каждой стороны маркирована надписью «НЕ ДЛЯ ПРОДАЖИ». В  гражданский оборот на территории Российской Федерации указанные ИПР,  маркированные комбинированными товарными знаками «АРМИЯ РОССИИ» и  «ВОЕНТОРГ», а равно использование таких ИПР для иных целей, кроме  продовольственного обеспечения военнослужащих Вооруженных Сил  Российской Федерации, являются незаконными, а сами ИПР являются товаром,  обладающим всеми признаками контрафактного товара.  

Согласно заявлению АО «Военторг-Запад» от 25.04.2023 АО «Военторг»  не заключало с индивидуальным предпринимателем ФИО2 лицензионный договор на использование исключительных прав на  товарные знаки. Предпринимателю ФИО2 право использования  товарных знаков не предоставлялось, равно как и не предоставлялись права на  введение в гражданский оборот продукции с товарными знаками  «ВОЕНТОРГ».  

ФИО2 в своих объяснениях от 03.05.2023 и ее представитель в  судебном заседании не оспаривали факт хранения и продажи указанного товара  в отсутствие разрешения правообладателя.  

Доказательств того, что товар был введен в оборот с согласия  правообладателя, в материалах дела не имеется.  

Таким образом, в действиях предпринимателя ФИО2 имеется  состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.10 КоАП РФ.  

Доводы ответчика о том, что предприниматель не совершал каких-либо  действий по воспроизведению товарного знака, являются несостоятельными.  

Согласно разъяснениям в пункте 8 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых  вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях» установленная статьей 14.10 КоАП РФ  административная ответственность за незаконное использование чужого  товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения  товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу  этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет  правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений.  

При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета  административного правонарушения не означает, что к административной  ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено  лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак,  знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с  ними обозначение на таком предмете.  

Способы использования товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не  ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации.  Правообладателю принадлежит исключительное право использования  товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения  товара любым не противоречащим закону способом.  

С учетом изложенного статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих  такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках,  упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение  средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской  Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с  

целью его введения в гражданский оборот на территории Российской  Федерации.  

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих  незаконное воспроизведение товарного знака, к административной  ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть  привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый  продавец соответствующего товара.  

В рассматриваемом случае установлен факт реализации  предпринимателем ФИО2 товара, содержащего изображение  зарегистрированного товарного знака или сходного с ним до степени смешения,  в отсутствие разрешения правообладателя.  

Исходя из разъяснений в пункте 9.2 названного Постановления Пленума,  вина предпринимателя заключается в том, что он должен был знать, что  использует чужой товарный знак, но не проверил, осуществляет ли он такое  использование на законных основаниях.  

Материалы дела: протокол об административном правонарушении от  26.04.2023 № 35 АВ 573727, протокол изъятия вещей и документов от  17.04.2022 и другие материалы, подтверждают наличие события и состава  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10  КоАП РФ.  

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное  лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении,  могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.05.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным  правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и  содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом  характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера  вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного  нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших  в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных  обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет  место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям.  

В пункте 18¹ постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10  разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в  качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП  

РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам  правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или  невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может  быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ  конструкции состава административного правонарушения, за совершение  которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в  квалификации административного правонарушения в качестве  малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье  Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение  какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.  

Следовательно, при решении вопроса об ответственности лица  необходимо установить не только формальное сходство содеянного с  признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о  социальной опасности деяния. При оценке формального состава  правонарушения последствия деяния не имеют квалифицирующего значения,  но должны приниматься во внимание при выборе конкретной меры  ответственности. Условия и обстоятельства, сопутствующие  пренебрежительному отношению к формальным требованиям публичного  порядка, подлежат выяснению в каждом конкретном случае при решении  вопроса о должной реализации принципов юридической ответственности и  достижении ее целей, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным  отношениям в деянии предпринимателя ФИО2 судом не  усматривается. При этом суд учитывает, что реализация товара, на котором без  разрешения правообладателя использовались товарные знаки «ВОЕНТОРГ»  допущена в отношении незначительного количества товара. Сведения о  совершении предпринимателем ранее подобных правонарушений в материалах  дела отсутствуют.  

Из объяснений предпринимателя ФИО2 следует, что ей не было  известно о том, что изображение «Военторг» является зарегистрированным  товарным знаком, полагала, что продукция является оригинальной. Просит  учесть, что имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей,  ежемесячный доход 35-40 тыс.руб., иных источников дохода не имеет.  

При таких обстоятельствах суд считает, что формальное несоблюдение  предпринимателем ФИО2 требований закона хотя и содержит  признаки состава административного правонарушения, ответственность за  которое установлена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, но в рассматриваемом  случае не повлекло существенной угрозы охраняемым на территории  Российской Федерации интересам правообладателей названного товарного  знака, государства и общества.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения правонарушения  в их совокупности, суд считает возможным признать совершенное  правонарушение малозначительным, освободить предпринимателя ФИО2 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  

14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным  замечанием.  

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ, пунктом 17  постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 освобождение от  административной ответственности в связи с признанием правонарушения  малозначительным является основанием для отказа в удовлетворении  заявленного требования.  

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований о  привлечении предпринимателя ФИО2 к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, следует  отказать.  

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых  вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в  отношении их не применено или не может быть применено административное  наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.  

В соответствии с пунктом 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10  если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи,  явившиеся орудием совершения или предметом административного  правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства  по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или  находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в  резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи  возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими  вещами.  

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 17.04.2023 у  предпринимателя ФИО2 изъята следующая продукция: вариант  комплектования № 1, масса брутто 2,1 кг, изготовитель ПАО «Грязинский  пищевой комбинат», скомплектован 14.05.2022, срок годности до 14.03.2024,  «Армия России», «Не для продажи!», картонная коробка зеленого цвета со  звездой песчаного цвета с надписью «Армия России», стоимостью 700 рублей в  количестве 5 штук; вариант комплектования № 5, картонная коробка зеленого  цвета со звездой на лицевой стороне песчаного цвета с надписью «Армия  России», «Не для продажи!», изготовитель ПАО «Грязинский пищевой  комбинат», массой брутто 2,1 кг, скомплектован 10.06.2022, срок годности до  10.04.2024, стоимостью 700 рублей в количестве 5 штук; вариант  комплектования № 6, картонная коробка зеленого цвета со звездой песчаного  цвета на лицевой стороне с надписью «Армия России», «Не для продажи!»,  изготовитель ПАО «Грязинский пищевой комбинат», массой брутто 2,1 кг,  скомплектован 14.05.2022, срок годности до 14.03.2024, стоимостью 700 рублей  в количестве 1 штуки; вариант комплектования № 4 картонная коробка зеленого  цвета со звездой песчаного цвета на лицевой стороне с надписью «Армия  России», «Не для продажи!», изготовитель ПАО «Грязинский пищевой  комбинат», массой брутто 2,1 кг, скомплектован 11.06.2022, срок годности до  

11.04.2024. Всего изъято 12 штук на общую сумму 8400 рублей. Изъятая  продукция находится на хранении в УМВД России по г.Череповцу по адресу:  

<

...>, кабинет 225.  

По настоящему делу установлено, что изъятая у предпринимателя  продукция является контрафактной, в связи с чем не подлежит возврату  предпринимателю ФИО2 Указанные предметы административного  правонарушения подлежат уничтожению после вступления решения суда в  законную силу.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

отказать в удовлетворении требований Управления Министерства  внутренних дел Российской Федерации по городу Череповцу о привлечении к  административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата и  место рождения: 15.11.1975, город Череповец Вологодской области; адрес:  

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).  

Не подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2 изъятая по протоколу изъятия вещей и документов от  17.04.2023 и находящаяся на хранении в УМВД России по г.Череповцу по  адресу: 

<

...>, каб.225,  продукция в количестве 12 единиц.  

Указанные предметы административного правонарушения подлежат  уничтожению после вступления решения суда в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.  

Судья А.Е.Мамонова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 12.05.2023 3:09:00

 Кому выдана Мамонова Алевтина Евгеньевна