АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-22714/2019

город Кемерово

18 марта 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 12 марта 2020 года 

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Шикина Г.М.

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Новосибирск,

к администрации Мариинского городского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Мариинск, Кемеровская область – Кузбасс,

о признании незаконным бездействие и об обязании совершить действия

при участии:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 16.01.2020, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее – ООО «Горводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к администрации Мариинского городского поселения (далее – Администрация, ответчик) о признании незаконным бездействие Администрации Мариинского городского поселения, выразившееся в не разработке проектов зон санитарной охраны и не установке ограждения 1-го пояса ЗСО на территории Мариинского городского поселения Кемеровской области, обязании Администрации Мариинского городского поселения в срок до 01.07.2020 разработать проект ЗСО и установить ограждение 1-го пояса нижеуказанных источников водоснабжения; скважин №№ 534, 2Д, 703, 831, 789, 657, 1011, ТМ 763, 42, 731, 677, 749, ул. Трудовая, 536, 547, ТМ 857, 17Д, 532, 1029, расположенных в границах Мариинского городского поселения Кемеровской области.

Исковые требования мотивированы ссылками на статьи 12, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 11.10.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное разбирательство на 05.11.2019.

Определением от 05.11.2019 дело было признано подготовленным к рассмотрению по существу, судебное разбирательство назначено в судебном заседании 03.12.2019, затем  судебное заседание по ходатайствам сторон неоднократно откладывалось.

Ответчик заявленные требования не признал, мотивируя тем, что обращение истца с настоящим иском в Арбитражный суд Кемеровской области к администрации Мариинского городского поселения может быть расценено как попытка уклониться от исполнения вынесенного в отношении него судебного решения Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.02.2017 по гражданскому делу № 2-121/2017, в связи с чем в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.

Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

В настоящее судебное заседание ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика. 

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с концессионным соглашением в отношении объектов водоснабжения и водоотведения от 30.11.2018 № 1, заключенным с Управлением по имуществу и жизнеобеспечению Мариинского городского поселения, и департаментом жилищно-коммунального и дорожного комплекса Кемеровской области с ООО «Горводоканал», истец обязуется осуществлять водоснабжение и водоотведение потребителей с использованием объектов  коммунальной инфраструктуры, переданных ему для целей осуществления деятельности по оказанию коммунальных услуг на территории Мариинского городского поселения. 

В силу распоряжения администрации Мариинского городского поселения от 12.08.2019 № 102-р «О внесении изменений в распоряжение администрации Мариинского городского поселения от 24.06.2013 № 93-р «Об определении гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения Мариинского городского поселения» ООО «Горводоканал» наделен статусом гарантирующей организации для осуществления холодного водоснабжения на территории вышеуказанного городского поселения.

Объекты водоснабжения, указанные в приложении № 1 к концессионному соглашению от 30.11.2018 № 1, находятся в собственности Мариинского городского поселения и эксплуатируются ООО «Горводоканал» на основании концессионного соглашения.

ООО «Горводоканал» обратилось в Администрацию Мариинского городского поселения с письмом от 22.08.2019 № 571, согласно которому просило дополнить раздел дополнить раздел V концессионного соглашения от 30.11.2018 № 1 пунктом 5.6.4 следующего содержания: «Концедент за свой счет осуществляет разработку проектов и установление зон санитарной охраны для водозаборных скважин, переданных Концессионеру согласно приложению № 1 настоящего Соглашения».  

05.09.2019 в ООО «Горводоканал» поступил ответ Администрации Мариинского городского поселения (исх. от 04.09.2019 № 02-03/2170), которым ответчик считает необоснованным и нецелесообразным внесение изменений в концессионное соглашение от 30.11.2018 № 1, ссылаясь на предоставление всей нормативно-технической и иной документации необходимой для эксплуатации объектов концессионного соглашения.

Ссылаясь на то, что концессионное соглашение от 30.11.2018 № 1 не содержит положений, обязывающих эксплуатирующую организацию (ООО «Горводоканал») разрабатывать проекты зон санитарной охраны (далее – ЗСО) и устанавливать ограждения 1-го пояса ЗСО, а, наоборот, согласно заключенному концессионному соглашению собственник имущества передает эксплуатирующей организации техническую документацию на эксплуатируемые сооружения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Между тем, истец не учел следующее.

В соответствии со статьей 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу, содержащимся в пункте 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.02.2017 по гражданскому делу № 2-121/2017 по иску территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах к ООО «Горводоканал» на ответчика (истца по настоящему делу) возложена обязанность выполнить требования санитарного законодательства, а именно: в срок до 01.06.2018 установить и обустроить зоны санитарной охраны артезианских скважин №№ 534, 2Д, 703, 831, 789, 657, 1011, ТМ 763, 42, 731, 677, 749, ул. Трудовая, 536, 547, ТМ 857, 17Д, 532, 1029, расположенных на территории города Мариинска в соответствии с требованиями ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, п. 1.4, п. 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

В рамках названного дела судом установлено, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в лице Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г.Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах обратилось в суд с иском к ООО «Горводоканал», в котором просит обязать ООО «Горводоканал» выполнить требования санитарного законодательства, а именно: в срок до 01.06.2018 г. установить и обустроить зоны санитарной охраны артезианских скважин №№ 534, 2Д, 703, 831, 789, 657, 1011, ТМ 763, 42, 731, 677, 749, ул. Трудовая, 536, 547, ТМ 857, 17Д, 532, 1029, расположенных на территории города Мариинска в соответствии с требованиями ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, п. 1.4, п. 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Иск мотивирован тем, что Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах 17.09.2015 в ходе проведения внеплановой выездной проверки за соблюдением требований санитарного законодательства в отношении ООО «Горводоканал» установлено, что предприятие нарушает законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (акт проверки от 17.09.2015 № 3410-ВН).

По результатам проверки юридическое лицо – ООО «Горводоканал» постановлением главного государственного санитарного врача от 25.09.2015 № 282 привлечено к административной ответственности за административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдано предписание об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства от 17.09.2015 № 152.

В ходе проведения внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания (акт от 16.11.2016 № 4509-ВН) установлено, что ООО «Горводоканал» не выполнило в установленный срок до 01.10.2016 п.1 законного предписания должностного лица, уполномоченного осуществлять надзор в сфере защиты прав потребителей и государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 152 от 17 сентября 2015 года, а именно не установлены зоны санитарной охраны артезианских скважин №№ 534, 2Д, 703, 831, 789, 657, 1011, ТМ 763, 42, 731, 677, 749, ул. Трудовая, 536, 547, ТМ 857, 17Д, 532, 1029, расположенных на территории города Мариинска в соответствии с требованиями ст.11 от 30.03.1999 № 52-ФЗ Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 1.4, п. 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Постановлением мирового судьи Мариинского городского судебного района Кемеровской области от 29.11.2016 г. № 5-1050-2016 ООО «Горводоканал» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КРФ об АП.

Бездействие ООО «Горводоканал» по устранению нарушений действующего санитарного законодательства нарушает права граждан на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду гарантированные ст.37, ст.41, ст.42 Конституции Российской Федерации, ст.8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила обязать ООО «Горводоканал» выполнить требования санитарного законодательства, а именно: в срок до 01.06.2018 г. установить и обустроить зоны санитарной охраны артезианских скважин №№ 534, 2Д, 703, 831, 789, 657, 1011, ТМ 763, 42, 731, 677, 749, ул. Трудовая, 536, 547, ТМ 857, 17Д, 532, 1029, расположенных на территории города Мариинска в соответствии с требованиями ст.11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, п. 1.4, п. 1.5 СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения».

Представитель ответчика ООО «Горводоканал» ФИО4 исковые требования признала, просила суд принять признание ответчиком иска.

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 10.02.2017 (л.д. 115 – 116) вступило в силу 13.03.2017. За более чем три года решение суда общей юрисдикции так и не было исполнено истцом, что подтверждается самим фактом обращения с настоящим иском.

Как следует из ответа территориального отдела Роспотребнадзора по Кемеровской области в городе Мариинске, Мариинском, Тисульском, Тяжинском и Чебулинском районах от 26.12.2019 № 2890, решение суда до настоящего времени не исполнено. 06.06.2018 в отношении ООО «Горводоканал» возбуждено исполнительное производство № 17137/18/42012-ИП, которое находится в производстве Отдела судебных приставов по г. Мариинску, Мариинскому и Чебулинскому районам УФССП России по Кемеровской области, исполнительное производство к настоящему времени не окончено. В рамках исполнительного производства определениями Мариинского городского суда Кемеровской области от 29.06.2018, от 28.01.2019 по делу № 13-13/2019 по заявлению ООО «Горводоканал» предоставлялась отсрочка исполнения решения суда до 30.10.2019, что подтверждает намерения истца к исполнению вынесенного в отношении него решения суда общей юрисдикции, которое подлежит исполнению обществом с ограниченной ответственностью «Горводоканал».

01.11.2019 ООО «Горводоканал» повторно обратилось в Мариинский городской суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Учитывая, что истец подал исковое заявление 25.09.2019, предъявив требование к ответчику в срок до 31.12.2019 разработать проект ЗСО и установить ограждение 1-го пояса указанных источников водоснабжения, а 19.02.2020 заявил об уточнении исковых требований, потребовав обязать ответчика в срок до 01.07.2020 разработать проект ЗСО, то есть предоставив ответчику срок от 3-х до 4-х месяцев на осуществление указанной работы, истец был уверен в исполнимости в указанный срок подобной работы.

Однако, с 13.03.2017 до 30.11.2018 (дата заключения концессионного соглашения № 1), то есть на протяжении почти 21 месяца, решение суда не исполнил, проект ЗСО не разработал.

Таким образом, с учетом названных норм права и установленных обстоятельств суд считает, что действия ООО «Горводоканал», обращавшегося за отсрочкой исполнения решения суда по делу № 13-13/2019, и его поведение, выразившееся в фактическом неисполнении решения суда, обязавшего его установить и обустроить зоны санитарной охраны артезианских скважин №№ 534, 2Д, 703, 831, 789, 657, 1011, ТМ 763, 42, 731, 677, 749, ул. Трудовая, 536, 547, ТМ 857, 17Д, 532, 1029, расположенных на территории города Мариинска, и дававшего для выполнения работы срок не менее 16 месяцев, не могут быть оценены как добросовестные.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд при вынесении решения оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Оценка судом всех представленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                 Г.М. Шикин