СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8870/2022-ГК

г. Пермь

30 августа 2022 года

Дело № А50-31373/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой О.Г., 

судей  Гуляевой Е.И., Крымджановой Д.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии:

от ответчика: ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 31.12.2021, диплом;

от истца: представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «Колибри», 

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 30 мая 2022 года 

по делу № А50-31373/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) 

к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об обязании заключить договор купли-продажи объекта муниципальной собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Колибри» (далее – Истец, ООО «Колибри») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Березники (далее – Ответчик, Управление) о возложении обязанности заключить с ООО «Колибри» договор № 138/21-159 купли-продажи объекта муниципальной собственности принадлежащей городу Березники нежилые помещения, назначение:

- нежилое помещение, общей площадью 15,3 кв.м, этаж № 2, кадастровый номер: 59:03:0400081:2218, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение, общей площадью 52,3 кв.м, этаж № 2, кадастровый номер: 59:03:0400081:2162, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение, общей площадью 73,3 кв.м, этаж № 2, кадастровый номер: 59:03:0400081:2163, расположенное по адресу: 

<

...>, по цене 2 816 000 (два миллиона восемьсот шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек  в рассрочку на 10 лет (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

 Решением Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2022 года исковые требования удовлетворены. Суд обязал Управление имущественных и земельных отношений администрации города Березники заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Колибри» Договор №138/21-159 купли - продажи объекта муниципальной собственности  в отношении следующих  нежилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию город Березники:

- нежилое помещение, общей площадью 15,3 кв.м, этаж № 2, кадастровый номер: 59:03:0400081:2218, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение, общей площадью 52,3 кв.м, этаж № 2, кадастровый номер: 59:03:0400081:2162, расположенное по адресу: 

<

...>;

- нежилое помещение, общей площадью 73,3 кв.м, этаж № 2, кадастровый номер: 59:03:0400081:2163, расположенное по адресу: 

<

...>, по цене 2 816 000 (два миллиона восемьсот шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек  без НДС с предоставлением Обществу с ограниченной ответственностью «Колибри»  рассрочки по оплате стоимости нежилых помещений сроком  на 5 лет с даты вступления настоящего решения в законную силу. Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб. возложены на ответчика.  

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части срока рассрочки оплаты по договору купли-продажи и вынести новое решение, которым предоставить ООО «Колибри» рассрочку по оплате стоимости нежилых помещений на 10 лет с даты вступления решения в законную силу.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что в соответствии с положениями пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества. Истец просил рассрочку на 10 лет, ответчик предоставил рассрочку на 5 лет со ссылкой на Решение Березниковской городской Думы от 29.09.2021 №156. Полагает, что при принятии решения судом первой инстанции вышеприведенный акт органа местного самоуправления не подлежал применению, как противоречащий положениям статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ.

Ответчиком предоставлены возражения на апелляционную жалобу истца, в которых просит  оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях на нее. 

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.05.2021г. между ООО «Колибри» (далее – Арендатор) и Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Березники (далее – Арендодатель) был заключен Договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Город Березники» № нп/2021/32 от 21.05.2021 и Договор аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «Город Березники» № нп/2021/24 от 25.03.2021, по условиям которых во временное пользование Истца были переданы следующие  нежилые помещения:

-  нежилое, общей площадью 15,3 кв.м, этаж № 2, кадастровый номер: 59:03:0400081:2218, по адресу: 

<

...>;  

-   нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 52,3 кв.м, этаж №2, кадастровый номер: 59:03:0400081:2162, по адресу: Пермский край,- 

<

...>;

- нежилое помещение, назначение: нежилое, общей площадью 73,3 кв.м, этаж № 2, кадастровый номер: 59:03:0400081:2163, по адресу: 

<

...>. 

12.08.2021 истец направил в адрес ответчика  заявление №01-07/342 о реализации своего преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества в отношении вышеуказанных нежилых помещений с кадастровыми номерами 59:03:0400081:2218, 59:03:0400081:2162, 59:03:0400081:2163, общей площадью 140, 9 кв.м в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ  с установлением порядка оплаты преимущественного права: в рассрочку в течение 10 лет ежемесячными платежами.

24.09.2021 Ответчик направил в адрес истца письмо №СЭД-142-18-01-10-491 с приложением копии Приказа  №18-01-05-847п от 20.09.2021 и проекта  договора купли-продажи объекта муниципальной собственности №138/21 - 159 от 30.09.2021 в отношении вышеуказанного арендуемого имущества. В соответствии с договором выкупная стоимость объектов недвижимого имущества составила   4 137 916, 67 руб. без НДС в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости; приобретение объектов осуществляется по указанной цене в рассрочку на пять лет ежемесячными равными платежами. 

Посчитав, что рыночная стоимость спорных объектов является необоснованно завышенной, Истец обратился к ИП ФИО3 с целью проведения независимой оценки рыночной стоимости вышеуказанных объектов. В соответствии с отчетом  № 133/10.21 от 21.10.2021 рыночная стоимость объектов оценки составила 2 160 000 руб. 

28.10.2021  Истец направил в адрес Ответчика отчет ИП ФИО3  и протокол разногласий по пункту 1.4 договора, предложив ответчику выкупить объекты недвижимости по цене равной  2 160 000 руб.

Письмом №СЭД-142-18-01-10-902 от 17.11.2021 «О направлении протокола согласования разногласий» Управление  направило протокол согласования разногласий к договору купли-продажи, в котором настаивало на заключении Договора купли-продажи объекта муниципальной собственности по цене 4 137 916, 67 руб.  без НДС в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости.

Разногласия между истцом и ответчиком относительно цены выкупаемого   имущества послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд  с настоящим исковым заявлением. В период рассмотрения заявленных требований истец просил предоставить ООО «Колибри»  рассрочку по оплате стоимости нежилых помещений сроком  на 10 лет.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции определил цену объектов в размере 2 816 000 руб. без НДС, исходя из рыночной стоимости, определенной по результатам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, в рассрочку на пять лет. 

В связи с тем, что решение суда в части удовлетворения исковых требований о заключении с ООО «Колибри» Договора №138/21-159 купли - продажи объекта муниципальной собственности  в отношении вышеуказанных нежилых помещений, принадлежащих муниципальному образованию город Березники, по цене 2 816 000 руб. не обжалуется, истцом не оспаривается, выводы суда первой инстанции в указанной части предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не являются.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи  5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ Оплата недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, осуществляется единовременно или в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях. Срок рассрочки оплаты такого имущества при реализации преимущественного права на его приобретение устанавливается соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом, но не должен составлять менее пяти лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В силу пункта 7 статьи 35 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» порядок оплаты имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации органами местного самоуправления.

Согласно доводам апелляционной жалобы между сторонами возникли разногласия относительно срока рассрочки оплаты объекта. По мнению истца, срок рассрочки должен составлять 10 лет. Ответчик считает, что в соответствии с Решением Березниковской городской Думы от 29.09.2021 № 156 срок рассрочки должен составлять 5 лет.

Рассматривая доводы сторон в указанной части, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На дату обращения истца с заявлением о выкупе арендуемого муниципального объекта (12.08.2021) действовало Положение о приватизации имущества, находящегося в собственности муниципального образования «Город Березники», утвержденное решением Березниковской городской Думы от 28.04.2009 № 604 , которым срок рассрочки оплаты арендуемого имущества был установлен не более десяти лет, но не менее пяти лет.

В заявлении от 12.08.2021 истцом заявлен порядок оплаты реализации преимущественного права: в рассрочку в течение десяти лет ежемесячными платежами. 

Проект договора купли-продажи объекта муниципальной собственности № 13//21-159 направлен в адрес истца 24.09.2021.

Решение Березниковской городской Думы № 156 об изменении срока рассрочки оплаты до пяти лет утверждено 29.09.2021.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества действовало положение о сроке рассрочки оплаты от пяти до десяти лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Учитывая, что предложенный истцом срок рассрочки не противоречит требованиям закона, основания для отклонения предложенной истцом редакции пункта 2.1 договора не имеется.

Доводы апелляционной жалобы истца в данной части судом апелляционной инстанции признаются обоснованными по вышеприведенным основаниям.

С учетом изложенного, решение суда от 30.05.2022 подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела).

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с статьей 110 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба истца удовлетворена, с ответчика подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 30 мая 2022 года по делу № А50-31373/2021 изменить.

Изложить абзац 6 резолютивной части решения в следующей редакции: 

«по цене 2 816 000 (Два миллиона восемьсот шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек без НДС с предоставлением Обществу с ограниченной ответственностью «Колибри» рассрочки по оплате стоимости нежилых помещений сроком на 10 (десять) лет с даты вступления настоящего решения в законную силу.»

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации города Березники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

О.Г. Дружинина 

 

Судьи

Е.И. Гуляева 

 

Д.И. Крымджанова