Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-57/2023

г. Анадырь

11 мая 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимовой Анны Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышевой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321870000001367, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене пункта 1 решения от 25.01.2023 № 087/10/18.1-5/2023

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамент природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- общество с ограниченной ответственностью «Вавилово» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)   

при участии: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу – представители ФИО2 по доверенности от 18.04.2023, диплом, ФИО3 по доверенности от 06.02.2023.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился 08.02.2023 в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (далее – Управление, Чукотское УФАС России) №087/10/18.1-5/2023 от 25.01.2023.

Заявленные требования мотивированы тем, что извещение и документация о проведении аукциона не содержат порядок проведения аукциона, аукционная комиссия Организатора торгов не допустила заявителя к участию в аукционе по лоту № 3, мотивируя это тем, что предприниматель не проходил регистрацию перед началом аукциона, вследствие чего заявитель незаконно не был допущен к участию в торгах.

Определением суда от 10.02.2023 исковое заявление оставлено без движения.  

Определением от 22.02.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Департамент природных ресурсов и экологии Чукотского автономного округа (далее –  Департамент) и общество с ограниченной ответственностью «Вавилово» (далее – Общество, ООО «Вавилово»). 

Определение от 22.02.2023 опубликовано в «Картотеке арбитражных дел», копия определения направлена лицам, участвующим в деле.

Доказательства надлежащего извещения сторон имеются в материалах дела.

В судебное заседание явка предпринимателя, Департамента и ООО «Вавилово» не обеспечена, при этом суд  располагает доказательствами их  надлежащего извещения о возбуждении производства по делу, времени и месте судебного заседания.

Ходатайства об отложении судебного заседания, не заявлено. 

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя и третьих лиц. 

Антимонопольный орган и третьи лица на стороне антимонопольного органа – Департамент, ООО «Вавилово» представили отзывы на заявление, возразив относительно заявленных требований. Возражения мотивированы по существу обстоятельствами и доводами, послужившими основанием для принятия оспариваемого решения. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя антимонопольного органа в настоящем судебном заседании, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев вопросы законности и обоснованности оспариваемого акта (статья 200 АПК РФ), суд приходит к выводу о его недействительности в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, Департаментом принято решение о проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения:

по лоту № 1 участок охотничьего угодья «Охотничье хозяйство «Белое», расположенного в долинах рек Белая и Юрумкувеем;

по лоту № 2 участок охотничьего угодья «Охотничье хозяйство «Красное», расположенного в долинах рек Ламутская и Березовая, озеро Красное;  

 по лоту № 3 участок охотничьего угодья «Охотничье хозяйство «Великая», расположенного в долине реки Великая, Меныпильгинский хребет. Утверждены аукционная документация и извещение о проведении аукциона (приказ Департамента от 15.11.2022 № 317-од).

21.11.2022 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) размещено извещение о проведении аукциона (извещение № 22000174030000000002).

Согласно извещению организатором торгов является Департамент.

Начальная цена права на заключение соглашения сроком действия 25 лет: 45000 рублей (по лоту № 3).

Шаг аукциона: 2250 рублей.

Размер обеспечения: 200000 рублей.

Срок подачи заявок на участие в аукционе: с 09:00 21.11.2022 до 17:30 16.12.2022.

Дата и время начала проведения аукциона: 26.12.2022 10:00 (время местное). Место проведения аукциона: Чукотский автономный округ, 

<

...>, актовый зал Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа.

На участие в аукционе по лоту 3 поданы заявки от ООО «Орикс» (заявка рег. № 3623), ООО «Охотхозяйство Белая» (заявка рег. № 3620), ИП ФИО1 (заявка рег. № 3704), ООО «Вавилово» (заявка рег. № 3706) и все указанные лица допущены к участию в аукционе (протокол приёма заявок на участие в аукционе на право заключения охотохозяйственного соглашения (лот № 3) от 19.12.2022).

Письмом от 20.12.2022 № 03-19/4667/9 организатор торгов уведомил предпринимателя о допуске к участию в аукционе.

Организатор аукциона вёл протокол, согласно которому на участие в аукционе по лоту № 3 было подано четыре заявки, учувствовало три участника, один участник (ИП ФИО1) своевременно не зарегистрировался и не был допущен к участию в аукционе.

Победителем аукциона признано ООО «Вавилово» (протокол проведения аукциона от 26.12.2022 № 2).

16.01.2023 в Чукотское УФАС России от Прокуратуры Чукотского автономного округа  поступила жалоба предпринимателя на действия организатора торгов, содержащая сведения о нарушении организатором торгов права на участие в открытом аукционе на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении охотничьего угодья «Охотничье хозяйство «Великая» - Лот № 3, выразившимся в том, что предприниматель не был допущен к участию в аукционе по лоту № 3, в связи с тем, что своевременно не зарегистрировался (заявление от 09.01.2023).

25.01.2023 по результатам рассмотрения дела № 087/10/18.1-5/2023 комиссия антимонопольного органа решила:

1. Признать жалобу ИП ФИО1 на действие аукционной Комиссии Департамента при проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении  охотничьего угодья  «Охотничье хозяйство «Великая», извещение № 22000174030000000002 от 21.11.2022, лот № 3 необоснованной.

2. Признать в действиях организатора торгов – Департамента при организации аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения в отношении  охотничьего угодья  «Охотничье хозяйство «Великая», извещение № 22000174030000000002 от 21.11.2022, лот № 3, нарушение части 4 статьи 28 Закона об охоте, выразившимся в неустановлении порядка проведения аукциона.

3. Обязательное для исполнения предписание не выдавать.

Решение мотивировано тем, что дата и время проведения аукциона было зафиксировано в извещении и аукционной документации, аукцион начался ровно в 10:00 по местному времени, заявитель явился в актовый зал Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа во время проведения аукциона по лоту № 2 (10 ч. 30 мин.). Заявитель, осведомленный о дате, времени и месте проведения аукциона в установленное извещением время не явился, что является следствием недобросовестного использования прав и возлагает риск наступивших в связи с этим неблагоприятных последствий на заявителя как на участника аукциона, что исключает вину организатора торгов. Учитывая изложенное, Комиссия пришла к выводу, что в действиях Аукционной комиссии Департамента при проведении аукциона не имеется признаков нарушения антимонопольного законодательства. В связи с заключением Департаментом 17.01.2023 по результатам аукциона охотхозяйственного соглашения № 14 с ООО «Вавилово», основания для выдачи обязательного предписания отсутствуют. 

Несогласие заявителя с пунктом 1 решения антимонопольного органа, послужило основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Общие требования к организации и порядку проведения торгов установлены статьёй 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями пункта 2 которой извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте торгов и порядке проведения торгов.

Требования к порядку организации и проведения аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения установлены статьёй 28 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об охоте).

Так, в соответствии с требованиями статьи 28 Федерального закона об охоте решение о проведении аукциона на право заключения охотхозяйственного соглашения принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 1).

В качестве организатора аукциона выступает орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или действующая на основании договора с ним специализированная организация (часть 2).

Организатор аукциона устанавливает время, дату, место и порядок проведения аукциона (часть 4).

Организатор аукциона обязан подготовить документацию об аукционе, которая должна содержать сведения, указанные в извещении о проведении аукциона (часть 7).

Организатор аукциона ведёт протокол аукциона, в котором указываются последнее и предпоследнее предложения о цене предмета аукциона. Организатор аукциона обязан осуществлять аудио- или видеозапись аукциона (часть 19).

Аукцион проводится путём повышения начальной цены предмета аукциона (начальной цены права на заключение охотхозяйственного соглашения) на «шаг аукциона» (часть 20).

Победителем аукциона признаётся участник аукциона, предложивший наиболее высокую цену за право заключить охотхозяйственное соглашение (часть 21).

Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и победителем аукциона в день проведения аукциона (часть 22).

Согласно части 13 статьи 28 Федерального закона об охоте заявитель не допускается к участию в аукционе по следующим основаниям: непредставление определенных частью 9 данной статьи необходимых для участия в аукционе документов или предоставление недостоверных сведений; непоступление денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе в случае установления организатором аукциона требования обеспечения заявки на участие в аукционе, на счет, указанный в извещении о проведении аукциона, до дня окончания приема документов для участия в аукционе; несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям, указанным в извещении о проведении аукциона.

Отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям, за исключением указанных в части 13 настоящей статьи оснований, не допускается (часть 14 статьи 28 Федерального закона об охоте).

Согласно Протоколу № 3 приема заявок на участие в аукционе на право заключения охотхозяйственного соглашения (лот № 3) заявка ИП ФИО1  соответствовала требованиям Федерального закона и документации об аукционе.

Как следует из оспариваемого решения к началу заседания по проведению аукциона назначенного на 26.12.2022 в 10 ч. 00 мин. ИП ФИО1 не явился, заявитель явился в актовый зал Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа во время проведения аукциона по лоту № 2 в 10 ч. 30 мин. 

Согласно протоколу ведения открытого аукциона от 26.12.2022 № 2 время начало аукциона по лоту № 3  - 11 ч. 00 мин. 

В протоколе ведения открытого аукциона от 26.12.2022 № 2 указано, что участник ИП ФИО1 своевременно не зарегистрировался и не был допущен к участию в аукционе. 

Вместе с тем в 10 ч. 30 мин. аукцион по лоту № 3 не начался, заявитель присутствовал в месте проведения аукциона (актовый зал Департамента промышленной политики Чукотского автономного округа) до начала его проведения.

При оценке законности оснований отказа в допуске предпринимателю к участию в аукционе суд установил, что, отказывая в допуске к участию в спорном аукционе на право заключения охотхозяйственного соглашения, Департамент указал, что участник ИП ФИО1 своевременно не зарегистрировался и не был допущен к участию в аукционе (протокол ведения открытого аукциона от 26.12.2022 № 2 лот № 3).

Вместе с тем, положениями статьи 28 Федерального закона об охоте не предусмотрены функции аукционной комиссии в части отказа в допуске к участию в аукционе в случае не прохождения участником регистрации.

В отсутствие регламентации, обязательная регистрация и отказ в допуске по причине её не прохождения свидетельствует о нарушении организатором аукциона порядка организации и проведения аукциона, установленного частью 4 статьи 28 Федерального закона об охоте.

Доводы о том, что организатором торгов в нарушение части 4 статьи 28 Закона об охоте должным образом не проработан и не утвержден порядок проведения процедуры аукциона, содержатся в оспариваемом решении. 

Антимонопольным органом было признано нарушение в действиях организатора торгов части 4 статьи 28 Закона об охоте, выразившееся в неустановлении порядка проведения аукциона (пункт 2 решения).

Вне зависимости от отсутствия прямого запрета на установление требования о необходимости прохождения процедуры регистрации явившихся участников аукциона, отсутствие данной регистрации не должно приводить к недопущению, ограничению или устранению конкуренции участников аукциона.

В оспариваемом решении антимонопольный орган указал, что извещением не установлено время проведения аукциона в отношении конкретного лота, заявитель, осведомленный о дате, времени и месте проведения аукциона, в установленное время не явился, что исключает вину организатора торгов. Аналогичные доводы содержатся и в отзыве Департамента.

Такое основание для отказа  в допуске часть 13 статьи 28 Федерального закона об охоте не содержит.

Антимонопольный орган, учитывая нахождение предпринимателя в месте проведения аукциона до  начала аукциона по лоту № 3 при рассмотрении жалобы такое нарушение не усмотрел.

С учетом установленных обстоятельств, выводы антимонопольного органа о правомерности отказа Аукционной комиссии Департамента в допуске предпринимателя к участию в аукционе по лоту № 3 являются неверными, сделанными с нарушением требований положений частей 13, 14 статьи 28 Федерального закона об охоте.

Поскольку жалоба предпринимателя признана необоснованной, спорный аукцион состоялся, по его результатам определен победитель и по спорному лоту заключено охотхозяйственное соглашение с ООО «Вавилово» на предоставление в аренду земельных участков и лесных участков и права на добычу охотничьих ресурсов в границах охотничьих угодий, сроком на 25 лет.

Своевременно поданная предпринимателем жалоба неправомерно оставлена антимонопольным органом без удовлетворения, что безусловно нарушило право предпринимателя  стать участником спорного аукциона.

Доводы Департамента о том, что организатором аукциона всем участникам были даны подробные разъяснения по телефону, отклоняется, поскольку обстоятельства осведомленности при отсутствии в документации процедуры проведения регистрации участников аукциона, не являются юридически значимыми.

Ссылка на заключение по спорному лоту охотхозяйственного соглашения с ООО «Вавилово», также отклоняется, поскольку возможность признания незаконными действий аукционной комиссии по отказу в допуске конкретного лица к участию в аукционе не может быть поставлена в зависимость от факта заключения по итогам аукциона соглашения.

Заключение соглашения с победителем аукциона, не придаёт неправомерному и необоснованному отказу в допуске к участию участника аукциона законный характер и не может служить основанием для отказа в удовлетворении его требований.

Учитывая предмет соглашения и срок его действия, предприниматель не утратил возможность восстановления нарушенных прав.

На основании изложенного, арбитражный суд считает, что выводы Чукотского УФАС России о том, что жалоба предпринимателя является необоснованной, а заявитель в связи неявкой в установленное извещением время несет риск наступления в связи с этим неблагоприятных последствий, что исключает вину организатора торгов, не соответствуют законодательству.

Таким образом, вследствие принятия Управлением незаконного решения предприниматель лишился возможности участвовать в аукционе на право заключения охотхозяйственного соглашения, что является ущемлением его прав.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

С учетом изложенного, арбитражный суд признает пункт 1 решения комиссия антимонопольного органа от 25.01.2023  № 087/10/18.1-5/2023 недействительными и не соответствующим Федеральному закону об охоте.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением заявления расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Заявителем при обращении в суд согласно чек-ордеру от 06.02.2023 уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей. 

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче физическими лицами заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается в размере 300 рублей.

Соответственно, 2700 рублей являются излишне уплаченными и подлежат возврату заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Признать недействительным и не соответствующим Федеральному закону от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пункт 1 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу от 25.01.2023 № 087/10/18.1-5/2023.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 321870000001367, ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321870000001367, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от 06.02.2023 в размере 2700 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

 

Судья                                                                                                   А.В. Трофимова