АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

01 марта 2022 года

 

Дело № А33-32413/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12 февраля 2022 года.

Мотивированное решение составлено 01 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319246800098645)

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ГРУППА СТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЙ «АРБАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ГРУППА СТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЙ «АРБАН» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 081 руб. 64 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 9 000 руб., расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 189 руб.

Определением от 20.12.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

11.02.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

22.02.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по настоящему делу (направлено через систему «Мой Арбитр» 18.02.2022).

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.02.2022.

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен, в связи с чем, ходатайство ответчика о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения не подлежит рассмотрению судом.

При указанных обстоятельствах по ходатайству ответчика суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 05.08.2014 между ООО «Группа строительных компаний «АРБАН» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства), заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №312п, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить блок-секцию 3 в осях А3-К3 рядах 13-123, входящую в состав объекта «Жилой район «Покровский IIIа» г. Красноярск, номера земельных участков 24:50:03 00 305:0037, 24:50:03 00 305:0038, 24:50:03 00 305:182 с категорией земель – земли населённых пунктов, по адресу: г. Красноярск, Центральный район, Жилой район «Покровский IIIа» и после получения разрешения на ввод в его эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства со следующими характеристиками: объект долевого строительства (квартира) №470, этаж 11, блок секция 3, площадь общая 38,37 кв.м., 1 комн.

По акту приема-передачи от 31.08.2016 объект долевого строительства передан застройщиком и принят ФИО2.

Истец указывает, что застройщик ООО «Группа строительных компаний «АРБАН» ввел в эксплуатацию жилой дом по адресу: 

<

...>, с производственно-строительными недостатками.

18.06.2020 застройщик получил досудебную претензию о возмещении стоимости устранения выявленных строительных недостатков от участника долевого строительства.

Не получив удовлетворения от заявленных требований изложенных в досудебной претензии в десятидневный срок, участник долевого строительства обратился с исковым заявлением к застройщику к мировому судье судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска.

Не согласившись с требованиями, изложенными в досудебной претензии и исковом заявлении касаемо стоимости устранения недостатков, в судебном заседании застройщик заявил ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы.

По результатам проведенной судебной экспертизы ФИО2 уточнил исковые требования касаемо стоимости устранения недостатков до 34 694 руб.

Резолютивной частью решения от 02.12.2020 по делу №2-1206/2020/71 с ООО «Специализированный застройщик «АРБАН» среди прочего взысканы расходы на устранение недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> в размере 34 694 руб., которые суд решил в исполнение не приводить, в связи с оплатой, неустойка за период с 30.06.2020 по 02.08.2020 в размере 1 000 руб.

08.08.2020 застройщик оплатил денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 34 694 руб. (платежное поручение №928 от 08.08.2020).

Между ИП ФИО1 (цессионарий) и ФИО2 (цедент) заключен договор уступки права требования №0808/1/2020 от 08.08.2020 в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает у цедента право требования от ООО «СЗ ГСК «АРБАН» уплаты неустойки (пени) за период с 03.08.2020 по 08.08.2020.

В дополнительном соглашении № 1 от 08.08.2021 к договору уступки стороны указали, что в качестве оплаты за уступаемое право требования цессионарий выплачивает денежные средства цеденту в размере 100 руб.

24.11.2021 истец направил претензию/уведомление в адрес застройщика с требованием о выплате неустойки за период с 03.08.2020 по 08.08.2020 в размере 1 081 руб. 64 коп.

Согласно расчету истца, неустойка сформировалась следующим образом:

34 694 х 1% х 6 дней = 2 081,64 руб., где:

34 694 руб. - сумма необходимая для устранения строительных недостатков;

6 дней - период просрочки 03.08.2020 по 08.08.2020.

В иске истец указал, что поскольку общая сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены, взысканию подлежит неустойка в размере не более 34 694 руб. В соответствии с решением мирового судьи судебного участка №71 в Свердловском районе г. Красноярска, от 02.12.2020 по делу №2-1206/2020/71 с ответчика взыскана неустойка в размере 1 000 руб., (за период с 30.06.2020 по 02.08.2020), таким образом истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 1 08 руб. 64 коп. (2 081,64 руб. - 1 000 руб.).

Таким образом, согласно расчету истца, за период с 03.08.2020 по 08.08.2020 размер неустойки составляет 1 081 руб. 64 коп.

Требования истца, изложенные в уведомлении, оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В Постановлении от 21.12.2011 №30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 УПК Российской Федерации, статья 61 ГПК Российской Федерации, статья 69 АПК Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Вступившим в законную силу Резолютивной частью решения от 02.12.2020 по делу №2-1206/2020/71 с ООО «Специализированный застройщик «АРБАН» среди прочего взысканы расходы на устранение недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

...> в размере 34 694 руб., которые суд решил в исполнение не приводить, в связи с оплатой, неустойка за период с 30.06.2020 по 02.08.2020 в размере 1 000 руб.

Решение по делу №2-1206/2020/71 исполнено ответчиком 08.08.2020 на основании платежного поручения №928 от 08.08.2020.

Таким образом, не подлежит доказыванию факт нарушения ответчиком своих обязательств.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере за период с 03.08.2020 по 08.08.2020 в размере 1 081 руб. 64 коп.

Между ИП ФИО1 (цессионарий) и ФИО2 (цедент) заключен договор уступки права требования №0808/1/2020 от 08.08.2020 в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает у цедента право требования от ООО «СЗ ГСК «АРБАН» уплаты неустойки (пени) за период с 03.08.2020 по 08.08.2020.

В дополнительном соглашении № 1 от 08.08.2021 к договору уступки стороны указали, что в качестве оплаты за уступаемое право требования цессионарий выплачивает денежные средства цеденту в размере 100 руб.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора уступки права требования является обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представленное в материалы дела соглашение об уступке не противоречит нормам статей 382 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия, предусмотренные статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для данного вида договоров, а именно: обязательства, из которых возник долг, размер задолженности, уступленное право требования. В соглашении указано, что право требования уступается цессионарию на возмездной основе.

Доказательств признания недействительным в установленном законном порядке договора цессии №0808/1/2020 от 08.08.2020 ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Спорные правоотношения, подпадают под действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно пункту 8 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017, Закон № 214-ФЗ об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований участника долевого строительства, в том числе требования о безвозмездном устранении выявленных при передаче объекта строительства недостатков.

Нарушение срока удовлетворения указанного требования влечет наступление предусмотренной Законом о защите прав потребителей ответственности продавца в виде уплаты неустойки.

Таким образом, к спорным отношениям подлежат применению статьи 22, 23 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 20 того же закона, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

При этом за нарушение указанного срока установлена ответственность пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей в виде неустойки, которую изготовитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В абзаце 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей определен максимальный размер подлежащей взысканию неустойки (пени), который не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором выполнения работы (оказания услуги), что также отражено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Судом рассмотрен расчет неустойки, он признается судом не противоречащим обстоятельствам и материалам дела, не нарушающим прав и законных интересов ответчика.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера начисленной истцом неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 081 руб. 64 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные истцом судебные издержки в размере 189 руб. на оплату услуг почтовой связи., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также отправкой копии иска и приложенных к нему документов ответчику и третьему лицу), подтверждены почтовыми квитанциями, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 9 000 руб. судебных расходов в счет оплаты юридических услуг.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №53 от 23.11.2021, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика предоставляет следующий комплекс услуг: изучение документов предоставленных заказчиком, составление и подача претензий, искового заявления в Арбитражный суд, дополнительных пояснении и заявлений, а также иных ходатайств, и представление интересов в суде первой инстанции, на основании договора уступки права требований №0808/1/2020 от 08.08.2020 (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора, за предоставленные в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора услуги заказчик выплачивает исполнителю денежные средства с учетом фактически оказанного объема услуг, согласно акту выполненных работ. Указанные денежные средства оплачиваются заказчиком, исполнителю не позднее трех рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

Пунктом 2.3. договора стороны согласовали, что стоимость услуг указанных в пункте 1.1. настоящего договора составляет:

- составление претензии/уведомления - 2 000 руб.,

- досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления либо отзыва) - 7 000 руб.,

- составление дополнительных пояснении и заявлений по делу, а также иных ходатайств - 1 000 руб.,

- представление интересов в Арбитражном суде - 7 000 руб.

06.1204.2021 стороны подписали акт выполненных работ к договору оказания юридических услуг №53 от 23.11.2021, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги:

№

Наименование работы (услуги)

Количество

Стоимость услуг

1

Составление претензии-уведомления от 24.11.2021г.

1

2 000 руб.

2

Досудебная подготовка (интервьюирование, изучение документов, выработка позиции, составление искового заявления от 06.12.2021)

1

7 000 руб.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается чеком №201h1blzxy от 06.12.2021 на сумму 9 000 руб.

Оказанные истцу представителем услуги, в том числе подготовка иска, составление претензии, в связи с чем расходы по их оплате являются судебными расходами.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Суд учитывает, что рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, по себе являются сводной информацией о минимальной стоимости юридических услуг в Красноярском крае в соответствующий период времени, не учитывающей категорию, сложность дела и объем работы представителя.

С учетом изложенного, объема оказанных юридических услуг (в том числе подготовку иска, составление претензии) суд полагает, что сумма 7 000 руб. за оказанные юридические услуги по оплате юридических услуг соразмерна объему оказанных юридических услуг, справедлива и разумна.

При определении разумного размера представительских расходов судом приняты во внимание: предмет и основание исковых требований, продолжительность рассмотрения дела, объем и сложность выполненной работы с учетом того, что настоящее дело не относится к категории сложных, массовый характер рассмотренных исковых требований (в частности, только 14.12.2021 совместно с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Красноярского края от истца поступил ряд аналогичных исков в рамках дел №№ А33-32414/2021, А33-32411/2021, А33-32409/2021, А33-32408/2021), количество изученных документов, временных трудозатрат, продолжительность рассмотрения дела.

Ответчик каких-либо возражений относительно предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов, ходатайство об уменьшении ее размера не заявил.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Группа строительных компаний «АРБАН» 7 189 руб. судебных издержек (7 000 руб. по оплате юридических услуг + 189 руб. почтовых расходов). В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ГРУППА СТРОИТЕЛЬНЫХ КОМПАНИЙ «АРБАН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319246800098645) 1 081 руб. 64 коп. неустойки, взыскать 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 7 189 руб. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

 

Судья

И.С. Нечаева