ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

20.12.2024 года дело № А35-8846/2022 г. Воронеж  

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 20.12.2024 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Безбородова Е.А. судей Ореховой Т.И.  

 ФИО1 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,  

при участии: 

от ООО «Рязцветметэнерго»: ФИО2, представитель по доверенности от 13.05.2024,  

от конкурсного управляющего ООО «Рязцветмет» ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 09.07.2024,  

от ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности от 23.05.2024,  

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО7 на определение Арбитражного суда Курской области от 19.09.2024 по делу № А35-8846/2022 по рассмотрению ходатайства Прокуратуры Курской области о вступлении в дело о банкротстве, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Рязцветмет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Курской области от 08.11.2022 принято к производству заявление закрытого акционерного общества «Рязанский завод по производству и обработке цветных металлов» о признании общества с ограниченной ответственностью «Рязцветмет» несостоятельным (банкротом).  

Решением арбитражного суда от 26.04.2023 ООО «Рязцветмет» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО8  

Определением суда от 21.06.2024 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Рязцветмет» утверждена ФИО3.  

19.07.2024 Прокуратура Курской области обратилась в арбитражный суд с ходатайством о вступлении в дело банкротстве ООО «Рязцветмет» и во все его обособленные споры.  

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.09.2024 в удовлетворении ходатайства Прокуратуры Курской области о вступлении в дело о банкротстве № А35-8846/2022 отказано.  

Не согласившись с данным определением, ФИО7 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.  

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.  

Судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнения к письменным пояснениям с приложением копии доверенности, поступившие в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «Рязцветмет» ФИО3 В приобщении к материалам дела приложенных к письменным пояснениям, поступивших в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «Рязцветмет» ФИО3 копий: апелляционной жалобы ФИО7, запроса конкурсного управляющего от 09.12.2024 с доказательством направления, коллективного ответа на запрос отказано, в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных ст. 268 АПК РФ, а также с учетом предмета обособленного спора.  

В электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ФИО7 поступили письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.  

Представитель ООО «Рязцветметэнерго» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое определение законным и  

обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Представитель конкурсного управляющего ООО «Рязцветмет» ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Представитель ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, Прокуратура Курской области обратилась с ходатайством о вступлении в дело банкротстве ООО «Рязцветмет» и во все его обособленные споры. Ходатайство о вступлении в дело банкротстве заявлено в целях недопущения несправедливого распределения активов должника, исключения злоупотреблений должника и отдельных кредиторов, в том числе по выводу имущества из конкурсной массы, использование института банкротства как инструмента незаконного обогащения, легализации преступных доходов и уклонения от финансовых обязательств, а также в целях обеспечения законности и соблюдения баланса публичных и частных интересов. Также в ходатайстве указано на то, что определениями Арбитражного суда Курской области от 15.03.2024 и 03.07.2024 требования ФНС России в лице УФНС России по Курской области в размере 42,2 млн. руб. и 68,5 млн. руб. соответственно включены в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди; 16,1 млн. рублей - пени и штрафы включены в реестр отдельно.  

В соответствии с частью 5 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности в случае выявления обстоятельств, свидетельствующих о том, что являющийся предметом судебного разбирательства спор инициирован в целях уклонения от исполнения обязанностей и процедур, предусмотренных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о налогах и сборах, валютным законодательством Российской Федерации, правом Евразийского экономического союза в сфере таможенных правоотношений и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, а также законодательством, устанавливающим специальные экономические меры, меры воздействия (противодействия) на недружественные действия иностранных государств,  

и (или) возник из мнимой или притворной сделки, совершенной в указанных целях.  

В силу разъяснений, данных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор вправе обратиться с заявлением (иском), а также вступить в дело, рассматриваемое судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности (часть 5 статьи 52 АПК РФ).  

Арбитражный суд вправе привлечь прокурора для дачи заключения по делу о несостоятельности (банкротстве) граждан в случае, если в рамках этого дела затрагиваются жилищные права граждан (в том числе несовершеннолетних) (часть 3 статьи 45 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), а также по делам, действия участников которых свидетельствуют о возможном нарушении положений Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (статья 14 данного Федерального закона).  

Ссылки в ходатайстве о вступлении в дело в целях недопущения несправедливого распределения активов должника, исключения злоупотреблений должника и отдельных кредиторов, в том числе по выводу имущества из конкурсной массы, использование института банкротства как инструмента незаконного обогащения, легализации преступных доходов и уклонения от финансовых обязательств, а также в целях обеспечения законности и соблюдения баланса публичных и частных интересов, не являются достаточными для вступления в дело, без предоставления соответствующих доказательств.  

Ссылка в ходатайстве о вступлении в дело на включение требований уполномоченного органа, не принимается поскольку, определением Арбитражного суда Курской области от 09.04.2024 требования ФНС России к ООО «Рязцветмет» об уплате обязательных платежей в размере 42 206 719 руб. 00 коп. признаны погашенными. Определением Арбитражного суда Курской области от 26.09.2024 требования ФНС России к ООО «Рязцветмет» об уплате обязательных платежей в размере 68 535 726 руб. 07 коп. признаны погашенными.  

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства Прокуратуры Курской области о вступлении в дело о банкротстве № А35-8846/2022.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласии с вышеуказанным выводом суда первой инстанции подлежит отклонению, поскольку не опровергает законный и обоснованный вывод суда первой инстанции, сделанный на основании надлежащей оценки представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм права.  

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что определением суда от 18.12.2024 к участию в деле привлечена Прокуратура Курской области.  

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.  

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 19.09.2024 по делу № А35-8846/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Е.А. Безбородов 

Судьи Т.И. Орехова 

 ФИО1