Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36969/2021

01 февраля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  01 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИТИ СЕРВИС" (адрес:  199397, Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д. 31, к. 2, лит. А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: Жилищно-строительный кооператив №71 (адрес:  199155, Санкт-Петербург, ул. Железноводская, д. 21; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании

 

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности; ФИО4 на основании выписки из ЕГРЮЛ 

 

установил:

закрытое акционерное общество «Сити Сервис» (далее - ЗАО «Сити Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к жилищно-строительному кооперативу № 71 (далее - ЖСК № 71, ответчик) о взыскании задолженности в размере 94932 руб. 02 коп.

           В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ЖСК № 71 о взыскании с ЗАО «Сити Сервис» задолженности за оплаченные, но не выполненные услуги и работы по договору в размере 364097 руб. 46 коп., обязании передать проектную документацию 5 этажного 4 секционного экваториального 80 квартирного жилого дома серии 1-528КП-9э (включающую в себя 4 альбома), журналы и акты периодических осмотров элементов здания, инженерных систем и оборудования и учета выполненных работ за последние три года.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании, продолженном после перерыва в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец поддержал заявленные требования, в удовлетворении встречного иска просил отказать. 

Ответчик возражал против удовлетворения первоначального иска, требования, изложенные во встречном иске, поддержал.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, предметом первоначального иска является требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома 21 по ул. Железноводская под управлением ЖСК № 71. По встречному иску ЖСК № 71 заявлены требования о взыскании ущерба и об обязании передать проектную документацию на МКД.

Между ЗАО «Сити Сервис» (истцом) и ЖСК №71 (ответчиком) заключены договор на техническое обслуживание многоквартирного жилого дома №014/08 от 01.11.2008 и договор № 06-П/17 от 01.06.2017 (далее – договоры). 

В соответствии с условиями договора №014/08 от 01.11.2008 истец предоставляет ответчику услуги и выполняет работы по эксплуатации, аварийному обслуживанию, санитарному содержанию жилого дома по адресу: 

<

...> а ответчик принимает и оплачивает данные работы на основании стоимости работ и услуг, установленных Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

В соответствии с п.1.1 договора является предоставление подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора заказчику услуг и выполнение работ по эксплуатации, аварийному обслуживанию, санитарному содержанию жилого дома по адресу: Железноводская, д.21, общей площадью 3436,00 кв.м. в соответствии с перечнем, приведённым в расчете стоимости оказанных услуг (Приложение №1).

Цель договора - обеспечение технического обслуживания и текущего ремонта внутридомовых систем дома, его инженерного обслуживания. 

Размер платы по договору рассчитывается в соответствии с п. 2.1-2.3 договора, приложениями 1 к договору. 

В соответствии с п. 3.2.2 договора оплачиваются предоставленные подрядчиком работы и услуги согласно акту выполненных работ.

Согласно п.6.1 договора вступает в силу с момента его подписания. Действие договора распространяется на отношение сторон, начиная с 01.11.2008.

Согласно п.6.3 договор считается продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила в письменной форме о его прекращении за один месяц до окончания текущего календарного года.

Подрядчик оказывал услуги, предусмотренные п.1.1 – 1.2 договора, в полном объеме и надлежащим образом. Однако, оказанные в период с 01.07.2017 по 26.12.2020 услуги не были оплачены заказчиком в полном объеме, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 76884 руб. 42 коп. 

На основании п.2.1 договора№014/08 от 01.11.2008 стоимость работ на момент заключения договора устанавливается в соответствии с расчетом, выполненным на основании расценок на содержание и текущий ремонт общего имущества жилых домов, утверждённых Распоряжением Комитета по тарифам Санкт Петербурга от 09.07.2008 №31 и может быть изменена при существенных изменениях обстоятельств заключения договора, в случае изменения норм права (издание Указов Президента, Постановлений Правительства РФ, Распоряжений Администрации Санкт-Петербурга и других нормативных актов).

На основании распоряжения Комитета по тарифам Санкт-Петербурга №27 от 29.04.2015 дополнительное соглашение №6 от 29.05.2015 к договору №014/08 от 01.11.2008 расчет стоимости работ и услуг составлял 12919 руб. 36 коп. в т.ч. НДС 18% (1970 руб.75коп.)

Плата за оказываемые ЖСК №71 услуги увеличивалась на основании распоряжений: Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 260 от 20.12.2016, Комитета по тарифам Санкт-Петербурга №229 от 20.12.2017, Комитета по тарифам Санкт-Петербурга № 215 от 14.12.2018.

На адрес ЖСК №71 направлялись уведомления о повышении тарифов и дополнительные соглашения, которые не были подписаны со стороны ЖСК №71, тем самым ЖСК№71 уходило от ответственности оплаты в полном объеме за оказанные услуги. 

ЖСК№71 было направлено дополнительное соглашение № 8 к договору № 014/08 с расчетами начислений от 01.07.2018, от 01.01.2019, 01.07.201. Письмом. исх. № 825 от 27.08.2019 повторно было направлено 30.12.2019 исх. №1297 дополнительное соглашение № 8 с заверенными копиями уведомлений о изменении тарифов Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, для подтверждения тарифов. 

ЖСК № 71 не возвратил подписанное дополнительное соглашение № 8 к договору №014/08 с расчетами начислений от 01.07.2018, от 01.01.2019, 01.07.2019 и направил истцу дополнительного соглашения №7 вх. № 265 от 17.02.2020. 

ЗАО «Сити Сервис» и ЖСК №71 подписали форму дополнительного соглашения № 7 с добавлением протокола разногласий к дополнительному соглашению №7 к договору № 014/08 от 01.11.2008 и направили данные документы письмом исх. № 680 от 05.03.2020, которые   в адрес ЗАО «Сити Сервис» не были возвращены.

Исх. №1490 от 30.04.2020 ЗАО «Сити Сервис» направило в адрес ЖСК №71 претензию о задолженности с расчетом по счетам с 01.01.2016 по 31.03.2020. Задолженность погашена не была.

Исх. №1734 от 13.08.2020 ЗАО «Сити Сервис»,  на основании распоряжения Комитета по Тарифам Санкт-Петербурга №225-р от 20.12.2020 о повышении тарифа, направило в адрес ответчика для подписания дополнительное соглашение №8 от 13.08.2020. с расчетом начислений от 01.07.2020, подписанное со стороны ЗАО Сити Сервис, которое ЖСК №71 не подписало  и не вернуло. 

ЗАО Сити Сервис повторно направило в адрес ЖСК №71 письмо исх.№1854 от 05.10. 2020 с просьбой подписать и вернуть в адрес ЗАО «Сити Сервис» дополнительное соглашение №8 от 13.08.2020. 

Так же исх. №1855 от 05.10.2020 ЖСК №71 была направлена досудебная претензия.

Кроме того, между ЗАО «Сити Сервис» и ЖСК №71 заключен договор от 01.11.06.2017 №06-П/17 на оказание сантехнических работ.

По данному договору у ЖСК №71 перед ЗАО «Сити Сервис» имеется задолженность в размере 16886 руб. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов № 314 от 15.07.2021 у ответчика перед истцом имеется задолженность по договору № 014/08 от 01.11.2008 в сумме 85262 руб. 62 коп. и договору №06-П/17 от 01.06.2017 в сумме 16885 руб. Общий размер составил 102147 руб. 62 коп.

В связи с нарушениями ЖСК №71 условий договора, ЗАО «Сити Сервис» направило уведомление о расторжении данного договора с 01.07.2021, ответ на которое не получен.

Поскольку претензии, направленные в адрес ответчика с требованием о погашении имеющейся задолженности удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая по первоначальному  иску, заявил о применении срока исковой давности  по договору № 06-П/17 от 01.06.2017 и акту сверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2018.

         Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьей 1 Федерального закона от 03.08.2018 № 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», Законом Санкт-Петербурга от 08.11.2006 № 553-87 «Об упорядочении государственного регулирования тарифов (цен)», постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13.09.2005 № 1346 «О Комитете по тарифам Санкт-Петербурга», частями 1 и 2 ст. 153, ст. 155 ЖК РФ, статьями 63 и 66 постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011 предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение (пункт 5 части 2). Согласно ст. 30 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества. 

Частями 1 и 2 ст. 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Ответчик в обоснование встречного иска указал, что требования обоснованы тем, что ЖСК №71 не согласно с повышением оплаты в связи с тарифом, установленным в соответствии с Постановлением комитета по тарифам Санкт-Петербурга, полагает, что ежемесячно акты выполненных работ им не предоставлялись, в связи с чем. подлежит возврату оплата, произведенная по квитанциям с 2018 по день расторжения договора.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Довод ответчика о том, что документы, счета не поступали в адрес ЖСК №71 противоречат представленным в материалы делам документам, подтверждающим направление данных сведений.

Ссылка во встречном иске на выдачу со стороны ЗАО «Сити Сервис» в адрес ЖСК №71 проектной документации 5 этажного 4 секционного экваториального 80 квартирного жилого дома серии 1-528КП9э (включающую в себя 4 альбома), журналов и актов периодических осмотров элементов здания, инженерных систем и оборудования и учета выполненных работ за последние три года, не может быть удовлетворена и подлежит отклонению, поскольку сведений о том, что данные документы находятся в ЗАО «Сити Сервис» стороной не представлено. Более того, в п.3.2.1 договора указано, что ответчик обязан передать истцу проектную документацию на дом, однако, как подтвердили стороны в судебном заседании, документация не передавалась.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается актами, УПД, представленными в материалы дела, а также произведенной ежемесячной оплатой со стороны ответчика. 

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

Изучив доводы ответчика, суд согласился с позицией ответчика о применении срока исковой давности в части взыскания задолженности по договору № 06-П/17 от 01.06.2017.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по спорным договорам подлежащим удовлетворению частично на сумму 85262 руб. 62 коп., в удовлетворении встречного иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Взыскать по первоначальному иску с жилищно-строительного кооператива № 71 в пользу закрытого акционерного общества «Сити сервис» долг в размере 85262 руб. 62 коп., 3410 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 В остальной части в удовлетворении первоначального иска – отказать.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Новикова Е.В.